Социодарвинизм

    ИЛИ  ЧЕЛОВЕК  УЖЕ  НЕ  ЖИВОТНОЕ.      

              Ч.Дарвин  считал,  что  его  открытие  направляющей  роли  естественного  отбора  для  биологической  эволюции   никак  не  может  применяться к  анализу  социальных  процессов.
К. Маркс  пытался  заручиться  поддержкой  своего  проекта  «Капитал»  со  стороны автора  теории  естественного  отбора  Ч. Дарвина,  так  восхищавшим  его. Эта  поддержка  придавала  писанию  К. Маркса авторитет  научной  теории.
       Ч. Дарвин    отказался  от  посвящения  ему  первого  тома  «Капитала»,  что,  естественно,  огорчило  К.Маркса.  Он,  видимо,  искренне  полагал,  что  его  теория  есть  продолжение  теории  отбора  в  область  социальных  отношений.  К.Маркс  не  понимал  до  конца,  что  теория  Ч.Дарвина,  это  некоторый  пакет  взаимосвязанных  явлений,  что  из  него  нельзя  вырывать  страницы  и  приспосабливать  их  для  своих  целей. Внутри  вида  не  существует  такой  борьбы, как  описана  у  К.Маркса  -  стенка  на  стенку.  Для  Ч.Дарвина  это  было  очевидно. Поэтому  он  и  отказал  в  доверии  автору  "Капитала".
          Однако  позже  такие  попытки применения  дарвинизма  к  социальным  процессам  со  стороны  разных  людей  многократно  повторялись  и  эти  взгляды  получили  название  «Социодарвинизм».

           Сейчас   вполне  очевидно,  что  СОЦИОДАРВИНИЗМ   ЭТО  НЕУДАЧНАЯ  ПОПЫТКА  ПРИМЕНЕНИЯ  НЕАДЕКВАТНОЙ  МОДЕЛИ  ДЛЯ  АНАЛИЗА  СОЦИАЛЬНОГО  ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.    Неадекватной эта модель  является  потому,  что  человек  уже  не  животное,  он  развивается  на  траектории  не  биологической,  а  социальной (культурной) эволюции.  Эта  эволюция  имеет  другие  репликаторы (МЭМы,   а  не  гены).  Поэтому  анализ  поведения  человека  в  популяциях  должен  производиться  с  учетом  социобиологии,  а  не  дарвинизма.  Да   в эволюции человеческих   популяций  есть  и  борьба  и  давление  отбора,   но  из  за  наличия  других  репликаторов  всё  происходит  несколько  по  другому,  чем  в  биологической  эволюции.

            Крупнейший  ученый всех  времён после И.Ньютона  А.Эйнштейн  говорил:  «  У  меня  нет  сомнения  относительно  того,  что  причины  войн  коренятся  глубоко  в  человеческой  природе».
            И  тут  хотелось  бы  уточнить,   что  в  человеческой  природе  генетически  заложены  инстинкты,   вызывающие  агрессивное  поведение.  Эти  адаптации,  доставшиеся  нам  от  наших  древних  предшественников  приматов,  вызванные  давлением  на  них  условий  существования:  необходимости защищать  территорию  своего  обитания,  своего  источника  пропитания. 
            Но  человек  встал  на  путь  социальной (культурной)  эволюции,  где  требуется  мирное  сосуществование,  а   инстинкты  не  могут  так  быстро  исчезать,  ведь  они  следствие  медленной    биологической  эволюции, определяемой  генами.
            В  культурной  эволюции  неприемлемые  инстинкты  обуздываются (по  крайней  мере  должны)  культурными  запретами (законами,  моралью).  Ведь  социальное  общество  не  может стабильно существовать (а  пока  существует)  при  разгуле  первобытных  инстинктов  у  человека,  поскольку  стал  он  слишком  могущественным.  Создание  оружия  массового  уничтожения(ОМУ)  делает  абсолютно  необходимым  преодоление  агрессивных  инстинктов.  Сначало  считалось,  что  ОМУ  это  абсолютное  зло,  но  теперь  стало  понятно,  что  оно  является  фактором  сдерживающим  проявление  международной  агрессии,  ограничивая  сувернитет  государств (на  самом  деле  элит).
            Без  такого  принуждения  третья  мировая  война  уже  была  бы  развязана. Холодная  война - это  когда  злые  собаки  заливаются  лаем,  а  причинить  настоящий  вред  не  в  состоянии  из  за  цепей,  на  которые  посажены.  Обойтись  без  цепей,  сделать  этих  собак  доброжелательными,  пока  не  получается.
            Поэтому  высказывание  А. Эйнштейна  говорит  о  том,  что  мы   во  внешней  политике  позволяем  себе  проявлять  агрессию,  стараясь  добиться  преимуществ  для  себя,  за  счет  увеличения  рисков  Глобальной  войны  с  самоуничтожением  человечества  как  вида.  Пытаясь,  что - то  конкретное  «отжать»  у  соседа  мы  рискуем  существованием  всей  цивилизации.   И  пока  с  этим  многие  смирились.

         Я  уже  писал  (Эволюция  без  генов),  что последователи Маркса и Энгельса - российские коммунисты, такие как Плеханов, Ленин, Троцкий и Сталин, единодушно принимали дарвиновскую теорию эволюции. Плеханов, считавшийся одним из отцов российского коммунизма, рассматривал марксизм как "дарвинизм применительно к социальной науке".

     Что  на  это  можно  возразить?
 Человек  хотя  и живое  существо,   ОБЯЗАН  подчиняться   дарвиновским  законам   эволюции.  Но  биологическая (дарвиновская) эволюция  слишком  медленная,  и  все  изменения  в  социуме  это  результат  культурной  эволюции.
   
  Поэтому человеческий  социум  всё  более  отклоняется  от    выполнения  законов  биологической  эволюции.

         1. Рост  численности  населения  не  описывается  логистической  кривой,  которая характерна  для  описания   роста  популяций  живых  существ.
Иными  словами,  человек  неправильно  размножается,  не  как другие  живые  существа.  В  2000  году  наступил  перелом.  Скорость  размножения  резко  замедлилась, но  не  потому,  что  ресурсов  стало  не  хватать,  а  потому,  что  человек  сам  так  захотел. Слово  захотел  абсолютно  чуждое  для  биологической  эволюции.
        2. Экологическая  ниша,  которая  ограничивает  распространение  всякого  вида  животных,  человеком   раздвигается  и  не  является   для  него  ограничивающим  параметром.
      
       3.  Люди  создали  конституции,  в  которых  говорится  о  необходимости  соблюдения  прав  человека  и  основного  его  права  на  ЖИЗНЬ. Они  лучше  или  хуже  стараются  соблюдать  эти  права.  В  дикой  природе  никто  никому  жизнь  не  гарантирует.  Только  быстрые  ноги  и  крепкие  клыки. Там  умный  по  определению  тот,  кто  выживает.
      4. Давление  на  человека  в  социальном  обществе  оказывает  оно  само,  созданием  законов  и  моральных  ограничений   а  не  внешние  непреодолимые  условия.
 
           Можно, конечно, цепляться  к  мелочам,  что  где  то,  чего  то  не  в  полной  мере  соблюдается.  Но  в  целом  это  так.

             Всё  это  позволяет  говорить,  что  встав  на  путь  социальной  эволюции  и  оставаясь  живым  существом,  в  котором  процессы  гемеостаза  борются  с  хаосом(энтропией),  человек  уже  НЕ  ЖИВОТНОЕ,  раз  не  подчиняется  законам  биологии,  заслонившись  от  них  при  помощи  выработанных  им  инновационных  достижений. Заслонился  он  неполностью. Еще торчат  некоторые  неприкрытые  части  снаружи.
        Но  всё  равно,  вот  по  этим  причинам,  дарвинизм(биологические  законы)  нельзя  считать  основополагающим  принципом   социальной  эволюции  человека.  Культурная  эволюция  человека,  приведшая  к  созданию  цивилизации,  имеет  другие  репликаторы (не фрагменты  ДНК  -  гены)  и  поэтому  описывается  адекватным  образом  только  в  соответствии  с  принципами  социобиологии.

            Ну  в  России  нас  всегда  защищал от  всех  потрясений русский  «авось».  Слишком  мало  людей  озабочены  глобальным  существованием,  а  оно  только  кажется  таким  стабильным.  Этой  статьёй  я  немножко  уточнил  высказывание  Эйнштейна,  как  бы  приобщаясь  к  вечности.   Можно  сказать,  что  причина  войн  не  в  том,  что  агрессия  присуща  психике  человека,  а  том,  что  и  в  настоящее  время,  она  не  блокирована в  достаточной  степени "культурными  запретами". 
          Если  у  вас  в  мастерской  с  полок  падают  разные  предметы  и  попадая  в  вас,  травмируют  разные  органы,  то  можно  сделать  "глобальный"  вывод, что  это  случается  из  за  наличия  силы  тяжести.  С  этим  трудно  спорить.  Но,  если  полки  сделаны  правильно,  а  предметы  закреплены,  то  бояться  будет  нечего.  Так   что  агрессия  в  генах  не  является  непреодолимой  причиной  войн.

 Вопрос:  "сумеем ли мы блокировать  агрессию раньше,  чем  она  нас? Хватит  ли  ума?  Достойны  ли  мы  называться  людьми, или  просто  продвинутыми  HS?"

Редактировано  5  мая 2017г.


Продолжение  http://www.proza.ru/2015/07/12/1893