Z-мир. 118. Эволюция и развитие

У меня нет несогласия с тем, что изменение индивида (человека) от рождения и лет до тридцати называют развитием. Действительно, на этом пути человек приобретает массу принципиально новых качеств, не присущих чисто биологической детской природе: вторую сигнальную систему, способность к сложным физическим действиям, способность к деторождению и т.п. Нормально отношусь я и к развитию науки – как в целом, так и по разделам: в ней хоть и медленно, но постоянно создаются принципиально новые, все более могущественные инструменты.

Но с утверждениями о развитии человека как вида – по крайней мере за последние две тысячи лет – я не согласен. За это время средний человек не стал ни добрее, ни умнее, ни интеллектуальнее, ни духовнее. Я даже не могу согласиться с тем, что он стал больше знать – просто сегодня он заполняет свою память знаниями другими (в среднем не лучшими и не худшими, правда, значительно более эффективными). А то, что среди массы обычных людей были «выродки» (более развитые в каких-то отношениях), так они были и во все иные времена. И в процентном отношении вряд ли их стало больше.

Более того, я склонен считать, что человечество не только не развивается, но пока деградирует. Сегодняшний гомо саппиенс гордится тем, что безраздельно покорил себе природу. И так покорил, что нормально и жить-то негде! (А вот скандинавы и кое-где еще уцелевшие "дикие" народы живут с этой самой природой в полной гармонии...) А средний человек как был по своей сути животным, так им и остается. Разве что гипертрофированно увеличилась его страсть к кайфу: больше вина, секса, зрелищ...  И нигде в мире не видно признаков создания хотя бы небольших общественных ассоциаций, целью которых было бы всеобщее стремление к Совершенству – пусть не во всем, пусть хоть в быту, но в любом случае БЕЗ насилия!

Можно ли в этом случае говорить об эволюции человечества, которая предполагает хоть и постепенное, но все-таки изменение к лучшему, к более совершенному? Лично я всеобщего прогресса не вижу. После Второй мировой войны зверства всемирного масштаба, как и вероятность их осуществления, нисколько не уменьшились. Человечеству чудом удалось увернуться от угрозы Третьей мировой войны в 1962 году. Но угроза осталась. К тому же в конце 20-го столетия эта угроза удвоилась: на мировой арене появилась еще одна и практически не управляемая агрессивная сила – «радикальный» (я бы назвал его фашистующим) исламизм, в идеологии которого человеческая жизнь не представляет ВООБЩЕ никакой ценности. И непонятно, какая из двух угроз опаснее: очевидно бесчеловечный исламский фашизм или скрытый под  маской человеколюбия российский патриотизм, который уже не раз требовал развязывания «маленькой» атомной войны против инаких народов...

Следует, однако, отметить, что, в отличие от исламского фашизма, в российском агрессивном патриотизме хоть и в высшей степени противоречиво, но все же какие-то гуманистические процессы происходят; от воздействия на обывательское большинство отключены лишь яркие мыслители уровня Навального, Каспарова, Немцова, Рыжкова... Но кое-какие либеральные идеи все же проскакивают цензурный барьер (не называю их авторов, дабы не натравить на них «бздительное око»). Кроме того, даже по центральным каналам ТВ идет нескончаемый поток жалоб на все элементы российской жизни (за исключением, разумеется,самого Хозяина). Хотя в рамках тотальной диктатуры никакая проблема не может быть решена, тем не менее причина такой неразрешимости является мощным сдерживающим фактором для мировой экспансии и будем надеяться, что рф-патриоты не осмелятся развязать мировую войну.

Однако современная цивилизация, основная задача которой состоит лишь в избежании Третьей мировой войны, представляет собой грустное зрелище. Вместо того, чтобы поистине беграничные ресурсы направить на РАЗВИТИЕ, она вынуждена вечно убегать от собственной тени.Эта цивилизация оказалась неспособной хотя бы указать основные реперы развития цивилизации в целом, и в духовном отношении она продолжает жалкое существование развращенного обывателя.

Мне повезло с 2004 года проживать в обществе-стране-государстве, не имеющем ни одной существенной проблемы, не считая вопроса: а не кончится ли это когда-нибудь? Не жизнь, а сплошное удовольствие. Но когда я от удовольствия отвлекаюсь, то прихожу в ужас от его бессмысленности, ибо для Человека это МЕЛКО! С физической смертью человека ВСЕ его удовольствия КОНЧАЮТСЯ! И без вечной жизни, БЕЗ УЧАСТИЯ в ней бренная жизнь лишена всякого смысла. И еще раз: какие бы удовольствия я ни получал!

Удовольствия хороши (и разнообразные!) лишь как краткий отдых. А Жизнь? А она проходит мимо. С точки зрения Жизни, сегодняшняя жизнь – даже в либерально-демократических странах – устроена из рук вон плохо. Ибо эта жизнь в НИКУДА. Но переломить ход истории сверху, через давление на правительства невозможно. И потому существует лишь единственная возможность начать созданние новой цивилизации «с угла», с собственной цивилизации хотя бы в микромасшабе. Задача эта архисложная даже в либерально-демократическом обществе, не говоря о диктаторском. И тем не менее, на этом пути нет ни одной частной задачи, решение которой представляло бы принципиальную трудность. Дело стоит лишь за пониманием мыслящими людьми необходимости иной организации человеческой жизни.