Зубы дракона. Нудная история

Зубы дракона. (Нудная история).
 
  Суверенитет большинства постсоветских государств, на проверку оказался  «фиговым листом», хотя вероятнее  всего, таким и планировался изначально. Не секрет, что эти «государства», в основном,  приобрели независимость не в результате жестокой, вооруженной, борьбы, как Финляндия,или Польша, например, воевавшие с СССР,  за свой суверенитет и независимость, нужно признать, действительно самоотверженно, а были  созданы искусственно. Увы, но это факт. Причем, в состав этих искусственных образований  были включены территории заселенные населением  никак не связанным с «титульным»,   во многих случаях бывало такое, что численность подобного населения была настолько значительной,  что иногда даже превышала численность «титульного» населения, а его национальная принадлежность отличалась крайней неоднородностью, что усиливалось насильственным переселением  целых народов на новые места обитания.
  Хотя стоит сделать небольшое отступление. Дело в том, что подобная практика существовала достаточно давно, и известна со времен Древнего мира, конкретней, Ассирийской империи и Вавилонии, причем иногда давала поразительно успешные результаты, одним из которых является «еврейский народ» окончательно сформировавшийся в Вавилоне из угнанного из Иудеи и Израиля, населения. И  в то же время,  на ранее занимаемой им  территории, сформировался из групп населения, переселенных из других регионов Ассирии, хотя и с безусловным участием автохтонного населения Иудеи и Израиля, народ Самарии, Самаритяне, позднее включившиеся в борьбу с вернувшимися из Вавилонского плена евреями, и проигравшие ее так, что в настоящее время от самаритян практически ничего не осталось, как от народа. А их остатки получили гражданство Израиля. (ТАНАХ связывает происхождение самаритян с завоеванием Самарии ассирийцами в 722–721 гг. до н. э., которое сопровождалось депортацией еврейского населения этого района в глубинные районы Ассирийской империи и поселением на их место «людей из Вавилона, и из Куты, и из Аввы, и из Хамата, и из Сфарваима» Согласно ассирийским источникам, большинство населения Самарии не было изгнано, а поселенцы образовали высший слой общества; таким образом обе этнические группы сыграли роль в формировании самаритян.
В правление последних царей Иудеи сохранившиеся жители бывшего Израильского царства продолжали поддерживать связь с Иерусалимом и Храмом (Иер. 31:6), и, следовательно, самаритяне еще не были отдельной религиозной группой.
Еще в начале периода возвращения в Сион лидеры Самарии во главе с Санваллатом пытались сотрудничать с вернувшимися из изгнания, однако те отвергли сотрудничество, что привело к длительной вражде между самаритянами и вернувшимися и способствовало превращению самаритян в отдельную религиозно-этническую группу. Хотя в ТАНАХе не объясняется, почему вернувшиеся так повели себя с жителями Самарии, исследователи полагают, что причина коренилась в языческих элементах самаритянского культа).
    Впрочем, иногда в  состав создаваемых государств включались территории, имевшие собственную  многовековую государственность и достаточно однородный состав населения (Абхазия и Южная Осетия в Грузинской ССР, Хива, Коканд, Бухара в Узбекистане, Литва в Прибалтике), но, это скорее исключение, поскольку в иных случаях, ничего подобного не наблюдалось. Именно в таких местах,  действительно формировался т.н. «советский народ», зачастую ассимилировавший достаточно большую часть и «титульного» населения. Что было обусловлено  безусловными выгодами  для  подавляющего большинства советских граждан, независимо от национальной принадлежности. Это,  наличие огромных запасов полезных ископаемых и пахотных земель, где был востребован их труд. Это, бесплатная медицина и образование, мизерная  плата за жилье, из которого выселить, даже злостных неплательщиков, было практически невозможно. Гигантская территория, пригодная для жизни и ведения хозяйственной деятельности, доступная для передвижения, и выбора места жительства, практически безо всяких ограничений. При этом  на всей территории огромного государства, действовали понятные законы,  единообразно применявшиеся, и реально действовавшие, причем действовавшие жестко.  И конечно такие факторы, как отсутствие  серьезных межнациональных конфликтов. Так ингушско-осетинский конфликт, произошедший в 1981 году, был настолько экстраординарным случаем, что в его  прекращении, по некоторым данным, участвовал, причем весьма успешно, зять Л.И.Брежнева, генерал-полковник МВД СССР, Ю.М.Чурбанов, (позднее посаженый, не понято за что),  и защищенность от  внешних угроз. Была и такая часть населения, которых эти обстоятельства, в силу тех или иных причин  не устраивали, но наличие подобных групп как раз и является признаком состоявшегося государства.  Здесь следует вспомнить, слова первого премьер-министра Израиля, Давид Бен-Гуриона, который еще задолго до становления Израиля, надеялся, что  еврейское государство не будет ничем отличаться от других стран, и что в нём будут также воры и проститутки.
   Таким образом, совершенно обоснованно можно признать наличие в процессах формирования СССР,  отчетливых черт примененных гораздо ранее, при становлении государств Древнего Востока, причем, Ассирия и Вавилония, в этом смысле отнюдь не единственные и неповторимые. Сознательно ли это делалось? Очень может быть, что да.
  Поскольку  СССР не единственный пример подобного строительства государства, еще одним из таких примеров является США, образованные представителями народов, для которых североамериканский континент, где  расположены США, отнюдь не является исконным местами обитания. И там повторилось то же, что и в СССР, перемещение и перемешивание огромных масс населения, выселение  представителей коренного, и нежелательного населения (японцы в годы второй мировой войны, и не только), одним словом создание Американского народа. Только началось это немного раньше.
   Почти аналогичные процессы происходят в настоящее время в КНР, лишь с одним  уточнением.  Китай, почти в полном объеме продолжает политику  СССР, старательно следуя основным  постулатам  коммунистической идеологии, с одной стороны,  демонстративно признавая право народов на самоопределение, формируя национальные районы, а с другой стороны поощряя приток китайцев (ханьцев), в эти районы. 
   Но  следует вернуться к СССР. Почему он распался. Вероятней всего, дело здесь в совпадении  интересов «партнеров» извне, и  интересов внутренних руководящих слоев, т.н. «Элиты». При этом трудно определить, кто же был более заинтересован в наступивших изменениях, но, во всяком случае, все было сделано  технически грамотно.   Для начала людей жестко вышибли из привычного состояния, причем способом невероятно гнусным, но коснувшимся практически каждого, мужчин борьбой с пьянством и табаком, женщин тотальным дефицитом, практически  всего, начиная от мыломоющих средств(!) и кончая продуктами питания. То есть били в основу психики, ибо известно, что мужчинам  для счастья нужно:  вино, мясо и победы, а женщинам,  уверенность в завтрашнем дне, лакомства и наряды.
 Когда изменение психического состояния стало реальностью, стремительно, чтобы не дать никому опомниться, было проведено уничтожение государства и идеологии. Опять же прикрывавшееся обманом, (отсутствием границ, единой, на тот момент валютой, одним словом СНГ). Последовавшие за этим «лихие девяностые», по сути, были способом устранения наиболее активной, пассионарной, готовой взяться за оружие части населения, перебившей друг друга под влиянием ложных идеалов, ложность которых и недостижимость, стала понятной даже непосредственным участникам кровавых разборок. («Братва, не стреляйте друг в друга" Евгений Кемеровский.) 
    Ну а потом, произошел этап «фиксации» обстановки. Могли ли подобное совершить одни лишь иностранные «партнеры», без поддержки местных «плохишей»? Конечно же, нет.
   Именно так, на постсоветском пространстве появились  странные образования, тем не менее, носящие звание: «государств». При этом, мало кто  из «государств» образовавшихся на территории бывшего СССР, смогли стать полностью суверенными на всей своей территории. Примеры?
  Молдавия-Приднестровье, Грузия-Абхазия, Южная Осетия, Украина-Донбасс, Азербайджан-Нагорный Карабах…. И сколько еще потенциально «горячих» мест тлеют на территории постсоветских «государств» особенно в Центральной Азии.
   Так подтверждается правило: «В современном мире суверенитет государства, образованного отдельной нацией, условность. На основе слияния этих условных суверенитетов, происходит формирование новых глобальных образований, которые  можно назвать  «империями».
   Хотя, по ряду признаков  это действительно Империи, все же, вероятно, более правильным будет использование  терминов, введенных в оборот Джорджем Оруэллом  в его поразительной книге «1984», «Евразия», «Океания» и «Остазия». Действительно происходит формирование как очень похожих  на описанные Оруэллом, образований, так и упомянутой им же «территории постоянной войны», куда были  включены Экваториальная Африка, страны ближнего Востока, Индонезийский архипелаг. Еще более удивительно пророческой,  является антиутопия Олдоса Хаксли, «О дивный новый мир», которая вошла в список лучших книг ХХ века, и где описаны способы воспроизводства населения «Дивного Нового Мира». «Отец» и «Мать», слова запретные, нецензурные, в новом мире,  а долгие отношения вызывают подозрение у людей.   Что любопытно, обе книги были написаны в середине двадцатого века..
   Таким образом, если принять, что все происходит именно по подобному сценарию, то становиться вполне понятными и стремительное включение Советской Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва) в состав  Европейского Союза и НАТО, и создание Евразийского Союза, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, а в будущем, возможно, его расширение за счет Вьетнама и Турции, у которых имеются существенные противоречия, у Вьетнама с Китаем, а у Турции с ЕС. Ведь никому не хочется оказаться на территории «постоянной войны». Таким образом, поступившись частью суверенитета в пользу более крупных образований, упомянутые страны, пытаются сохранить его часть, хотя используемую совершено ошибочным способом.
   Так, даже получив суверенитет, практически без вооруженного противостояния с метрополией, на основании «права наций на самоопределение» и принципа интернационализма, элита этих стран стала   действовать, нарушая принципы,  подарившие ей суверенитет и независимость, без борьбы и крови. То есть приступила к строительству  этнократических государств. Насколько ошибочен этот путь, показывает пример Молдавии, Грузии, Азербайджана, Украины.
   Отказавшись от советских способов государственного строительства, как наследия СССР, «элита» лишилась  права   легитимно управлять, всеми доставшимися  ей в процессе распада СССР территориями. То есть значительной части суверенитета.
    При этом абсолютно ничего, еще не закончено. Украина, ставшая, условно говоря, полем битвы между «Евразией» и «Океанией», жутковатый тому пример. Вероятнее всего  противостояние закончиться в пользу все же «Евразии», что в первую очередь связано с менталитетом подавляющего большинства населения Украины, идентифицирующего себя именно как  жителей Евразии, а конкретней России, что, в общем то, соответствует действительности.
  Противоречащая интересам большей части населения, активность верхушки тамошнего режима объясняется тем, что она, эта верхушка, не имеет прочной связи с  населением, менталитет которого, ей совершенно  чужд. И это действительно, правда, поскольку то же население, в ходе референдума прошедшего 17 марта 1991 года, высказалось за сохранение СССР. Воля населения была попрана т.н. «элитами», увидевшими в свалившемся им на голову суверенитете, способ  стремительного обогащения. Чем  стала пользоваться, и до определенного времени ей это вполне удавалось. Но когда ни будь, все заканчивается. Что произойдет потом, прекрасно демонстрирует Грузия, которая после несколько истерических «реформ» Саакашвили, все же изгнала его, и теперь осторожно присматривается к Евразийскому Союзу «а может вернуться». Вероятнее всего подобное же ожидает  Украину, а в перспективе и Молдавию. Прибалтика, несмотря на всю свою показную ЕЭСовость и НАТОвость, также может стать ареной жестокого противостояния, так как семена  раздора были заложены во время  искусственного создания этих «государств», весьма мудрыми людьми. А поскольку ставшие там править «элиты», не нашли в себе сил, отказаться от подобного «Троянского коня», вернув чужие территории законным владельцам, перспективы дальнейшего развития  ситуации для них весьма удручающи.
   Клыки дракона, посеянные властью, которую принято называть, Советской, продолжают сжимать Союз, пусть даже и в иной форме.