Маразматические мысли Часть 5. 9

Пример 9. Рассмотрим ещё один, и это будет последний, пример - техническое решение
 «Разгрузочное устройство».

Техническое решение относится к крупным рудоразмольным мельницам.
Рассмотрим Рис. 21.

Барабан 1 заполненный материалом вращается вокруг горизонтальной оси. При этом находящийся в нём материал размалывается. На разгрузочном конце он просеивается через решётку 2 и попадает в область разгрузки 3. В этой области размолотый материал подхватывается элеваторами и ссыпается на разгрузочный лоток 4. Затем выводится к месту назначения.

Разгрузочный участок попробуем увидеть на Рис. 22.

Он выполнен из полых коробов, установленных по окружности. Два из них показаны - это короба 3.1 и 3.2. При этом стенки коробов 3.3 как раз и служат элеваторами. Элеваторы захватывают материал, и при их повороте, так как они вращаются вместе с мельничным барабаном, с них материал ссыпается на неподвижный относительно барабана разгрузочный лоток 4.

Что же при этом предложил Автор? Он предложил решение, показанное на Рис. 23.

Он предложил выполнить стенки двух соседних коробов в виде чередующихся стенок и отверстий. Так стенки 3а принадлежат одному коробу, а стенки 3б принадлежат другому коробу. А когда они собраны стенки одного попадают в отверстия другого, и получается вместо двух металлоёмких коробов со сплошными стенками два менее металлоёмкие короба с одним общим для них элеватором.

Госэкспертиза не запросила никаких разъяснений или дополнительных материалов, а сразу выдала решение о выдаче охранного документа. Решение кажется необыкновенно простым. Но если учесть, что такими мельницами занимаются многие фирмы, среди которых крупные американские корпорации, имеющие большое количество патентов, а также то, что охранные документы и в нашей стране выдаются только на решения, имеющие мировую новизну, то можно сказать, что это решение просто, как и всё гениальное.


Таким образом, мы рассмотрели ряд случаев, доказывающих, что Заявитель – Эксперт предприятия работает над техническим решением наряду с Автором. Конечно, он не претендует на авторство. Решение возникает исключительно в голове Автора, это незыблемо и бесспорно. Но доказательство соответствия решения критериям охраноспособности, выявление существенности признаков решения путём его сравнения с уже известными решениями, определение границы охраняемых прав – это дело Заявителя, а значит Эксперта предприятия.

Значимость Эксперта в деле защиты интеллектуальной промышленной собственности предприятия очень высока. Конечно, Эксперт на предприятии не один. Обычно это целая экспертная группа, в которой каждый Эксперт закреплён за одним видом производимого предприятием оборудования. Эксперт должен иметь специальное образование, позволяющее ему работать с объектами интеллектуальной собственности. Всё это необходимо учесть, если наше предприятие решит ввести в действие предлагаемый нами проект стандарта предприятия.

  В общей сложности на сегодняшний день мы имеем 52 объекта, которые имеют патентную охрану. Среди них за рубежом запатентовано 7 объектов. Это очень неплохие результаты. Но реализовать пока удалось только один объект и то, как сопутствующую лицензию при передаче документации. Хотелось бы реализовать все объекты должным образом. На это как раз и нацелен проект нового стандарта предприятия.

В отношении зарубежного патентования хочется отметить следующее. Ранее мы могли патентовать за рубежом только с помощью внешнеторговой организации «Союзпатент». Сегодняшнее законодательство позволяет это делать предприятиям напрямую. Необходимо лишь подать первую заявку в России, а потом, используя конвенционный приоритет, распространить её по тем странам, которые Заявитель сочтёт нужным. Опыт такого патентования мы имеем. Являясь в этом вопросе новичками, мы уже почувствовали сильную конкуренцию, которая существует сегодня на рынке интеллектуальной собственности.

Заявив в России валковую мельницу, у которой выполнены зазоры между бронями размольного стола (пример 5) , и получив патент в России, мы совершенно неожиданно обнаружили совсем новый, вышедший буквально вслед за нашим, патент известной немецкой фирмы на территории интересной нам страны. Там, вместо аналогичных нашим зазоров, на столе выполнены лопасти, обеспечивающие дополнительное завихрение потока. Если бы мы распространили наше решение на территорию этой страны, мы могли бы опротестовать действие такого патента.  Но поскольку мы ограничились только Россией, а доказательство аналогичности решений в данном случае связано с применением теории эквивалентов, то опротестовать такое решение, как несоответствующее критерию «новизна» не очень просто, и получается для нас бессмысленным, если мы не работаем по этой стране. Короче говоря, мы только делаем первые шаги, а конкуренты уже следят за ними. В данном случае, если бы мы уже имели способность конкурировать, то проиграли бы этот рынок, так как во время эту страну не охватили.

Такова реальная конкурентная борьба. Она требует не только хороших знаний теории патентования, но и хороших знаний конъюнктуры рынка, а также и намерений конкурентов.


Ну вот, любезный мой читатель, мы и добрались до конца. Неужели ты всё прочёл?! И как? Жалеешь, о напрасно потерянном времени? Ну, прости, ты же был предупреждён. Не поймёшь, что это? Это, всего навсего, попытка сунуться «в пекло уперёд батьки». Думаешь, получилось? Нет. Не получилось! И всё: и проект стандарта, и методика расчёта, и калькуляционные листы(!!) лежат в папочке и спокойно пылятся на самой дальней полке моего шкафа. Скажешь, что там им и место? С этим нельзя не согласиться. И всё это преспокойно опять туда и отправится.

И всё же радости моей нет предела. Ты же всё таки был у меня, мой читатель! Не равнодушный, пытливый, упрямый... Как хорошо, что ты теперь есть! Но ты не топ-менеджер? Жаль!

На четвёртую лекцию кое-кто пришёл. Там были начальник планового отдела и начальник планово-экономической лаборатории. И знаешь, что они сказали? Первый: «Придёшь ко мне через двадцать лет». А второй: «Я не самоубийца, чтобы совершать революцию на одном, конкретно взятом, предприятии».

А на пятую лекцию пришли кое-кто из тех, кто очень легко приписывает себя к авторам изобретений, но сам им совсем не является. Нет, то что они умны и деловиты, спорить нечего. Все они руководители и сильные руководители. Поди-ка поруководи!.. Но им интересно, почему они такие умные, а изобретать не умеют. А вот изобретатели, которые на их взгляд совсем придурки, изобретают. И что это там такое за изобретения?.. Ну и что? Послушали они - что это такое - и что изменилось? Они так и не поняли, почему их идеи госэксперт считает не охраноспособными, ведь, по их мнению, их идеи намного превышают по значимости те, о которых было сказано на пятой лекции. Что тут поделаешь? Топ-менеджер и изобретатель — две вещи несовместимые. И это не только у нас, это и за рубежом так же. Изобретатель абсолютно духовно чист. Он напрямую открыт для позитивной духовной энергии. А топ-менеджеру приходится очень часто общаться и с нечистым духом. Куда от этого денешься?

Теперь, надеюсь, ты знаешь, мой читатель, что соваться «уперёд батьки в пекло»... да нет, можно, конечно можно, но это совершенно бесполезно.