Нельзя познавать христианство по апокрифам

– НЕЛЬЗЯ ПОЗНАВАТЬ ХРИСТИАНСТВО ПО АПОКРИФАМ.

Апокрифы – неканонические евангелия.
Из многих жизнеописаний Иисуса Христа в Библию вошли только четыре благовестия.
Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна являются боговдохновенными (что доказывается их соответствием всем другим библейским книгам).
Апокрифы же созданы людьми на основании их собственных впечатлений и оценок, поэтому содержат в лучшем случае неточности, в худшем – вольную интерпретацию событий священной истории.

Для воцерковленных людей чтение апокрифов (с благословения) неопасно и представляет лишь академический интерес, т.к. их жизненный опыт уже подтвердил святость Библии.
Но для тех, кто только ищет путь к Истине, апокриф может стать ФИЛОСОФСКОЙ составляющей истиноборческого смущения.

Что касается МИСТИЧЕСКОЙ части апокрифического смущения, то это – ДУХ ГРЯДУЩЕГО В МИР АНТИХРИСТА, который проявляется в немотивированном желании не принимать истинные знания о Христе (или знания об истинном Христе).
Неудивительно, поэтому, что самыми популярными апокрифами в среде нецерковных людей являются сочинения наиболее далекие от правды (до парадоксальности далекие!) – евангелие от Иуды и евангелие от сатаны.

Так называемое «евангелие от Иуды» – это вариант диалектического смущения.

Иудеи (а через них, и все люди) предали своего Бога и Царя. Естественное чувство стыда при отсутствии раскаяния не могло не привести кого-то к созданию литературного произведения, в котором объяснялось бы, что предательство Христа – не грех. Господь, мол, Сам велел Его предать, чтобы создались условия для спасения мира. Следовательно, предательство – есть высокая степень служения…
Но это – полная чушь!
Христа убили не иудеи и даже не римляне, а римский закон. Вина Его состояла в том, что Он – Царь Иудейский (Марк.15,26). Царь, не поставленный кесарем. Причем не только потому, что кесарь не проявил такого желания, но прежде всего в связи с тем, что земному правителю, в принципе, не по чину наделять полномочиями Царя Небесного. Христос погиб, потому что смирил Себя земному закону. А поскольку было смирение, иудейское предательство не имело смысла (как бы ни развивались события, финал бы не изменился).
Не явилось чем-то судьбоносным и предательство Иуды. Конечно, первосвященникам стало проще выследить и опознать Спасителя с помощью одного из ближайших Его учеников, но без сомнения они бы справились и сами.
Важно помнить, что Господь просил Бога Отца простить Своих палачей, т.к. они не ведали, что творили (Лук.23,34). Из этого становится очевидной милость Божия – по Его замыслу, никто не должен был оказаться наказанным за Его убийство (христианство – это антидиалектика).
Так что, предательство иудеями (и, в частности – Иудой) Христа в деле нашего спасения ничего не значило и стало только их собственным грехом (Иоан.19,10-11).

"Евангелие от сатаны» из романа Булгакова «Мастер и Маргарита», строго говоря – не апокриф (этот термин применяют к манускриптам начала эры), но, по своей сути (и по восприятию его многими читателями), данное произведение 20-го века вполне сопоставимо с древними текстами. Вариант смущения – интеррелигиозный.

Россияне отреклись от Бога и предали православного царя – Помазанника Божьего.
Идеология всеобщего равенства, если не оправдала человекоубийство, то притупила ужас от того, что это еще и цареубийство (а в связи с принятием россиянами атеизма – символическое богоубийство).
Поэтому Христос данного апокрифа даже и не Бог, а простой человек, и убили его «начальники», в ходе своих подковерных игр, а народ тут при чем… В плане самооправдания очень объяснимый апокриф.
(К слову сказать, в первом наброске к роману – незаконченном рассказе «Копыто инженера» булгаковский дьявол, оспаривая достоверность Библии, говорит собеседникам на Патриарших прудах, что такой прокуратор как Пилат не стал бы спрашивать ни у какого народа – казнить ему какого-то или нет. Это, дескать, столь же невероятно, как если бы революционные карательные органы по данному поводу обращались к рядовым советским гражданам. Но, прошло всего несколько лет, и в СССР начались показательные суды над «врагами народа», одновременно с которыми организовывались массовые мероприятия, где именно народу власть предоставила «привилегию» одобрять репрессии. То есть – жизнь опровергла антибиблейский аргумент (и в роман он, естественно, уже не вошел). Народ – всегда «при чем»!)

«Мастер и Маргарита» – это литературное обобщение событий и настроений постреволюционной России.
Как всякое талантливое литературное обобщение, роман, конечно, отражает некую, лежащею в основе жизненных явлений, реальность. Но, это именно обобщенный «портрет эпохи», все персонажи которого собирательны:
Мастер – по описанию внешности напоминает Гоголя (сжегшего свой роман), многое в нем и от самого Булгакова, а прототипом стал некий современный ему психически нездоровый писатель.
Маргарита – по отзывам критиков, похожа на вторую жену автора и, конечно, на ее образ сильно повлияли романы Дюма о Маргарите Наварской. Здесь же следует заметить, что кот Бегемот сравним с образом Шико из тех же романов.
Воланд – если проанализировать, хотя бы, «Театральный роман» этого же сочинителя, имеет черты шаляпинского Мефистофеля, манеры Станиславского и эпатаж первого издателя «Белой гвардии».
… и т.д., и т.д.
Такова художественная литература!

Что касается героев апокрифа – то в Пилате, помимо исторического прокуратора судившего Спасителя, видны черты известных гонителей христиан:
характером он напоминает светониевское описание императора Тиверия; начальник тайной службы по имени Афраний служил у другого «свирепого чудовища» (как назвал себя булгаковский персонаж) – у императора Нерона;
можно найти и другие примеры...
– образ Иешуа Ганоцри, кроме Христа и христианских мучеников впитал в себя и, как не странно, арестованных царской «охранкой» революционеров:
«Все люди добрые», «настанет царство истины», «самый страшный грех – трусость» – типичная философия бомбиста. (Раз уж, все добрые, то – и я. Потому, за-ради царства истины, могу метнуть в других добрых людей бомбу. Ведь самый страшный грех – трусость.)
Герой Булгакова, безусловно, далек от СР-ов, народовольцев и пр. восторженных социалидеалистов, но еще дальше он от Христа!
Интеррелигия – это вера в то, что нравится. Иешуа Ганоцри, как раз, нравится всем (в т.ч. мне).
НО РЕАЛЬНЫЙ ХРИСТОС – «КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ» (Лук.20,17-18), и слово «нравится» в отношении Него не применимо, перед Христом можно только смириться.
Так, в каждом богоподобном создании – человеке есть свой камень преткновения – совесть. И вряд ли процесс смирения перед обличениями собственной совести кому-то нравится.
Поэтому, даже если в Иешуа и угадан реальный человек (в литературе такое случается), он не может быть Христом, поскольку в Бога совести верить СТРАШНО:
«Откровение» гл. 6
15. И цари земные и вельможи, и богатые и тысяченачальник и сильные, и всякий раб и всякий свободный скрылись в пещеры и ущелья гор, 16. И говорят горам и камням: падите на нас и скройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; 17. Ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?

Как учит православная молитва, КОРЕНЬ ВСЯКОГО БЛАГА (в т.ч. – лучшее средство от соблазна подменять апокрифами Святое Писание и главное условие воцерковления) – СТРАХ БОЖИЙ.


далее: http://www.proza.ru/2015/05/30/442