Иерархия или сеть? Куда идем?

Вот подумала, а что есть идеал для системы управления обществом, народом, семьёй – иерархия или сеть? Закон или анархия? Свобода или ограничение? Насилие или саморегулирование?
Выбор получается между крайностями в иерархии с ее элитарным признанием власти с верху по принципу «мы-закон» с тиранией и огромной сетью с ее низким уровнем критериев по принципу «я - свобода» со вседозволенностью и беспределом.
Иерархия есть построение пирамиды власти, которая всегда имеет ограничения по ресурсам, по времени и по массе, желающих присоединиться к верхушке, с главенством законов, верхами же написанным, с контролем и насилием.
Места на пике мало и как только масса тех, кто туда забрался, станет велика, или основание тонко, так пирамида и рухнет. И развалится на более простые части, которые тоже могут начать складываться в свои иерархии. Почему? По принципу копирования, даже в самой малой ячейке общества - в семье можно найти идеальную пирамиду с иерархией, если один из её членов – лидер, переросший в тирана и деспота. Насилие и контроль в семье довольно частое явление, возникающее опять же по принципу копирования, не так давно детей в семье пороли и считали это нормой воспитания.
Иерархии изобретены человеком уже в древности, но современные пирамиды власти и управления замечательное нововведение трансглобального капитала. Иерархическое управление по административно-командному принципу  привело к тому, что теперь миллионы людей, разделенные океанами, на разных материках добывают, производят и продают огромное количество товаров и услуг все как один – слаженно и эффективно, потому что есть регламенты и инструкции одинаковые для всех, принятых в «иерархическую пирамиду менеджмента», подчиняющихся и исполняющих директивы людей. Практически ставшими людьми-автоматами к удовлетворению акционеров и аппарата управления.
Сеть была всегда, как только было более, чем два человека, потому что для сети нужна только коммуникация, нужны отношения между участниками. Сеть принимает всех желающих, без каких-либо особых требований и условий, и быстро превращается в хаос, анархию и беспредел вседозволенности «безвластия беспорядка», поэтому вынуждена или быть асоциальной, или вводить свои правила и ограничения для своих. Как бы не хотелось за «якобы саморегуляцией» сети, пока это условно вводимые ограничения, с той разницей, что они могут быть добровольными, а не насильственными, но все равно ограничения присутствуют.
 Мысль пришла на ходу, что «подобное» притягивает к себе «подобное». Всегда будут эти две крайности, пока есть яркие представители полюсов, как пример для копирования принципа построения системы.
Эссе из сборника "Мысли на ходу"
полностью здесь
https://ridero.ru/books/mysli_nahodu.html