Деструктивная свобода в Интернете. черновик статьи

Опасаясь показаться ретроградом, все-таки рискну высказать крамольную для современного ума мысль, что свобода слова не есть абсолютная ценность нынешнего демократического мироустройства. То есть, она конечно ценность, но  является таковой не всегда и не везде. Очень многое зависит от того где применяется эта свобода и, особенно, кем.

Поговорим и свободе слова в СМИ, включая такое мощное и вседоступное СМИ как Интернет.

Странички Интернета уже пару десятков лет как стали неотъемлемой частью нашей жизни. Современный Интернет не знает границ и пока одинаково доступен и в США, и в России, и во многих других странах. При этом, нередко люди считают, что раз некий посещаемый ими сайт зарегистрирован не в России, и размещает на своих страницах информацию, подготовленную не в России, то можно расслабиться и думать, что этот посторонний узел "мировой паутины" никоим образом к России не относится, не является частью нашей внутренней жизни и никоим образом на нее не влияет.

Это несколько упрощенный и, вероятно, неправильный взгляд на современное мироустройство. Например, насколько "российским" может быть айфон в руках российского жителя? А бигмак во рту того же жителя? А книга с речью Гитлера (ну просто например) в руках этого жителя?

Вроде бы, вещи изначально появившиеся за границами России, не предназначенные именно для России, как оказывается, они непосредственно влияют на жизнь человека внутри России.

С интернетом та же история. Это средство массовой информации, свободно несущее её любому человеку на планете. Интернет - это воплощенная свобода слова, не знающая государственных, политических и идеологических границ.

Это замечательно? Разумеется! Свобода слова в Интернете дает возможность всем обитателям планеты быть в курсе событий в любой её точке. Это ли не удобно? Это ли не прекрасно?

Прекрасно! Но, как оказывается, далеко не всегда. В современном Интернете отсутствует такая важная часть как систематизированность предлагаемой информации. А также напрочь отсутствует (и появление не предвидится) система определения и сепарирования информации по признаку "правдивая-лживая". Такая неразборчивость оказалась очень удобной для ведения информационной войны, которую Западные страны активно ведут против России, Китая и некоторых других развивающихся, но пока еще недоразвитых стран. Свобода слова оказалась очень удобным оружием, применяя которое, можно убивать безнаказанно и даже, якобы, во благо убиваемых.

Правда, недоразвитые страны быстро научились эффективно огрызаться, применяя в качестве средства возмездия ту же свободу слова и ныне "бьют" своих врагов с не меньшей виртуозностью и беспощадностью.

За сим с очевидностью встает простой вопрос: Если свобода слова в СМИ и Интернете превратилась в оружие и это оружие нередко направлено против России и разрушает жизнь россиян, то логично было бы купировать это негативное воздействие? При этом, наивно, в попытке оправдать свободу Интернета, ссылаться на принцип посещения библиотеки - "не захотел - не прочитал". Нужная информация доносится до читателя даже и не желавшего до этого ничего знать. То есть, буквально - информацию несут и кладут её прямиком в мозг.

Например, если читателю, пусть это будет мирный дачник, сколачивающий свой домик и не имеющий никакого интереса к внешней политике и никаких претензий к злобным "укрофашистам" и "пятой колонне" (например), обязательно надо рассказать о них, в статью о ценах на гвозди ввернут замечание, что из-за АТО и укрофашистов на Донбассе производитель гвоздей лишился производственной линии и поэтому теперь дачнику приходится покупать дорогие китайские гвозди. И обязательно присовокупят ссылку на тщательно подготовленный материал, прямо указывающий виновных в отсутствии дешевых гвоздей. И вот, дачник помимо своей воли, уже в курсе событий и, возможно даже, при удачно оказавшихся у него внушаемости и доверчивости, уже забыл свой домик и кипит справедливой ненавистью к "укропам" и "белоленточникам".

Как я заметил выше, в Интернете и в СМИ вообще сейчас отсутствует сепаратор "Правда-Ложь". Были попытки в разное время и в разных странах установить некие "Министерства Правды", но почему-то в скором времени эти министерства начинали производить практически только ложь в её самом чистом незамутненном виде.

Свободу Интернета тоже поначалу объявили панацеей от лжи, новым воплощением старой идеи всепланетного "Министерства Правды". Но спустя четверть века после первых восторженных взвизгов оказалось, что место правды снова привычно заняла ложь, причем даже не какая-то особо завуалированная и изощренная, а банальная брехня, разящая мозг своей массой.

Жизнь доказала, что мы вчерашние ошибочно полагали, что в интернете размещают исключительно правдивую информацию и занимаются этим только замечательно честные публицисты. Конечно печально, но все оказалось совсем наоборот. В океане лжи и обмана еще есть островки некой истины, но эти островки малы и быстро поглощаются окружающим их океаном.

Лживые публикации ранят духовный мир человека, калечат его мировосприятие, разрушают его связи с реальностью. Можно ли противостоять лжи и, тем самым, отстоять себя и свой мир? Конечно, раненый в душу юзер может обратиться в суд и суд (предположим, что такое возможно) найдет виновного и сурово накажет. Например, заблокирует сайт, уничтожит тираж, включит глушилку. Справедливость восторжествует, но ... с некоторой задержкой во времени. А жизнь, как известно, коротка и в ней ценны мгновения, проживаемые сейчас, а не столетия отложенные на будущее.

Здесь уместен пример из вирусологии: Проглотить вирус - дело секунды, а лечиться потом надо долго, и не исключено, что с преждевременным летальным исходом.

Свобода слова дарует таким "вирусам" СМИ и Интернета свободу распространения и атаки, вынуждая государства и сообщества выдумывать громоздкие меры защиты в виде цензур, судов, всяческих ограничений доступа к различным информационным кластерам. Эти обидные ограничения порождают недовольство, агрессию против тех, кто, вроде бы, из лучших побуждений установил все эти информационные железные занавесы.

Остается признать, что раз уж принципиально не существует возможности отделения мух от котлет, то "дежурным по стране" придется махать шашкой и безжалостно рубить мощные побеги нынешней свободы слова. Конечно, хотелось бы не шашкой, а скальпелем, и не всю свободу слова, а лишь её ядовитую часть, но, к сожалению, так в жизни не бывает.

Говоря простыми словами, свобода слова должна быть ограничена рамками признанной морали и исторических традиций общества. Кто-то умный должен определять и препятствовать появлению в медиапространстве деструктивных информационных продуктов и идеологий. Тогда не придется тратить ресурсы общества на очистку и врачевание душ, и можно будет заняться созданием разумного-доброго-вечного.

Вот, только кто будет этот Умный? Наверно, очередной министр очередного Министерства Правды...

Сентябрь 2014