Диспут Борцы с лженаукой из РАН - оппоненты

1. Научная цензура в СМИ

РАН. «Многовековая война науки и лженауки переживает сегодня новый этап, связанный с полным и свободным от контроля доступом к любым видам массовой информации. Реки лженаучных статей обрушиваются на головы любознательных читателей миллионными тиражами газет и книг. И это особенно опасно в России, поскольку у нас до сих пор в большой мере сохранилось традиционное доверие к печатному слову.
Еще большим рупором стали для лженауки радио и телевидение Эфир буквально заполнен выступлениями псевдоученых, которые убеждают сограждан в научности астрологии, лозоходства или, к примеру, реинкарнации, обещают излечение от любых болезней, включая рак и СПИД,  прогнозируют будущее… каждого человека в отдельности, и целых сообществ, определяют для них неблагоприятные дни и даже часы»» [1].
Оппоненты. … радоваться бы надо тому, что, наконец-то, наступило время свободное от контроля за доступом к информации, и все люди получили возможность знать, чем занимаются политики, ученые, наши защитники и др., что вышли из подполья, запрещённые органами ЦК КПСС научные дисциплины…
Автор. Опуская детали реплик, скажу, что академики правы – разумная цензура нужна. И нужна она,  прежде всего, для того, чтобы оградить здоровье людей от шарлатанов и мошенников. Один только пример. По радио Иркутска систематически будоражат людей прогнозами неблагоприятных дней, а ведь научная медицина ещё не доказала, действительно-ли такие дни существуют. Более того, даже если такие дни и существуют, то, что для населения страны лучше – промолчать о них или всем испортить настроение, не знает никто.  Нет сомнений в том, что каждый разумный человек скажет не колеблясь: Да, такие прогнозы по радио должны быть запрещены. Значит,  цензуру нужно вводить!
Каждое сообщение в СМИ, могущее отрицательно сказаться на здоровье людей, должно сопровождаться заключением компетентных научных органов. Читатель должен знать «всю» правду, а не только то, выгодно автору публикации. Таким образом, будут и овцы целы и волки сыты.   

2. Реинкарнация

РАН – академики отнесли её к лженауке.
Оппоненты: это не наука и даже не научная дисциплина, а гипотеза, которая терзает человечество на протяжении нескольких тысячелетий. Во-вторых, это острая научная проблема и, несмотря на любые инсинуации, она останется таковой.
Автор: это не научная проблема, это – бредовая идея (ахинея), говорить о которой уместно разве лишь с обитателями сумасшедшего дома. Бессмертие человека (если не иметь в виду киборгов) – тема для ненаучной фантастики.

3. Борьба с религией

Нобелевский лауреат В.Л. Гинзбург [1]:«Одно из важнейших условий демократии – обеспечение свободы совести, в частности права граждан без всяких опасений быть атеистами или верить в Бога. При этом государство остается светским, то есть любые религиозные организации (церкви) полностью отделены от государства. И хотя Конституция Российской Федерации отвечает этим требованиям, они, к сожалению, не соблюдаются. На наших глазах РПЦ сращивается с государством, по сути дела, восстанавливается в правах, которыми обладала при царском режиме. На государственном телевидении читаются проповеди, идут различные религиозные передачи. В армии появились священники, «освящаются» здания, «святой» водой кропят на различных официальных мероприятиях, огромные средства тратятся на церковные нужды».
Оппоненты. Через всё это проглядывает стратегическая линия президиума РАН: после ликвидации оппозиции в науке и нейтрализации Церкви… объектом воздействия станут властные структуры с их финансами и средствами безопасности, поскольку существует опасность, … что через некоторое время «в обществе, его государственных и силовых структурах, воцарят невежество и дикость».
Автор: озабоченность Гинзбурга разделяю – возвышение РПЦ, как минимум, ведёт  россиян к расколу  по религиозному признаку.

4. Высший разум Вселенной

Оппоненты. Не осмеливаясь поднимать руку на внутренние основы религии, на её устои, функционеры от Академии Наук ополчились на парапсихологию, которая, признавая существование во Вселенной Высшего Разума, сегодня находится на самых передовых рубежах естествознания.
Автор. Наука парапсихология ничего общего с «вселенской религией» не имеет. Высшего разума во Вселенной нет, и человечество рано или поздно погибнет среди сталкивающихся галактик.

5. Сила мысли

Академик Кругляков [1]: «Академик Международной академии информатизации Л.Н. Мельников доверительно сообщает такое, что хоть стой, хоть падай (Свет. 1998. № 2).Итак, "известный французский биолог Реми Шовен, много лет занимавшийся вопросами оккультизма и феноменом экстрасенсорного восприятия, наблюдал, как под воздействием силы мысли оператора-целителя меняется скорость распада радиоактивного урана и стронция". Конечно, у физиков подобная нелепость ничего кроме смеха вызвать не может».
Оппоненты. Круглякову со товарищи невдомёк, что не только материальные объекты (уран, стронций, вода и другие жидкости, полимеры, эмульсионный слой фотоматериалов и т.д.), но и биологические объекты подвержены воздействию «силы мысли».
Известный в нашей стране и за рубежом исследователь парапсихических явлений И.В. Винокуров пишет: «Вот уже более сорока лет парапсихологи многих стран мира используют в качестве биологического детектора  мысленного воздействия человека всё расширяющийся крут биообъектов. Среди них были – прорастающие зерна и побеги злаков, плесневые культуры, грибы, микроорганизмы… и, конечно же, человек» [там же].
Автор: академик сильно отстал от жизни.

6. Наука признаёт и однократные результаты

Академик Кругляков убеждён: «Наука имеет дело только с такими экспериментами, которые могут воспроизвести другие группы исследователей…В мировом научном сообществе сложилась четкая и ясная методология, позволяющая отделить науку от лженауки… замечу, что один из критериев научности результата состоит в возможности его воспроизведения и подтверждения другими исследователями. Сколь угодно сенсационный результат, противоречащий существующим научным представлениям и не подтверждающийся независимыми исследовательскими группами, не может быть признан научным» [1].
Оппоненты. Вот что пишет по этому поводу один из крупнейших физиков-теоретиков В. Паули: «...Именно то обстоятельство, что закономерности относятся к воспроизводимым сторонам явлений, вынуждает нас признать, что в физических явлениях существуют и такие черты, которые существенно однократны" [2].      
Причина однократности – на результат физического опыта оказывают влияние не только действующие агенты и обычные приборы, но и сам организм человека. Человек не только субъект опыта – он ещё и своего рода приёмник. 
Автор: правы оппоненты.

7. Кризис современной науки

Оппоненты. Налицо кризис науки, кризис естествознания, кризис обществознания, усиленный застоем в интеграционных интеллектуальных технологиях. Для выхода из кризиса нужна реструктуризация и диверсификация естествознания. 

Заключение

1. Самое разумное, что может сделать власть в ходе реформы РАН – это ликвидировать её. В США нет бюджетной Академии, но организация науки и её результативность впечатляют. В науке там преобладают – демократизм, гласность, конкурентность, профессионализм, чего нет и никогда не было в российской академии.
2.  Какой бы ни стала РАН в результате реформы (бюджетной или на общественных началах), борьба с лженаукой должна продолжится. Одураченный народ полезен лишь коррумпированнной клептократии и мошенникам – ему можно внушить всё что угодно.   

Источники информации

1. Об академиках РАН - борцах   с лженаукой и лично академике Э. Круглякове.  Профессор РАС. http://rob136.narod.ru/Povoddalee1.htm
2. Паули В. Физические очерки. М., 1975.