Строитель красной державы

Вначале приведу отрывок из статьи А. В. Репникова «Первый национал-большевик Н.В. Устрялов» с образовательного портала «Слово» (http://www.portal-slovo.ru/history/35492.php): «В последние годы на страницах различных изданий все чаще можно встретить термин "национал-большевизм". В научной литературе под этим термином обычно понимается движение, известное историкам как "сменовеховство". В связи с тем, что в наши дни различные политические силы, пытаясь перенести эту идеологию на современную российскую почву, придают данному термину порой диаметрально противоположное значение (особенно в связи с деятельностью Э. Лимонова), представляется необходимым обратиться к истокам этой идеологии, и, в частности, к одному из ее основателей — Н.В. Устрялову.

В последние годы эта неординарная личность оказалась в центре внимания историков, политиков и публицистов. О современном интересе к идеям Устрялова свидетельствует и то, что за короткий срок было переиздано несколько его книг и целый ряд статей. О. Воробьевым была введена в оборот часть переписки Н.В. Устрялова. Появился первый сборник с серьезным анализом проблем государства в работах Н.В. Устрялова. Весьма интересным представляется и предпринятое исследователями рассмотрение влияния идей Н.В. Устрялова на русскую зарубежную эмиграцию. Благодаря С. Сергееву вышло и фундаментальное собрание работ Устрялова. В журнале "Наш современник" в прошлом году была опубликована обширная статья М.Ю. Чернавского, посвященная Устрялову.

Николай Васильевич Устрялов родился в 1890 г. в Петербурге. В 1913 г. окончил юридический факультет Московского университета. С 1916 по 1918 г. был приват-доцентом этого же университета. Член кадетской партии. В октябре 1916 г. он заявил о себе как о публицисте, выступив на страницах журнала "Проблемы Великой России" со статьей "К вопросу о русском империализме". Февральскую революцию Устрялов встретил с одобрением, ездил по России с лекциями, выступал и на фронте. В 1917 — 1918 гг. сотрудничал в московской газете "Утро России". В 1918 г. вместе с Ю.В. Ключниковым и Ю.Н. Потехиным издавал журнал "Накануне", в котором подчеркивал, что революция в России является "подлинно русской". Из тех, кто сотрудничал в "Накануне" можно выделить Н.А. Бердяева, А.А. Кизеветтера, П.Б. Струве, С.А. Котляревского. Постепенно соратника Устрялова по кадетской партии начинают с удивлением замечать происходившие с ним метаморфозы. В итоге на съезде кадетской партии в мае 1918 года он оказался в изоляции. В дальнейшем из либерального лагеря на него обрушился град упреков, который сильно задел Устрялова.

Что касается мировоззрения Устрялов, то он испытал сильное влияние идей Н.Я. Данилевского о циклическом развитии человечества и по ряду положений был близок К.Н. Леонтьеву. Видимо, не случайна смычка устряловского "национал-большевизма" с "охранительным социализмом" К.Н. Леонтьева. Об этом писал и сам Устрялов, считая, что "...из всех политических групп, выдвинутых революцией, лишь большевизм, при всех пороках своего тяжелого и мрачного быта, смог стать действительным русским правительством, лишь он один, по слову К. Леонтьева, "подморозил" загнивавшие воды революционного разлива и подлинно Над самой бездной На высоте уздой железной Россию вздернул на дыбы...".

Именно в приверженности государственности сошлись охранители самодержавия и его разрушители, что, кстати, было предсказано К.Н. Леонтьевым еще в конце XIX в. В 1889 г. он высказал мнение о том, что в ХХ и ХХI вв. социализм будет играть ту роль, которую некогда играло христианство. "То, что теперь — крайняя революция, станет тогда охранением, орудием строгого принуждения, дисциплиной, отчасти даже и рабством... Социализм есть феодализм будущего... в сущности либерализм есть, несомненно, разрушение, а социализм может стать и созиданием". Не веря в творческую потенцию самодержавия, Леонтьев увидел выход в тоталитарном социалистическом государстве, поскольку ему было важно сохранить традиционные ценности, даже если для этого требовалось сменить "белую" оболочку самодержавной России на "красную". Смешение апокалиптических прогнозов Леонтьева о рождении Антихриста из недр России с рассуждениями об "охранительном социализме" парадоксально только на первый взгляд. Эсхатология и утопия всегда шли в сознании россиян рука об руку. Не случайно современный исследователь русской эсхатологической традиции Вячеслав Шестаков заметил, что "наряду с эсхатологизмом характерной особенностью русского национального сознания всегда была тенденция к социальному утопизму, к созданию зримого образа желаемого (а в антиутопиях — не желаемого) будущего".

Перелом в мировоззрении Устрялова зрел долго, и произошел в сложный для страны период гражданской войны, когда Устрялов был юрисконсультантом при управлении делами правительства Колчака. После краха Колчака он, по воспоминаниям очевидцев, провел три бессонные ночи в Чите, обдумывая выход из создавшегося положения. Последний оплот "белых" рухнул. Впереди была неизвестность и мрак, в который, как казалось, погружается Россия. Но Устрялов увидел во мраке неизвестности свой собственный путь — "национал-большевизм".

В начале 1920 г. Устрялов эмигрировал в Харбин. В октябре 1920 г. он писал П.Б. Струве: "Выступая в защиту прекращения вооруженной борьбы с большевизмом, я и мои единомышленники все время сознавали внешнюю "еретичность" этой точки зрения, но обстановка полного разложения "контрреволюции" настойчиво диктовала именно такой выход из положения... Как бы то ни было, большевики оказались хорошими революционерами, и России не придется сегодня стыдиться за них". В письме Струве Устрялов признавал, что занял в эмиграции "весьма одиозную для правых групп позицию "национал — большевизма" (использование большевизма в национальных целях...)".

В 1920 — 1934 гг. Устрялов преподавал в Харбинском университете. Он так же работал в советских учреждениях КВЖД. Статьи Устрялова, опубликованные в прессе в первой половине 1920 г. вошли в сборник "В борьбе за Россию" (Харбин, 1920). Прежде всего, он признавал крах "белого дела". "Мы побеждены и побеждены в масштабе всероссийском, а не местном только". Следовательно, нужно не начинать борьбу заново, уподобляясь политическим Дон-Кихотам, а искать другой выход. В качестве одной из главных причин поражения белых Устрялов называл то, что "противобольшевистское движение силою вещей слишком связало себя с иностранными элементами и поэтому невольно окружило большевизм известным национальным ореолом...". Вполне понятно, что "одними лишь иностранными штыками национального возрождения не достигнешь" и как бы ни были возвышены помыслы белых, они были обречены. Поэтому есть смысл приглядеться к красным победителям, и, отбросив предвзятость побежденных, увидеть за их действиями возрождение России. Во имя этого возрождения следует переломить себя: "Первое и главное — собирание, восстановление России как великого и единого государства. Все остальное приложится". Устрялов утверждал, что восстановление территориальной целостности державы неминуемо. "Советская власть будет стремиться всеми средствами к воссоединению окраин с центром во имя идеи мировой революции. Русские патриоты будут бороться за то же — во имя великой и единой России. При всем бесконечном различии идеологий, практический путь — един...".

Оценивая дальнейшие перспективы советской власти, Устрялов, еще до провозглашения НЭПа, писал о том, что предстоит "экономический Брест большевизма", предупреждая: "перед русским правительством, допустившим в экономически разоренную страну иностранные капиталы, чрезвычайно остро встает вопрос об ограждении своей государственной самостоятельности. Необходимы реальные гарантии, чтобы не повторились попытки интервенций и дружеских оккупаций".

В июне 1921 г. в Праге вышел сборник "Смена вех". Впоследствии начал издаваться и одноименный журнал. Основной статьей сборника была "Patriotica" Устрялова. В ней он повторял и развивал свои взгляды на "национал — большевизм". Почему — спрашивал он — обращение революционеров в 1905 г. к японскому правительству с пожеланием победы над Россией — это предательство, а обращение антиреволюционной интеллигенции "с братским приветом" к польскому правительству в 1920 г. — это патриотизм. Бессмысленно призывать к новому походу против Советской России. Антисоветские силы, не сумевшие победить в более благоприятных условиях, тем более не смогут победить тогда, когда новая власть укрепилась. Устрялов стремился примирить не только геополитические цели большевиков и патриотов, но и показать, что и те, и другие служат высшим задачам.

Советские вожди внимательно следили за работами Устрялова. В.И. Ленин посылал записки с требованием обеспечить своевременное получение "Смены вех" и "Накануне". В 1925 г., на XIV съезде ВКП (б) И.В. Сталин, затронув идеологию сменовеховства, сказал: "Устрялов — автор этой идеологии. Он служит у нас на транспорте. Говорят, что он хорошо служит. Я думаю, что ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении нашей партии. Мечтать у нас не запрещено. Пусть себе мечтает на здоровье. Но пусть он знает, что, мечтая о перерождении, он должен вместе с тем возить воду на нашу большевистскую мельницу. Иначе ему плохо будет". Идеи Устрялова о возрождении Великой России под красным флагом были не всем по душе. Еще более "неудобно" звучали слова о том, что результатом дальнейшего развития событий в России "может быть незначительный "дворцовый переворот", устраняющий наиболее одиозные фигуры руками их собственных сподвижников и во имя их собственных принципов...". Многие из идей Устрялова сыграли свою роль во внутрипартийной борьбе в СССР. Его резко критиковали Г. Зиновьев, Н. Бухарин и М. Рютин. Уж очень неудобно звучали его слова о возрождении Великой России под красным флагом. Еще более двусмысленны были заявления о том, что в России может произойти небольшой дворцовый переворот в ходе которого будут устранены "наиболее одиозные фигуры руками их собственных сподвижников".

В подавляющем большинстве эмиграция не принимала идей Н.В. Устрялова. Постепенно он начал склоняться к принятию реального большевистского режима, придя к выводу, что "Сталин — типичный национал-большевик". В 1935 г. он вернулся в СССР».

Теперь же, в связи со сказанным выше, считаю полезным привести выжимку из статьи современного православного публициста К. Ю. Душенова «Исповедь православного сталиниста», что была опубликована в газете «Завтра» ещё 19 декабря 2012го года, подготовленную немногим позже для публикации в интернете писательницей Юлией Иоанновой (Ивановой): «Последние четверть века яростная русофобия либеральных богоборцев намертво связана с бесконечной антисталинской истерикой "творческой" русскоязычной интеллигенции. Однако история "демократической" России доказала: либеральная антисталинская вакханалия совершенно бессмысленна. И чем дальше, тем глупее и беспомощнее выглядят её хазарские глашатаи и вожди. Потому как надрываются они, сердешные, волнуются, кричат, угрожают, лгут, оскорбляют, проклинают — и всё вхолостую. Всё без толку. Стоит себе Генералиссимус, как ни в чём не бывало. Сияет позолотой драгоценного мифа в народной памяти. Посмеивается в усы. И никто ничего с этим очевидным фактом поделать не сможет! Потому что дело тут вовсе не в исторической "дремучести" и не в "рабском характере" русской души. Дело в том, что колоссальная фигура Сталина, со всей его жестокостью, со всем его коварством, марксизмом и безбожием — единственная, после революции 1917 года, соответствует по своему масштабу грандиозному характеру Русской истории, Русской жизни, Русской судьбы. И пока Господь не дарует России нового державного Вождя, который затмит своим величием и славой, своей христианской добродетелью сурового аскета Сталина, сияющий Генералиссимус будет возвышаться над нашим историческим горизонтом, как египетские пирамиды возвышаются над африканской пустыней…
И лилипутская суета либерально-демократических сектантов никак не сможет этому помешать. Ибо Сталин всерьёз близок русскому сердцу. Близок своей безмерностью, своим мессианством, максимализмом, своей безоглядностью, презрением к мирскому, преходящему, временному. А современные антисталинисты — хоть в лапсердаках, хоть в рясах — инстинктивно претят нашему нравственному чувству своим суетливым гуманизмом, маловерным страхом страданий и смерти, мещанской приверженностью к земным благам, попрание которых они, по большей части, и ставят Сталину в вину, какими бы идеологическими конструкциями это ни прикрывалось.

Корни современного антисталинизма не имеют ничего общего с реальной историей или практической политикой. Но тем более важной становится современная дискуссия о Сталине! Ибо она по сути своей не что иное, как противостояние двух непримиримых религиозных мировоззрений, двух полярных жизненных концепций, двух душевных укладов, двух сердечных устроений… Двух духовных принципов, предлагаемых на выбор современному христианину.

Один из них — решительный, волевой, самоотверженный, беспощадный, радикальный, бескомпромиссный принцип "войны духовной" постоянной внутренней и внешней борьбы. Тот, приверженцев которого преподобный и богоносный отец наш Исаак Сирин поучал некогда:   "Жажда покоя во все времена заставляла людей забывать великое. Не бойся смерти, потому что Бог уготовал тебе соделаться выше неё. Лучше умереть в подвиге, чем жить в падении. Не отвращайся скорбей, ими входишь в познание истины. В скорбях временных сокрыта жизнь вечная и слава победы!".

"Дай кровь и прими Дух!" — вот древний святоотеческий лозунг, христианский боевой клич этой непрестанной и беспощадной войны.

Другой подход — половинчатый, робкий и осторожный, соответствующий боязливому и суетному духу нашего подлого времени, лукаво прикрывающийся псевдохристианскими рассуждениями о недопустимости "гонений" и "репрессий", маскирующий свою трусость и ложь высокопарными рассуждениями о "любви ко Христу и ближним своим"…

Ах, Сталин тиран! Он казнил! Репрессировал! В тюрьму сажал невинных! А пытки-то, пытки…

Было? Да, было!.. Плохо? Да, плохо!.. Больно? Да, больно!.. Но кто дал вам право, лицемеры, подменять недомыслимый Промысел Божий, творящий с нами, по слову Церкви, "великая и ужасная", своей куцей бабьей "моралью" и тухлой гуманистической "нравственностью", не имеющей ничего общего ни с истинной Любовью, ни с духом Священного Писания, ни с Преданием святых Отцов? Кто сказал нам, православные, что жизнь нашего смрадного туловища столь драгоценна, что она-то и есть та самая "высшая ценность", посягательство на которую никак нельзя простить злодею Сталину? Когда мы, братия и сестры, в безумии своём подменили истинное церковное вероучение — спасительное и любвеобильное, но грозное и сияющее, как беспощадное лезвие духовного меча Христова розовой водичкой псевдохристианского гуманизма, дебильной песенкой мультяшного кота Леопольда?
Вот и мы в лице предков своих оскорбили Святыню Божию преступным равнодушием и маловерием. И благодать отступила от нас, и Православная Империя рухнула, и Земля Русская захлебнулась слезами и кровью. Стоит ли роптать, что благодать Духа в качестве пристойного врачевства этого страшного недуга избрала нам грозного Сталина, восстановившего на месте рухнувшей Белой Империи свою, Красную, с её массовыми казнями и страшными лагерями?

Хочу быть правильно понятым. Я не сторонник жестоких нравов и крутых решений. Не противник милосердия и человеколюбия. Но я за то, чтобы лукавая "мораль" не заслоняла от нас суровую правду жизни. За то, чтобы мы не пытались подменить великие и ужасные мановения десницы Божией, возводящей и низвергающей нас по недомыслимому, промыслительному, спасительному смотрению Своему, ничтожными человеческими понятиями о добре и зле, искажёнными, как правило, нашими греховными склонностями и страстными привычками.

Всё, что приближает нас к Богу, благо. И наоборот: благо лишь то, что приближает нас к Богу. Например, страдания и скорби. И тот, кто наносит нам такие раны — истинный благодетель наш и лучший друг!

То же и со злом. Зло — это то, что отдаляет нас от Бога. И только то, что удаляет нас от Него, есть истинное зло. Например, благополучие и покой. И тот, кто убаюкивает нас ими, худший враг наш и злодей. Так!

 Можно сколько угодно спорить о ценности земной человеческой жизни с христианской точки зрения. О спасительной и искусительной роли страданий и скорбей. О допустимости и духовном значении насилия в деле спасения души. Но одно очевидно: истинно христианское понимание истории и её промыслительного смысла не имеет ничего общего с дешёвым гуманизмом, лицемерно рыдающим над "слезинкой ребёнка"! И с этой точки зрения вся критика Сталина, вся аргументация современных антисталинистов, самочинно рядящихся в тоги защитников "христианской нравственности" — мимо, мимо, мимо!

Давайте скажем честно: эта гуманистическая расслабленность значительной части нынешних православных христиан и их церковных пастырей, что особенно печально, — коренится вовсе не в евангельской любви, не в милосердии Христовом, не в бесценных добродетелях кротости и смирения, которые на деле никогда не мешали нашим великим благочестивым предкам проливать кровь, свою и чужую, на крутых исторических поворотах "узкого пути", ведущего Русь в живот вечный через жестокие скорби и искушения, тяжкие страдания и беспощадную борьбу.

Корни такой духовной "котолеопольдовщины" - в нашей прискорбной робости, боязливости, лени, в боязни и нежелании поступиться хотя б малой толикой своего бытового, земного благополучия, нарушить мнимое довольство и покой своей жизни, которую мы по какому-то недоразумению дерзаем считать жизнью христианской, церковной, русской…

Увы мне, я — первый из таковых!

Забыты обетования Божии: " В жару гнева Я сокрыл от тебя лице Мое на время, но вечною милостью помилую тебя". (Ис. 54, 7-8, 10). " Я сделаю тебя величием навеки, радостью в роды родов. Не будет уже солнце служить тебе светом дневным, и сиянье луны — светить тебе; но Господь будет тебе вечным светом и Бог твой — славою твоею" (Ис. 60, 10,15,19).

Слышим ли мы ныне эти священные словеса, исполненные благодатного Небесного утешения, Отеческой любви и заботы, столь целительных и драгоценных для каждого верующего сердца? Вряд ли. Остыла вера, погасла ревность, оглохла беспечная душа…
Ну, а кроме того, похоже, многие из наших непримиримых "гуманистов" просто мучаются от зависти к благополучному Западу, который последние 60 лет жирел и пух, как на дрожжах, стремительно повышая своё "качество жизни" -  плотской, безбожной — за счёт чудовищного, бесстыдного попрания всех духовных основ человеческого бытия, всех заповедей Божиих, всех нравственных законов и норм. Но зато — благополучие, тишина, покой…
А в богоизбранной России Господь милосердно сохранял бесценную искру истинно духовного жития, влача нас, непослушных и ленивых, в Царствие Свое "сквозь огнь мучений и воду слёз"! И вот теперь мы, неблагодарные "антисталинисты", хулим сей милосердный Промысел, ропща, как некогда роптали древние евреи, кричавшие Моисею: "Зачем вывел нас из Египта? Там мясо едят, а мы тут, в пустыне, бедствуем…".
Неужели не боимся страшных определений Божиих: "Был ты Мне в сытость… Изблюю тя из уст Моих". Страшно!

Впрочем, страшно далеко не всем. А зря! Ибо Западный мир, пленяющий "гуманистов" своими красочными витринами, "демократическими" свободами и материальным достатком, ныне близок к глобальному краху.

Десятилетиями нынешнее "бескровное" благополучие Запада на деле зиждилось на реках чужой крови, которая обильно лилась в нескончаемых войнах в странах "третьего мира", чьи богатства высасывал ненасытный долларовый пылесос. Потом на слезах, страданиях и крови миллионов жертв горбачёвской перестройки и ельцинской демократии. На бомбёжках православного Белграда. На пыточных камерах Гуантанамо. На армадах авианосцев, на штыках морских пехотинцев. На лжи, лицемерии, цинизме, подлости и предательстве. А сейчас и сам Запад: расплывшийся, разжиревший, трусливый, извращённый, похотливый и гниющий, стоит на пороге катастрофы, подобной которой ещё не видел мир».

Продолжая тему, приведу замечательное стихотворение современного поэта Дмитрия Быкова:

В стране, что как снегом завалена
Безвременьем, злом и тоской, —
Все чаще мне хочется Сталина.
Вот я откровенный какой.

России дорога тернистая
Уводит в разлад и распад.
Не то чтобы стал сталинистом я —
Но ежели вправду хотят?!
 
Куда как мила азиатина!
Признайтесь, не прячьте глаза.
Вернут Сталинград обязательно —
Все жители, кажется, за.
 
Иначе выходит развалина,
Паденье ракет, воровство...
Верните же Родине Сталина —
Она заслужила его!

Разбудим Отечество выстрелом,
Устроим ему пароксизм,
Он нами действительно выстрадан,
Как Ленин сказал про марксизм.

К чему говорить о свободе нам?
Она разлетелась, как дым.
С него начинается Родина —
А также кончается им.

Вам всем это сделалось ясно бы,
Решись вы смотреть без очков.
Потребны не стерхи, а ястребы.
Что делать, наш климат таков —

Замерзнет любая проталина,
Загадится всякий просвет...
Верните товарища Сталина!
На всех вас Иосифа нет!
 
Пора поредеть населению.
У страха глаза велики.
Пора объяснить поколению,
Не знавшему твердой руки,

Всей швали, что так опечалена —
Мол, зря отменили расстрел! —
Что если бы выкопать Сталина,
То он бы вас первых и съел!

Бессильна абстрактная злоба ведь, —
Давайте уж, так вашу мать!
Не зря говорят, что попробовать —
Единственный способ понять.

А впрочем, душа опечалена
Бессилием в наших трудах.
Не зря Окуджава про Сталина
Писал в девяностых годах:
 
«Давайте придумаем деспота,
Чтоб нами он правил один
От возраста самого детского
И до благородных седин».

Что проку смеяться оскаленно?
Не лучше, чем выть на Луну...
Давайте мы свалим на Сталина
Всеобщую нашу вину!

Ведь это — наш способ отбеливать
И душу, и Родину-мать...
Он нам не затем, чтоб расстреливать,
Он нам не затем, чтоб ссылать —

Недаром Отечество славится
Единством в любых временах.
Затем ведь и памятник ставится,
Чтоб после взорвать его на х…

Чтоб он, в одеянье порфировом,
Народным слывя палачом,
Всю мерзость в себе сконцентрировал —
А мы, как всегда, не при чем!

От этого принципа старого
Не сбечь ни за стол, ни в кровать.
Давайте мы сделаем Сталина,
Чтоб после его же взорвать!
 
В припадке бессмысленной дерзости
(гордыня — действительно грех),
В потоке безвыходной мерзости,
Что яростно хлещет из всех,
 
В борьбе с родовыми стихиями —
Незнание, злоба, нужда, —
Я думаю: если такие мы,
Грядущего нет, господа.

Теряется суть человекова,
Сознание рвется, как нить, —
И главное, некого, некого
За всё это дело винить!

Россия — сплошная окалина,
Плюс ненависть в сто мегаватт...
А если мы вырастим Сталина —
Он будет во всём виноват.

И снова мы станем неистово
Сбивать ненавистное «СТА...»,
И всё начинается с чистого,
Как рабская совесть, листа.

Так что же — стадам ошакаленным
И дальше брести на убой?
Конечно. Ведь легче со Сталиным,
Чем — страшное дело — с собой.

В заключение хочу напомнить знаменитые слова премьер-министра Великобритании Уинстона Черчеля: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.

Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов.
Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, мы все, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов.

Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.

Нет! Что бы ни говорили о нём, таких история и народы не забывают!».

Эти слова были сказаны уже после смерти И. В. Сталина, когда в СССР вовсю бушевала антисталинская вакханалия.