Формирование реальности - от идеи к практике

(Из серии: ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ сайта "МИРОХРАНЕНИЕ")


    Что и зачем мы делаем?

    В мире существует специальная наука праксиоло;гия как учение о человеческой деятельности и реализации человеческих ценностей в процессе жизни, которое рассматривает различные действия с точки зрения установления их эффективности. Но часто ли мы о ней вспоминаем, делая свои, казалось бы, значимые дела, которые с сакрально-исторической точки зрения, а также с позиции полезности для каждого из нас лично и для общества в целом со временем открываются либо как деяния, либо как злодеяния?

    Люди существует на нашей планете около 50 тысяч лет и всё это время постоянно что-то делают, осуществляют и реализуют. При этом человечество развивается, если так можно выразиться, в разные стороны: ускоренно продвигается по пути материально-технического прогресса и не менее интенсивно регрессирует в нравственной сфере. Результат, как говорится, налицо: мы имеем мир, сотрясаемый кризисами, и человечество, не представляющее, как реально улучшить ситуацию.

Все чаще высказываются мнения о том, что:

- ”Род людской, при всем разнообразии внешних форм его современной общественной жизни, нисколько не приблизился в общих результатах своей практической деятельности к претворению истинного, вечного смысла бытия, а напротив – оказался на краю исторической пропасти, свидетельством чего и служит нарастающая угроза фатального завершения истории” 

- “Коренной смысл современной эпохи общественного прогресса определяется возникновением глобальных, общепланетарных проблем, сутью которых является вопрос о выживании, самосохранении человечества в XXI веке”

- “Особенность сегодняшнего кризиса состоит в глобальной растерянности. Люди чувствуют себя неуверенно по всему свету. Никто не понимает, что, по-хорошему, надо делать”

- “Мир в застое, и самое обидное, что данный кризис — это не борьба старого и нового, а полное отсутствие этого ”нового” даже на горизонте... Кризис будет продолжаться, пока некое «новое» не появится на горизонте и не подчинит своей власти все сферы жизни на Земле. Подобно тому, как первобытные общества сменили первые государства и империи, подобно тому, как феодальные общества сменил современный капитализм (в том числе и в форме госкапитализма), современное общество будет заменено каким-то другим, новым обществом”.
 
               
               
    Чем и как мы думаем?

    Никто не будет спорить с тем, что в основе всякого дела лежит идея как замысел и побудительный мотив. Без идеи нет практики. Практика побуждает рождение новых идей.

    Понятно, что конкретная идея рождается в сознании некоего субъекта. То есть, для появления замысла, как минимум, необходим субъект с сознанием, которое формируется рассудком (умом, интеллектом).

    Рассудок выступает обязательным условием  появления идеи-замысла, что особенно важно применительно  к человеческой деятельности. Ведь, очевидно, что качество идеи напрямую зависит от качества человеческого интеллекта, который по своим “техническим” способностям (скорости мыслительных процессов, объему памяти, эвристичности и прочим) может быть как выдающимся, так и не очень, а по своим нравственным характеристикам – как добронаправленным, так и  злонамеренным. Добронаправленный интеллект являет собой разум, злонамеренный – неразум. Именно поэтому в народе издревле принято говорить, что “не всяк ум – добро” и “от ума – горе”. Выбор нравственной ориентации собственного сознания человек осуществляет свободно усилием своей воли.

    Конечно, не всякий человеческий разум способен родить выдающуюся идею. Однако даже самый выдающийся и, казалось бы, способный на грандиозные замыслы, но злонамеренный интеллект не может замыслить и реализовать ничего великого. Великую идею может родить и воплотить в жизнь только выдающийся разум – ум, устремленный к добру.

 
    Разумен или неразумен мир, созданный не нами?
 
    Понимание того обстоятельства, что по отношению к существующей реальности, точнее, к факту ее возникновения человек не имеет прямого отношения и выступает лишь в качестве объекта, заставляет задуматься над вопросом: кто же является тем субъектом, который замыслил Мироздание и обеспечил появление в нем человеческого разума? Мог ли этот субъект обладать неразумным сознанием?

    Очевидно, что разум по определению не может быть производным от неразума, ибо злонамеренность в принципе не добронаправлена. Разум предшествует неразуму, потому что именно нравственное искажение разума порождает неразум. По сути, неразум и есть не что иное, как сознание, отказавшееся от своей разумной добронаправленности.

    Очевидно также, что разум не может быть производным и от нравственно нейтральной природы, даже если считать ее рассудочной и наделенной сознанием. Причем в основном именно по причине ее “безнравственности”: она не знает категорий “добро” и “зло”,  и ей не требуется придавать ту или иную нравственную направленность какому бы то ни было интеллекту, развивающемуся на Земле в процессе эволюции. Для природы важна исключительно «техническая» составляющая последнего.

    Получается, что разум может быть порожден только разумом. Логично полагать, что человеческий разум, способный рождать и на практике реализовывать  добронаправленные идеи-замыслы, является производным от разума, который сам не является производным от чего-либо и был всегда, то есть от Разума Абсолютного, олицетворяющего как «технически», так и нравственно совершенное  (и потому всемогущее) сознание – Всемыслящее Добро.

    Таким образом, и Человек разумный, и всё Мироздание являются производными от Абсолютного Разума (Абсолюта, Бога-Творца – кому как нравиться), что дает основание утверждать: мир разумен даже с учетом наличия в нем неразума.


    Как и для чего возникло Зло?
   
    Для чего Абсолютный Разум замыслил Мироздание, как и зачем в разумном Мироздании появился неразум? – эти вопросы не могут не возникнуть в сознании Человека разумного, призванного жить в мире, который с житейской точки зрения мало похож на разумный из-за присутствия в нем зла.

    Абсолютный Разум, будучи идеальным в смысле совершенным по своим качествам, не является идеальным в смысле существующим лишь в идее и не существующим в реальности. Напротив, он – вполне реальная сущность, ибо является  важнейший субъектом Мироздания, замыслившим создание последнего.

    Понятно, что без Мироздания Абсолютный Разум только был, но не существовал, то есть никак не проявлял свои сущностные качества. Ведь, чтобы проявить, например, свое добро по отношению к кому-то, этот кто-то должен существовать и знать зло. Чтобы проявить всемогущество, должен существовать кто-то, претендующий, если не на превосходство, то, по крайней мере, на равенство способностей. Таким образом, чтобы реализовать свою сущность, Абсолютному Разуму требовалось создать Мироздание в соответствии со своим замыслом, то есть, четко определив законы бытия всех тварных мирозданческих элементов. Это означает, что вся существующая реальность есть результат строгой практической реализации Абсолютного замысла.

    Применительно к разумным тварным существам, включая человека, можно среди важнейших законов бытия для примера обозначить следующие:

- закон воли, который утверждает, что всякое разумное существо способно свободно определять свою духовно-нравственную сущность, выбирая между добром и злом;

- закон катализации волеизъявлений разумных сущностей, гласящий, что Абсолютный Разум не только может, но и по определению должен разумно, то есть, не подавляя частную волю, управлять всеми процессами в Мироздании, включая создание для разумных сущностей таких условий существования, которые бы ускоряли, интенсифицировали и более четко проявляли их волеизъявление;

- закон нравственного падения тварной разумной сущности, в соответствии с которым всякое разумное существо при осознании своего совершенства, близости к Творцу (первотварности, первородства), или избранности Им способно нравственно пасть, то есть по собственной воле отказаться от добронаправленности сознания с вероятностью прямо пропорциональной степени понимания своей исключительности;

- закон абсолютной целесообразности  проявлений сущего, согласно которому в Мироздании всё подчинено достижению цели Абсолютного Разума, в связи с чем любые проявления всякого сущего есть  в абсолютном измерении проявления целесообразные, то есть промыслительные.
   
    В соответствии с этими законом и возникло Вселенское Зло – нравственно павшее Тварное Совершенство, отказавшееся от Абсолютного Разума и ставшее Абсолютным Неразумом, необходимым для реализации Абсолютного замысла.

    Необходимость наличия в Мироздании Вселенского Зла обусловлено задачей создания испытательных жизненных условий, в процессе преодоления которых осуществлялась бы кристаллизация человеческой личности. Соответствующий закон, который можно условно назвать законом испытания  человеческой личности злом, гласит:

- чем хуже (неразумнее) духовно-нравственная атмосфера бытия и чем более ситуация выбора склоняет человека к негативу или злу, тем  решительнее он должен проявить добронаправленность своей разумной воли.

    В течение жизни зло активно влияет на сознание человека, внушая ему неразумные мыслительные посылы, тогда как добро ненавязчиво воздействует на личность самим фактом своего присутствия в мире. Данные обстоятельства бытия вытекает из объективного закона формирования человеческой личности, согласно которому:

- человеческая личность в процессе жизнедеятельности формируется под воздействием двух духовно-нравственных систем – Разумной и Неразумной (последнюю можно назвать Умной Антисистемой) посредством добровольного причащения себя либо к той, либо к другой системе.

    Активность воздействия на человеческое сознание со стороны Зла-Неразума, а также замкнутость человеческого социума нашли свое отражение в законе духовно-нравственной энтропии человечества:

- изначально заданное Абсолютом разумное сознание социально-биологического вида Хомо сапиенс исторически в процессе духовно-нравственных выборов индивидов постепенно теряет свою добронаправленность, уклоняется от высоких абсолютных идеалов и сосредоточивается на  прагматических земных ценностях.
   

    Ради какой идеи и каким образом мы существуем?

    В основе нравственного падения совершенной тварной сущности лежит горделивая идея самости, которую условно можно сформулировать так: почему не я Абсолютный Разум, если я разумен? Этой разрушительной для человеческого сознания идеей руководствуются многие представители биологического вида Хомо сапиенс, отрицающие существование Абсолютного Разума и личную потребность в нем, а также игнорирующие совесть как разумное личностное начало, заложенное в них Абсолютным Разумом.
   
    Превалирование в сознании человека данной идеи делает его неразумным, то есть не    способным адекватно воспринимать мир и жить в соответствии с объективно заданным предназначением в направлении гармонизации своей личности с Абсолютным  Разумом для преодоления границ времени и пространства.
 
    Идеей, деформирующей сознание, искажающей восприятие реальности и, как правило, не позволяющей осуществлять разумное практическое действие, выступает также идея исключительности или избранности Абсолютом-Творцом как гарантии предопределенности жизненного благополучия и права превосходства над другими. Она лежит в основе гегемонистских устремлений к переустройству мира в своих интересах по некоему «правильному» замыслу.
 
    Рассматривать жизнь как со-творчество Абсолюту-Творцу в реализации его замысла по созданию и развитию Мироздания позволяет  только идея верности Абсолютному Разуму. Именно она выступает основой разумного хранения мира, созданного по замыслу Абсолютного Разума как органичное единство разного. Из нее вытекает идея комплексного мирохранения, предусматривающая хранение мира не только как планеты Земля, но и как человеческого социума, как невоенного состояния человечества и как душевного покоя человеческой личности.


    Какую реальность мы реально формируем?
 
    В свое время К.Маркс - апологет идеи самости, сугубо практический теоретик, непревзойденный аналитик капитализма и создатель марксизма, - будучи убежденным в неразумности и несправедливости мира, категорически отрицал необходимость в нем зла. Порицая философов за их абстрактное мудрствование, не имеющее отношения к реальности и не дающее вариантов для устранения человеческих страданий, он утверждал:

”Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его”.

    Спрашивается, стоит ли нам следовать данному  завету, если разумно созданный мир развивается по объективно заданным законам, которые никому не дано изменить? Если руководствоваться разумом, то становится очевидным: “дело заключается в том”, чтобы еще до его начала объяснить мир не “различным образом”, а верно. Тогда разумение истинного мира позволит четко осознать, что мир надо не столько “изменить”, сколько сохранить по возможности дольше. 

    Это, кстати, подтверждается другим, чуть менее известным тезисом Маркса:

“Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят своё рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики”.

    Пятидесятитысчелетняя человеческая практика убедительно дает понять, что все попытки изменить мир, к счастью, не привели пока к желаемому результату: менялась форма, но сущностно мир продолжал оставаться двудуховным – в нем всегда присутствовало и добро, и зло. Во многом этому способствовало отсутствие у неразумных ”миротворителей” глобальных возможностей по созданию того или иного “нового мира” или “нового мирового порядка” с целью духовно-нравственной унификации человеческого социума по своему образцу. Но, как говорится, всему свое время! К сожалению, сегодня для человечества, вступившего в эпоху тотальной глобализации, это время настало. Последнее Время.
 
    Как отмечают специалисты, осмысливающие современное состояние общества,

“главной темой современной философии оказывается “праксиологическая проблема” целенаправленного преобразования действительности в соответствии с гуманистическим значением “целостной истины”, и

“продуктивность философского разума сегодня напрямую будет определяться эффективностью общественной практики в претворении истинного смысла совместной жизни людей ”

    По сути, речь идет о необходимости адекватного осознания замысла Абсолютного Разума как целостной и непреложной истины, как гуманистической правды бытия сущего в Мироздании, а также о со-действии Абсолютному Разуму в реализации этого замысла.

    Только уразумев смысл бытия сущего в Мироздании, мы сумеем осознанно и охотно принять понимание земной жизни (со всеми ее радостями и горестями, богатством и бедностью, здравием и болезнями, верностью и подлостью) как нашего испытания на разумность, на соответствие видовому званию Хомо сапиенс, на способность достичь счастливой гармонии с Абсолютным Разумом для преодоления границ времени и пространства.
 
    Только верно ответив для себя на вопрос “Зачем всё?”, мы сумеем понять, что истинный смысл совместной жизни людей заключается в разумении жизненной необходимости именно совместного существования на планете разных людей, народов и стран-наций – носителей различной духовности и нравственности. Потому что продолжительность Последнего Времени обусловлена существованием традиционного мира, созданного как органичное единство разного и заданного к бытию в качестве двудуховного.

    Очевидно, что наш  мир продолжит существовать ровно до тех пор, пока эти принципиальные условия его бытия будут сохраняться. Обеспечить последнее можем только мы – люди, живущее на Земле и выбирающие между добром и злом. Поэтому наша общая задача – если не ради Абсолютного Разума, то, по крайней мере, ради нас самих и наших потомков, ради продления человеческой истории - как можно дольше сохранять за собой право и возможность свободного духовно-нравственного выбора и не позволять превращать человечество в однородную массу под благовидными идеями и лозунгами. Это значит, что все наши грандиозные замыслы и практические действия должны быть всецело подчинены идее мирохранения. Как верно отмечено, в частности, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви,

“Духовной и культурной экспансии, чреватой тотальной унификацией, необходимо противопоставить совместные усилия Церкви, государственных структур, гражданского общества и международных организаций ради утверждения в мире подлинно равноправного взаимообразного культурного и информационного обмена, соединенного с защитой самобытности наций и других человеческих сообществ”.
   
    Нам не дано изменить то, что предрешено: мы не можем остановить необратимые глобализационные процессы. Однако в наших силах сделать все от нас зависящее для того, чтобы скорость их развития не превышала разумно допустимую. В противном случае, мы реально будем способствовать наступлению конца земной реальности.