В. Ленин о Л. Толстом

   Осенью 1908 года, в связи с 80-летием Толстого, вышла первая из серии статей о Л.Н. Толстом лидера большевистского уклона в российской социал-демократии В.И. Ульянова (Ленина) – «Лев Толстой как зеркало русской революции». Здесь автор оценивает наследие Л.Н. Толстого с позиций защиты коренных, по его мнению, интересов русского освободительного движения. Не делая скидок на юбилей, а, скорее, пользуясь общей вокруг него шумихой, очень неприятной для самого Льва Николаевича, он представляет творчество писателя и его христианское научение в искривлённом донельзя зеркале собственного жизнепонимания партийного вожака, обременённого необходимостью разрешения специфических проблем политики и идеологии.

   В.И. Ульянов (Ленин) признаёт «оригинальность» взглядов Л.Н. Толстого, выражающих в своей совокупности, как он пишет, «особенности нашей революции, как крестьянской буржуазной революции» . Автор имеет в виду тот, по его словам, «исторический грех толстовщины», благодаря которому пропагандистам не удалось в 1905 – 1906гг. бросить массы солдат и крестьян «с оружием в руках на истребление своих врагов, на уничтожение царских слуг и помещичьих защитников» .

   На смерть же Л.Н. Толстого В.И. Ульянов (Ленин) ответил поспешным и весьма своеобразным «некрологом» - статьёй «Л.Н. Толстой» в газете «Социал-демократ» за 16 ноября 1910г. Здесь автор вновь подчёркивает своё нежелание простить уже умолкнувшему навсегда публицисту его патриархально-крестьянской политической наивности, которую он видит и в научении мыслителя о «непротивлении злу», и в «проповеди новой, очищенной религии», и, главное, в «совершенно апатичном отношении к той всемирной освободительной борьбе, которую ведёт международный социалистический пролетариат» .

   «Правильная оценка Толстого, - даёт установку вождь большевизма, - возможна только с точки зрения социал-демократического пролетариата» .

   Составной её частью, как мы знаем, стала переосмысленная Ульяновым (Лениным) популярная в печати концепция Толстого -«зеркала» всей окружающей жизни. В статье «Л.Н. Толстой и современное рабочее движение» проводится идея о том, что Толстой «отразил» в своём учении «протест миллионов крестьян и их отчаяние» в условиях пореформенной России, но не смог даже теоретически разрешить, а лишь "поставил", ряд вопросов общественно-политической важности и значительности.

   Думается, не один "протест миллионов" "отразился" в толстовском "зеркале". Большевизм взглянул на него — и узрел свою харю. Не понравилась... Как той собаке, приводимой Толстым в одной из притч, которая лаяла на зеркало, думая, что видит в нём не себя, а другую собаку.

   Такие "зеркальные" свойства, кстати говоря, приобрёл не только сам Лев Николаевич — его приобретают все, много лет ежедневно, любовно и кропотливо вчитывающиеся, вдумывающиеся в его тексты, анализирующие... главное же — любящие и доверяющие Льву как христианскому учителю доброй и разумной жизни. Осторожней будьте в своих оценках такого Львёнка — судя его, вы судите себя! ибо, не понимая, не воспринимая свободно-христианского мировоззрения — видите не Льва и не Львёнка, как они есть, а — только своё отражение, свои хари, и, максимум, — то, что под ними...

   В статье 1911г. «Л.Н. Толстой и его эпоха» В.И. Ульянов (Ленин) вновь представляет писателя идеологом ушедшей в прошлое предреволюционной эпохи, потерпевшем крах в своей пропаганде «восточного строя, азиатского строя».

   Собственно, и неправда это... да и если бы и правда была? Чем именно так благ и привлекателен для России "строй" западный, европейский?

   Не справедливы ли выводы Толстого в статье 1906 года "О значении русской революции" о том, что, связывая себя повторением европейского опыта громождения у себя ихней "цивилизации", равно как и европейским же опытом "революционной" насильственной борьбы и переворотов — Россия только ослабляет себя, добровольно включаясь в игру, в которой многие ходы против неё уже просчитаны европейскими мнимыми "союзниками", которой ей не выиграть, но придётся, истощив напрасно силы, — уступить, ещё прежде государств Европы, все права первенства и силы — другому, более могущественному и многочисленному, восточному народу?

   Стало ли шатание русского религиозного сознания 20-го века от скепсиса безбожия назад к ветхой лжехристианской церковности "православия" — сколь-нибудь продуктивным, и не лучше ли тот "очищенный яд" (Ленин), который предлагал Толстой: освобождённое от шелухи суеверий, мистики, христианство Христа, во всей его и сокрушительной для зла и жизнестроительной силе?

   Не стал ли отказ России времён позднего Толстого от понимания и принятия христианства в его истинной силе и значении — началом такого же катастрофического пути и в духовной эволюции народа русского, как копирование западного опыта — в политической и экономической?

   Не окажется ли и тут некие, более многочисленные (если иметь в виду настоящую, искренюю, горячую, живую веру) и храбрые, преданные Богу и вере, люди, которые (пусть и следуя СВОИМ заблуждениям, но — искренне, страстно, даже фанатично...)нанесут достойный удар и по Европе со всем её безбожным развратом одних и обрядоверческим ханжеством других, а "заодно", как по глупо примкнувшей к ним "союзнице" — и по России?

   Нанесут удар мнимым "христианам" — их же, их лжехристианской, машинной, садо-некрофильской цивилизации, оружием и используя их же псевдохристианский или откровенно нерелигиозный, светский, "гуманизм", "толерантность" и т.п.!

   Не есть ли, над чем задуматься нам хоть теперь, анализируя противостояние Толстого разрушительным тенденциям общественной мысли России его эпохи? Не повторять стереотипных мантр за Лениным ли, за Бердяевым, а — задуматься самим. Приглядевшись к положению и перспективам современной России по "соседству" и с уже нескрываемо недружелюбной ("всё равно уж влипли, лохи!..") Евроамерикой, и с исламским миром, и с достаточно многочисленным по населению и могущественным по влиянию Китаем...

   Так ли правы мы были, десятки лет в 20 веке повторяя со школьной скамьи и вплоть до докторских диссертаций и научных монографий — послушно, бездумно, заученно... — ленинские глупости и гадости о Льве Николаевиче Толстом?!

   Последняя из интересующих нас статей В.И. Ульянова (Ленина) о Толстом - «Герои “оговорочки”» (1911), опубликованная в подконтрольном большевикам журнале «Мысль». Она стала ответом на выступления в октябре 1910 года в журнале меньшевиков – «ликвидаторов» «Наша заря» М. Неведомского и В.А. Базарова (псевдоним экономиста и философа В.А. Руднева, бывшего большевика, с 1907г. перешедшего на позиции критика марксизма). В своей оценке Л.Н. Толстого они сближались с либеральной мыслью, видя в писателе и публицисте воплощение «общечеловеческого идеологического начала – начала совести» .

   Нельзя не признать серьёзности и правильности некоторых воззрений В.А. Базарова, которому Ульянов ответил вышеназванной отповедью. Деятелей либерального движения, как и своих бывших товарищей по партии, В.А. Базаров призывает поучиться у Толстого, и прежде всего – цельности миросозерцания, необходимой составной частью которого должна быть «гармония средства и цели», то есть ненасилие.

   Показателен отзыв «Ленина» на это суждение В.А. Базарова: «чистейшая веховщина». То есть — интеллигентское либеральное словоблудие.

   Не без этого, надо признать. Но — и не сводится к этому у В.А. Базарова...

   Базаров выражает уверенность в том, что «движение», якобы «основанное» (как он ошибочно уверен) Львом Толстым, не должно умереть. «Ему действительно суждено сыграть великую всемирно-историческую роль», несмотря на черты утопии и архаики, «субъективные элементы» воззрений писателя и публициста.

   «Нечего изображать нашу слабость в виде силы, - подчёркивает автор, - в виде превосходства над «квиетизмом» и «ограниченной рассудочностью» Толстого. Этого не следует говорить не только потому, что это противоречит истине, но и потому также, что это мешает нам учиться у величайшего человека нашего времени. А поучиться у него есть чему каждому из нас, к какому бы общественному лагерю мы ни принадлежали».

   Но Россия пока в радикальных формах — повторяет все слабости и ошибки человеческой истории, как таковой: учимся не так и тому, чему и как учит история, а тому и так, чему и как хочется... чему учат и куда тащат лжами и насилием русский народ лукавые, и дьявол знает, кем ангажированные "дирижёры", подобные В.И. Ульянову (Ленину)...