Рецепция макиавеллизма. В начале

          продолжение  http://www.proza.ru/2015/06/01/1530 

                «власть - слаще денег, слаще водки, слаще женщин, слаще всего на свете».
                Н.С. Хрущёв.

Энциклопедический словарь даёт следующие справочные данные:
«Макиавелли Николо - итальянский политический деятель, историк и писатель (1469-1527).  Основные сочинения:  Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, (1513, опуб.1532);  История Флоренции, (1520 - 1525, опубл. 1532); Государь, (1520 - 1525, опуб. 1532). Видя гибельные последствия политической раздробленности Италии Макиавелли выступал за её объединение любыми средствами сильной власти государя».
http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt
Из этой краткой энциклопедической справки следуют следующие заключения:
• Макиавелли, выступая за целостность Италии, был её патриотом;
• Его основные труды изданы только посмертно;
• То, что его сочинения были востребованы всего уже через 10 - 20 лет после их написания, говорит об актуальности проблем затронутых автором; 
• Но то, что они были  опубликованы только лишь через пять лет после смерти их автора, говорит о том, что Макиавелли по жизни не был авторитетом у власти.    
Да и о каком авторитете можно говорить, если в 1512 году, когда республиканское правительство Флоренции было заменено тиранией Медичи, Макиавелли не только изгнали с госслужбы, но и из Флоренции. Однако,  навряд ли можно сказать, что все свои основные  труды Макиавелли создал в эмиграции - в современном понятии  этого слова. Единственное, что, может, объединяет его с политэмиграцией всех времен - это конфликт с властителями.    
Бывший госслужащий, знающий политический механизм, госслужащий, конфликтующий с властью - такому ничего и не остается, как выразить на бумаге свое отношение к ней. Он не первый и не последний. Например, М. Восленский и его, точнее наша, «Номенклатура»  http://krotov.info/lib_sec/03_v/osl/ensky_0.htm  .
Но не все остаются отмеченными в скрижалях истории.  Для этого надо быть в чем-то первым. До Макиавелли на протяжении последних двух тысяч лет политики-теоретики главным в своих исследованиях ставили вопрос о ЦЕЛИ государства, а впрочем и продолжают ставить этот вопрос о его целях. При этом Власть декларируется только лишь как средство для достижения этой цели… (  ).

Что подвинуло Макиавелли придти к заключению, что целью является сама Власть? Что если и стоит что обсуждать, то только средства её захвата, удержания и распространения. Вероятно, это обусловлено тем, что Николо Макиавелли жил в период расцвета всех сторон духовной деятельности европейской Культуры -  эпоха Возрождения. Ренессанс - навряд ли какой ещё исторический  отрезок носит такое жизнеутверждающее начало в самом своём названии. Причем Италия - это сосредоточение общественной  жизни этой эпохи, первенство в международной торговле и финансах, расцвет науки и культуры.    
Если идеология средневековья, базируясь на статусе и обычае, низводила личность и возвышала значимость той или иной группы, рода, класса, то Ренессанс поставил в центр Вселенной человека. В центре идеологической концепции Макиавелли также человек. Но какой человек? Это Герой - Государь. Только Герой может  создать государство. Весь макивеализм - это собственно и есть присущие  Герою его категории и деяния.  Герой-макиавелист не должен ломать себе голову над вопросом - какова цель Власти? Такой вопрос для макиавеллиста абсурден - сама Власть и есть цель. О том, что цель не существует  вне средств, что она постоянно формируется ими, а в итоге и определяется ими - это макиавелист не знает и знать не хочет. Его лозунг - "Цель оправдывает средства... Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, не следует учитывать,  справедливо оно или нет, гуманно или жестоко, благородно или постыдно. Отодвинув всё в сторону надо спрашивать лишь одно -  спасет ли оно жизнь и свободу государства?".
При этом, ни религия, ни философия, ни мораль в их домакиавелианском общечеловеческом понимании не имеют никакого отношения к государственному Герою. Нет, он не отрицает общечеловеческих ценностей  негероев. Но Макиавелли отделяет Власть от общечеловеческой религии, философии,  морали. У Власти свои и  религия,  и философия, и мораль. Государство обладает своей  системой ценностей. И если Власть есть цель политика, то всё, что эффективно для её достижения,  это и есть для неё и для стремящегося к ней Героя - добро, а что мешает её достижению - есть зло для Власти, и для стремящегося к ней Героя. Власть вне всех социальных ценностей.  Так думалось Макиавелли около 500 лет назад.

Очищение политики от морали - главнейший признак макиавеллизма. Но так ли уж возможна в реальности Власть вне социальных ценностей? А если и не вне, то возможен ли при этом Герой, или имеет ли такая Власть какое-то влияние на Героя? И не возникло ли неприятие одиозного лозунга – «Цель оправдывает средства» - из-за перенесения его макиавелианского применения Властью, то есть применения подсистемой управления Социумом,  на бытовое применение властных функций отдельным индивидуумом Социума - человечком? И если XXI веком возможна рецепция взглядов Никколо Макиавелли на государство и право, то в какой степени? Попробуем ответить на эти вопросы и иные, с ними связанные, далее.
Но при дальнейшей попытке ответа учтём вывод из обобщения выше сказанного. Из основных макиавеллянских утверждений, о том что целью Героя есть Власть, о том, что для достижения Власти Герой использует средства захвата, удержания и распространения Власти, о том, что цель оправдывает средства следует вывод, что подбор эффективных средств удержания и распространения Власти определяется самой Властью.  Логичен ли этот вывод?
Представим, что вам надо забивать гвозди строя забор, отделяющий ваш участок от участка соседа, а молотка у вас нет. Но он есть у  соседа. Вы можете попросить молоток у соседа, или украсть, или захватить – всё это средства добычи молотка. Так что целью подбора средств удержания молотка является сам молоток?  Естественно, что ни молоток, ни забивание им гвоздей, ни само строительство забора – всё это не является целью подбора средств удержания молотка. Целью  -  является визуализация и защита права собственности на участок. То есть - защита всей полноты владения участком; защита власти над участком.  То есть, целью подбора эффективных средств является власть.  Но отсюда совершенно не следует, что обеспечение владения участком оправдывает любые средства добычи молотка. Эти средства делятся на допустимые (попросил, занял, купил и тому подобное) и на недопустимые – криминальные (украл, ограбил, и прочее). Но это между человечками. А между Социумами? А между Героями?

Все рассуждения макиавеллистов строятся на незамысловатом разделении понятий «Государство», «Власть», «Герой». Однако давно установлено, что материальным воплощением государственной власти является само государство (http://www.webarhimed.ru/page-359.html  ). Власть есть функция государства.  Но что если рассматривать государство как воплощение самого Героя?  Не случайно же крылатое выражение «Государство – это Я»  приписывается СМИ то  английской королеве Елизавете (1558-1603), то французскому королю Людовику XIV (1643—1715)  ( http://www.bibliotekar.ru/encSlov/4/75.htm ). Более того само понятие «государство» филологически идентично понятию «принадлежащее государю». Так же как:
; «королевство»  - «принадлежащее королю»;
; «хозяйство»  - «принадлежащее хозяину»;
; «хамство»  - «принадлежащее хаму»;
; и так далее с суффиксом «ство».
А так как материальным воплощением государственной власти  является само государство в лице своих органов  , то, в нашем случае, таким органом является сам Герой. Герой, присваивая себе властные функции, приобретает статус государства. Таким образом, наш Герой, принимая то или иное сволочное решение, естественно, задаётся вопросом - «спасет ли оно жизнь и свободу государства?». То есть, спасет ли оно жизнь и свободу нашему Герою. Можно и по-иному сформулировать это выражение. Герой, спасая свою шкуру, думает, что тем самым он спасает государство. Ах, сколько таких «хероев» повидала история.

Но, однако, вернёмся к нашей проблеме возможности рецепции макиавеллизма в XXI веке. Для этого далее определимся с основными понятиями, используя при этом их буквальный перевод на русский язык, и  обобщим современные воззрения на вопросы, столь волновавшие Н. Макиавелли.