Истинность правды и правдивость истины

(Из серии ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ сайта "МИРОХРАНЕНИЕ")


    Правдив ли для нас окружающий мир?

    В том, что окружающий нас мир истинен, сомневаться не приходится, если мы понимаем, что он создан Абсолютным Разумом, который и есть Истина в первой инстанции. Но вот, правдив ли этот мир по отношению к нам – вопрос открытый, потому что одно и то же явление, происходящее в мире,  зачастую трактуется и доводится до нашего сознания по-разному.

    Взять хотя бы показательный пример с охраняемым пастухами овечьим пастбищем, на которое повадились ходить волки с целью поживиться молодыми ягнятами. Истина в том, что так и должно быть, потому что именно так задумано Абсолютным Разумом. Пастбище должно существовать, чтобы на нем росла сочная трава, предназначенная для поедания овцами. Овцы как домашние животные должны пастись на пастбищах под присмотром пастухов, чтобы приносить последним шерсть и мясо. Пастухи как цивилизованные люди должны ухаживать за пастбищем, пасти и охранять овец, чтобы жить, вкушая баранину и используя овечью шерсть. Волки же, будучи дикими хищниками, должны питаться, если не пастухами, то овцами. И эта объективная Истина есть высшая Правда бытия, основанная на незыблемых законах.

    Вместе с тем, с позиции овец, пастухов и волков картина вовсе не так однозначна. У каждого из них есть своя “правда жизни”, которая вполне четко может быть cформулирована. Так, для недальновидных овец, живущих в основном инстинктами и обладающих слабым умом, правда в том, что жизнь прекрасна, а они сыты, свободны и счастливы. Ни о пастухах, ни о волках они не думают. Для пастухов правда заключается в том, что глупые овцы лишены бдительности и осторожности, а наглые волки регулярно вторгаются в пределы охраняемых ими, заботливыми пастухами пастбищ, и похищают принадлежащих им овец, чем наносят ощутимый ущерб пастушьему благополучию. Об овцах они думают как о будущем мясе и шерсти, а волков считают коварными, агрессивными и ненасытными врагами. Для волков правда в том, что всё принадлежит всем, и прав том, кто сильнее, хитрее и бесстрашнее. Пастухов они считают, если не потенциальной добычей, то досадным препятствием на пути к утолению голода, безосновательно узурпировавшим право на обладание овцами. Об овцах вспоминают только тогда, когда захотят есть.

    Если бы участникам «пастбищенского» примера потребовалось правдиво описать истинную картину происходящего, каждый из них изложил бы свою ситуационную правду, причем в соответствующих формулировках и с соответствующими акцентами. А если бы при этом они еще и посчитали необходимым данную картину исказить в своих интересах, то есть сообщить даже не свою правду, а заведомую ложь? Событийной истины от них получить не удалось бы! Поэтому неудивительно, что реальные явления современной истории - будь то воссоединение Крыма с Россией, катастрофа с малазийским лайнером над Украиной или что-то еще - различными источниками информации интерпретируются по–разному. Важно еще и следующее: события реальной жизни не только подаются тенденциозно, но и воспринимаются субъективно, что сказывается на  оценке, выводах и, соответственно, на возникающих последствиях.


    Чему, почему и, главное, зачем мы верим?

    Если говорить в общем плане, то человек, наделенный сознанием и свободной волей, верит в то, во что хочет. Никто не может насильно заставить его поверить во что-то, помимо его воли. Человека можно лишь убедить в том, что поверить необходимо.

    Как правило, мы верим в то, что нам представляется верным, истинным и правдивым.

    При этом основным компонентом веры или неверия в информацию о каком-то событии или явлении выступает тезис “нам представляется”, то есть субъективная и порой даже подсознательная оценка этой информации, основанная на нашем жизненном опыте и имеющемся у нас мировоззренческом, культурном, образовательном и профессиональном базисе.

    Другим компонентом выступает тезис “представляется верным”, то есть вывод о том, что новая информация соответствует уже заложенной в нас вере (любой – религиозной или атеистической).

    Следующий тезис-компонент “представляется истинным” предполагает наше субъективное заключение о том, что описываемое явление или формулируемый вывод возможен и наиболее вероятен с учетом нашего знания о мире.

    Наконец, завершающий тезис “представляется правдивым” подразумевает восприятие нами источника информации о событии или явлении в качестве правдивого, то есть описывающего ситуацию без умышленного искажения фактов.

    Таким образом, если мы верим в откровенную неправду или ложь, то виновны, прежде всего, мы сами, потому что захотели во все это поверить. Потому что не подготовили свое сознание соответствующим мировоззрением, образованием и верой к сопротивлению негативному воздействию со стороны тех, кто убеждает нас верить в искаженную реальность и считать черное белым. Потому что в оценке информации, а также ее источников поступились даже элементарной логикой, здравым смыслом и совестью. Потому что не усомнились, не посчитали нужным перепроверить. Потому что купились на “благие” обещания и променяли себя на эфемерный образ, не соответствующий  нашей личностной сути. Потому что, забыв всё, включая исторические уроки, принесли свое реальное “могу” в жертву призрачному “хочу”.

    Подтверждением сказанному может служить печальный пример неразумного выбора “правды и истины” со стороны значительного количества граждан Украины, в результате которого большая часть братской нам страны, потерявшей в войне с фашизмом каждого шестого жителя, обрела для себя власть в лице профашистской хунты, а нация оказалась поставленной на грань раскола и гражданской войны.

 
    Как не заблудиться между правдой и истиной?

    Ложь в отношении других людей есть норма существования неразумного человечества. Эта норма негативной нравственности предусмотрена замыслом Абсолютного Разума, то есть является Правдой бытия и Истиной. При этом ложь – оружие обоюдоострое: поражая сознание того, на кого направлена, она поражает и сознание лгущего. Казалось бы, разве можно считать нормой ложь самому себе?! Можно и нужно, чтобы не совершать роковых ошибок в оценке правды и истины, чтобы быть бдительным в сохранении себя, своей личности. Ведь все бессовестное, низменное, подлое и злое, что люди совершили, совершают и еще совершат на Земле, имеет своим началом самообман как проявление неразума, которое лишает Человека разумного его основного, сущностного качества и не позволяет в достаточной степени вместить в себя открытую ему абсолютную Истину Добра (Абсолютную Истину) как Правду бытия.
 
    Что называть правдой, а что истиной – не столько вопрос принципа, сколько вопрос подхода. Об этом, как и о многих других вещах, всегда спорили философы и мыслители. Например, в русской культурной традиции, идущей от Ф. Достоевского и вл. Соловьева, “правдой” является понятие, близкое по значению понятию "истина", однако наделенное дополнительным смыслом, связанным с указанием на “подлинную вселенскую истину”. При таком подходе правда превыше истины и подчиняет последнюю. Вместе с тем, очевидно, что упоминаемая “подлинная вселенская истина” есть не что иное, как Абсолютная Истина, то есть Абсолютный Разум, замысливший и реализующий развитие Мироздания по непреложным законам как Правду бытия. Другими словами, Абсолютная Истина и Правда бытия являются тождественными понятиями, полностью совпадающими в Абсолютном Разуме.

    Для адекватной оценки реальности важно, чтобы правда была как можно более истинной, а для восприятия этой оценки – чтобы истинность была как можно более правдивой. В нашей жизни правда становится истиной и истина правдой тогда, когда они обе разумны, то есть добронаправленны. Используя «пастбищеский» пример, можно констатировать следующее: правда становится истинной и истина правдивой тогда, когда пастухи, волки и овцы остаются собой, то есть теми, кем были изначально задуманы. Когда пастухам и овцам не навязывается волчий, а волкам пастуший или овечий  образ существования, Когда волки не "переедают" и тем самым не ускоряют процесс гибели овец, пастухов и своей собственной. Когда пастухи не ставят задачу полностью истребить волчье племя. Когда возникает понимание, что мир устроен разумно и, вместо того, чтобы пытаться его изменить, целесообразнее его верно понимать и сохранять. То есть когда картина мира не искажена, а соответствует реальности.

    Чтобы поменьше ошибаться в своих оценках, выводах и выборах, нам всем как представителям вида Хомо сапиенс желательно истинность своих субъективных правд и правдивость субъективных истин сверять с Абсолютной Истиной. Ведь еще со времен Платона истина трактуется как несокрытость и правильность одновременно, что по определению присуще исключительно Абсолютному Разуму. Аристотель, в частности, справедливо утверждал, что “нет ложного и истинного в вещах (самих), но (они) в рассудке”. И от того, что представляет собой наш рассудок – добронаправленный разум или злонамеренный неразум, в конечном итоге и зависит качество наших суждений о реальных вещах – истинное или ошибочное (ложное). При этом важно помнить, что человек, даже излагающий истину, но не верящий в нее, не несет правды.