Идеология полезная для всех

(Из серии ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ сайта "МИРОХРАНЕНИЕ")


    Как обстоит дело с типовыми глобальными идеологиями человечества?

    Конкретное содержание идеологии той или иной  страны-нации определяется доминирующими в ней духовно-нравственными идеалами, качеством ее национального миропроекта и, прежде всего, обозначенными в нем целями и методами их достижения, то есть реальной программой активных действий, направленных на сохранение или изменение существующих в мире межнациональных отношений.

    “Разноцветие” стран на планете, казалось бы, должно предопределить и множество идеологий.  Вместе с тем, если, абстрагироваться от частностей и исходить из существования лишь двух духовно-нравственных подходов к миру – мирохранения и “миротворения”, то логично признать возможность наличия у человечества и двух соответствующих типовых глобальных идеологий – мирохранительной и “миротворительной”. Точнее, руководствуясь принципом полноты мира, надо признать не только возможность, но и необходимость, то есть целесообразность наличия этих двух типовых идеологий в интересах продления человеческой истории.

    Очевидно, что именно эти идеологии призваны отражать диаметрально противоположные нравственные идеалы мирохранения и “миротворения” как два типа  свободы человеческого бытия - свободы в заданных Абсолютом границах традиционного мира и свободы в изменении этих  границ  с целью создания так называемого “нового мирового порядка”.

    Если же руководствоваться исторической практикой, которая демонстрирует реализацию человечеством исключительно “миротворительных” глобальных проектов, в частности, “коммунистического” (построение “земного рая для неимущих”) и “демократического” (построение “земного рая для имущих”), то за кажущимся многообразием национальных идеологий легко обнаружить настораживающий факт наличия у современного человечества лишь одной из двух возможных типовых глобальных идеологий – “миротворительной”.
 
    На протяжении практически всего прошлого столетия именно “миротворительные” идеологии - коммунистическая и либерально-демократическая - противоборствовали друг с другом, пытаясь обеспечить реализацию своих глобальных проектов. С крахом СССР коммунистическая идеология в значительной степени утратила свою популярность и влияние в мире. Сегодня ни одна страна – носительница этой идеологии, включая современный Китай, не способна на реализацию “коммунистического проекта” в планетарном масштабе, подобно Советскому Союзу.   

    Доминирующее место в мире занял либерализм – идеология неразумной глобализации и духовно-нравственной унификации человечества посредством навязывания ему западных “демократических” ценностей.

 
    Чем опасен для мира либерализм неразумных глобализаторов?

    Соответствующая нравственному идеалу “миротворения” либеральная идеология, по сути, является идеологией извращенной свободы как вседозволенности человека умного и возгордившегося, возомнившего себя равным Абсолюту-Творцу и дерзающему установить в мире свои законы бытия.  Выступая в Последнее Время человеческой истории идеологией разрушения  традиционного мира и насаждения индивидуализма, либерализм пытается  маскировать свою антигуманную сущность различными способами, в том числе и присвоением себе определения “социальный”. 

    По сути, современный либерализм является образчиком извращения истинной либеральной и потому обязательно гуманистической идеи. Выступая якобы за свободу личности либералы-глобализаторы под благовидными лозунгами с использованием извращенных понятий “свобода”, “демократия”, “гражданское общество”, “качество жизни” приносят в жертву собственному вожделенному комфорту свободу и жизненные интересы большинства людей планеты, а значит, и само человечество. Подтверждением тому – искаженно-либеральная теория, так называемого,  "золотого миллиарда”, делящая все население планеты на “хозяев жизни”, их “обслугу” и лишний “балласт”, от которого необходимо избавиться.

    Увлеченные призрачной мечтой построить “рай” для себя “на чужих костях”, горе-реализаторы либеральной идеи в силу собственной неразумности не осознают реальной опасности для существования всего человечества (а значит, и для них лично!) от ускоренно и бездумно осуществляемой ими же глобализации.

    Так, вот уже несколько десятилетий либералы в качестве основной одурманивающей сознание идеи навязывают человечеству миф о грядущем  “общечеловеческом глобальном обществе”, построенном на якобы передовых принципах не только в области, экономики и коммуникаций, но и в культурно-духовной области. При этом в качестве “объединительной” идеи мировому сообществу предложен “миротворительный” своей сути глобализм, заявленный как некая

“система взглядов на развитие человеческого общества в условиях ускоряющегося научно-технического прогресса и вызванных им объединительных процессов”.

    Формально эта “мудрая” система взглядов пытается демонстрировать собой отражение объективного хода развития человеческой цивилизации и с виду вполне благопристойна, ибо подается как “идеология, направленная к достижению блага для всех людей”. В частности, на момент своего появления в конце 70-х годов прошлого столетия глобализм призывал человечество сплотиться для решения таких общепланетарных  проблем, как ликвидация ядерной опасности, противодействие экологическим кризисам, борьба с голодом и эпидемиями. Увы, благие намерения остаются таковыми и по сей день. А человечество, пребывая в системном кризисе, вынужденно констатировать, что развивается неустойчиво.

    Последнее обстоятельство неудивительно, ибо суть извращенного либерализма и глобализма,  на самом  деле, порочна и  антигуманна. Ведь формально мотивируемая и активно проводимая либералами-глобализаторами подготовка условий для создания “нового мирового порядка” ведет, в конечном итоге, к ликвидации разумного человечества и насаждению духовно-нравственного единообразия в людях под лживым лозунгом достижения “общечеловеческого единства”. Это чревато завершением человеческой истории в силу нарушения закона полноты мира, предусматривающего необходимость наличия на Земле различных по своим мировоззренческим позициям людей, их сообществ, народов и государств-наций.

    Умышленное сокрытие либералами-“миротворителями” своей нетерпимости к инакомыслию и стремления унифицировать человечество под единый “мировой” стандарт, несмотря на очевидную угрозу гибели Земного мира, свидетельствует о злонамеренности идеологии глобализма и ее антигуманизме.

 
    Почему консерватизм не способен сегодня противостоять либерализму?

    Идеологией, соответствующей нравственному идеалу мирохранения, по логике вещей, должна быть идеология свободы разумного человека, осознающего себя, пусть наиболее одаренным, но все-таки творением Абсолюта, которое призвано нести ответственность за сохранение всех сущностей Земного мира и которому позволено преобразовывать последний лишь в соответствие с объективно установленными законами бытия. 

    Казалось бы, логично, что этой идеологией творческого сохранения традиционного мира должен быть именно консерватизм (от лат. conserver – сохранять), который в идеале предполагает бережный подход человека к существующей данности. Вместе с тем, Умная Антисистема по определению не могла не исказить истинного смысла консерватизма всеми возможными способами, в том числе путем искусственного противопоставления друг другу двух его базовых принципов -  принципа сущностного сохранения мира и принципа развития данного  мира посредством исключительно творческого преобразования.

    В результате сегодня человечеству навязано извращенное понимание феномена  консервативного как

“отстаивания неизменности чего-нибудь (в политике, бытовом поведении) и сопротивления нововведениям” и “приверженность старому, отжившему и вражда новому, передовому”.

    В этих условиях для использования консерватизма в неискаженном виде приходится применять к нему уточняющие определения, типа “просвещенный”, “умный” и другие, что само по себе сужает и дискредитирует консервативную идею как таковую.

    Предложенная человечеству Умной Антисистемой “замена” уже извращенного консерватизма на, так называемый, “неоконсерватизм”, по сути, есть не что иное, как  противоположная крайность, то есть фактическое обязательство к поддержке любых формально “новых и передовых преобразований”. Не зря неоконсерваторов сравнивают с "либералами, схваченными за горло реальностью", которые "консервативны, потому что они либеральны". Развитие последних событий в мире, в частности, на Украине подтверждает тезис о том, что

 “идеология неоконсерваторов объективно замешана на идеях фашизма и троцкизма (где либерализм и демократия оказываются двигателями мировой революции)”.
 
    Понятно, что искаженный консерватизм оказался не только не способен явить собой истинную идеологию мирохранения, но и, по сути, вполне успешно “вписался”, наряду с либерализмом, в духовно-информационное пространство Антисистемы в качестве разновидности идеологии “миротворения”. Подтверждением тому – неизменность “миротворительными” нациями своего курса в тех случаях, когда в них к власти на смену либералам приходят так называемые “консерваторы”.

    Имеющие место робкие и неумелые попытки позитивно использовать консервативную идею, например, облагородив ее эпитетами “просвещенность”, “умность” или “социальность”, увы, не приводят к желаемому результату. Напротив, эти попытки лишь демонстрируют удаленность “просвещенно-социально-какого-то консерватизма”  от того истинного консерватизма, который, по словам Бердяева Н.А.,

“есть борьба вечности со временем, сопротивление нетленности тлению”, в котором  “живет энергия не сохраняющая только, но преображающая”.

    Очевидно, что и “просвещенность”, и “умность”, и “социальность”, не будучи сами предварительно определены по духовно-нравственному признаку, не придают консерватизму того позитивного качества, которое, по идее, должно его исчерпывающе характеризовать именно как мирохранительную сущность. Необходимо признать, что в противостоянии либерализму консерватизм изначально был обречен на утерю своей сущностной парадигмы из-за  нечеткой выраженности последней.

    Так, за, казалось бы, благовидным тезисом горе-консерваторов “сохранить и преумножить” может подразумеваться что угодно, включая либеральные идеалы и ценности, объективно направленные демонтаж традиционного мира. Ввиду невозможности позитивным образом повлиять на искаженную сущность современной консервативной идеи, целесообразно констатировать, что для человечества понятие “консерватизм” как название идеологии мирохранения безвозвратно утеряно. Как говорится, этот ход заранее просчитан Умной Антисистемой, и ею заблаговременно предприняты необходимые защитные меры, в частности, помимо создания  “либерально-консервативного mixa”, задействован приём “сталкивание” различных консерватизмов в российском понятийном пространстве с возникающей при этом необходимостью для сторон “оправдывать свою истинность”.

    Например, “просвещенный консерватизм”, который позиционирует себя в качестве
“современного российского консерватизма”, стоящего на позиции “новационного учета государственных, общественных и национальных традиций “Святой Руси” и “Великой России», сложившихся в течение нашей тысячелетней истории”, вынужден даже в своем “Манифесте” утверждать, что

“он не имеет ничего общего с “реакционностью”, “застоем”, “охранительством” и “нежеланием перемен”.

    При этом “умные консерваторы”, видимо, не считающие духовно-нравственные традиции России серьезными консервативными ценностями, заявляют, что они

“в первую очередь  не должны позволить увести дискуссию в сторону демагогии, такой как вопрос о гей-парадах. Кроме этого консерватизм должен предстать как гуманизм, возвращение к прогрессу, противодействие неоархаике, стать формой нонкомформизма и свободомыслия. Наконец, важно создать имидж успешного, образованного гражданина, живущего в достойных условиях и пользующегося всеми благами прогресса”.

    В этих условиях подталкивание современной России, стоящей на пороге важнейшего для нее цивилизационного выбора, к зацикливанию на обозначении некоего “позитивного консерватизма" в качестве “имиджевой идеологии” страны объективно уводит российскую нации в сторону от формулирования идеологии не только действительно мирохранительной, но и объединительной. До момента появления этой идеологии разумно и целесообразно говорить лишь о консерватизме развивающемся, который в процессе развития призван в целях повышения степени сопротивляемости человечества Умной Антисистеме отказаться от своей консервативной формы, сохранив при этом и конкретизировав с учетом реальных угроз миру свою консервативную сущность как мирохранительную.


    О назревшей потребности для России и мира в новой идеологии.

    Идеологическая “однобокость” современного человечества, сосредоточенного на реализации исключительно “миротоврительных” глобальных проектов, предопределила его кризисное состояние. В представленном ещё в 1986 году Международной Комиссией по окружающей среде и развитию (МКОСР) на 42-ю Сессию Генеральной Ассамблеи  ООН докладе “Наше общее будущее”, констатировано, что за последнее столетие взаимоотношения между человеком и планетой, обеспечивающие его жизнедеятельность в корне изменились – возникла угроза существованию цивилизации и жизни на планете. Подчёркнуто, что речь идёт не об отдельных глобальных кризисах (экологическом, экономическом, продовольственном), а о едином кризисе  глобальной системы “человек - природная среда”.

    Для осмысления ситуации и принятия практических мер по выходу из кризиса ООН в 1987 году ввела термин

“устойчивое развитие”, которое “подразумевает удовлетворение потребностей современного поколения, не угрожая возможности будущих поколений удовлетворять собственные потребности”.

    Исходя из этого определения, а также из понимания, что первейшей, сущностной потребностью человека является его потребность в свободе духовно-нравственного выбора, сегодня безо всякого сомнения можно сделать печальный вывод: создание на Земле единого, унифицированного человечества есть процесс неустойчивого развития. Данный губительный процесс, обосновываемый идеологией либерализма, ведёт к гибели всей человеческой цивилизации, так как в ходе установления “нового мирового порядка” глобализаторами навязываются исключительно “западные ценности” и уничтожаются традиционные духовно-нравственные ценности человечества, что  лишает последующие поколения людей возможности нравственного выбора.

    Ситуация осложняется тотальным и целенаправленным распространением либеральной идеологии в мире, навязыванием ее, в том числе под видом неоконсерватизма, различным странам-нациям. Этому в значительной степени способствует крах мировой системы социализма, пытавшейся реализовать, пусть и “миротворительный”, но по факту противостоящий либерально-буржуазной идее коммунистический проект.

    В ситуации глобального доминирования либерализма, слабости коммунистической идеологии и дискредитации консерватизма на повестке дня человечества со всей очевидностью встаёт вопрос о необходимости выработки принципиально новой идеологии, способной вывести человечество из системного кризиса и обозначить разумный путь относительно устойчивого развития человеческого социума.

    На эту назревшую необходимость, а также на требования к новой идеологии указывал, в частности, видный советский и российский социальный философ А.А.Зиновьев:

 «Будущее всего человечества (нашей страны в первую очередь), решающим образом зависит от того, удастся ли преодолеть глубочайший идеологический кризис, в котором оно оказалось в результате краха марксизма как идеологии эпохального и глобального масштаба. А преодолеть его можно лишь на пути выработки новой идеологии, превосходящей по интеллектуальному уровню марксизм, и более адекватной современной социальной реальности.
Она должна быть гражданской (нерелигиозной) и не узконациональной. Она должна опираться на научное понимание опыта реального советского коммунизма, реального западнизма и реальной глобализации».         

    Президент РФ Путин В.В. еще в сентябре 2013 года, выступая на Валдайском форуме, отметил:
 
“Мы ушли от советской идеологии, вернуть ее невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, также далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма.
…Иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжелую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме”.

    Подчеркивая важность выработки, прежде всего, вневременной, объединительной и хранящей мир в стране идеологии, он заявил:

“Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое. Это главный аргумент в пользу того, чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов, придерживающихся разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения решения тех или иных проблем. Нам всем: и так называемым неословянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам - всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития. Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения. Нельзя даже не перекидывать, а пинать будущее страны, как футбольный мяч”.

    Сама постановка Президентом вопроса о новой идеологии в контексте зависимости от нее будущего России подчеркивает важность выработки именно разумной и мирохранительной идеологии, нацеленной на обеспечение будущего человеческой личности, российской нации и человечества.

 
    Почему необходим именно мирохранизм?
               
    В отличие от узко нацеленного пацифизма, который под влиянием Антисистемы ограничился лишь осуждением всякой войны, вне зависимости от ее характера, мирохранизм  выступает в качестве цельной системы идей и взглядов, обосновывающей объективную необходимость для людей комплексного сохранения мира во всех его ипостасях: как планеты Земля, как человеческого социума, как невоенного состояния человечества и как душевного покоя человеческой личности.

    Именно комплексный мирохранительный подход наполняет идеологию мирохранизма  непреходящим смыслом даже с учетом перспективы неминуемого завершения человеческой истории и прекращения существования Земного мира. С одной стороны, эта идеология, будучи основанной на признании разумности Мироздания и исходящей из абсолютной логики развития последнего, нацелена на возможное торможение глобализационных процессов в интересах продления истории человечества. С другой стороны, устремленность к обеспечению такой ипостаси мира, как состояния человеческой души, выводит сферу действия мирохранизма за рамки земного существования и делает его вневременной идеологией, идеологией вечности, способствующей  приобщению человека к непреходящему Абсолютному Миру. По сути, мирохранизм реанимирует объективно дарованную Человеку разумному и в значительной степени утерянную человечеством на рациональном уровне сознания идею умиротворения как идеальной формы душевного существования на основе истинного понимания реальности.

    Будучи по определению идеологией единства, сотрудничества и солидарности всех людей на планете перед реальностью общих угроз, чреватых гибелью человечества, мирохранизм на практике является идеологией той части человеческого социума, которая не согласна с установлением “нового мирового порядка”. При этом мирохранизм исходит из необходимости наличия на Земле  носителей и либеральной, и коммунистической идеологий “миротворения” как объективно заданных сущностей, необходимых миру для  сохранения полноты, без которой он существовать не может.

    Уникальной особенностью мирохранизма выступает то обстоятельство, что он не является в буквальном смысле антилиберализмом или антикоммунизмом. Мирохранизм - это идеология, исходящая из объективной заданности глобализационных процессов и потому не только вмещающая в себя обе противоположные по форме “миротворительные” идеологии, но и разумно “примиряющее” их в понимании логики бытия сущего в Мироздании, позволяющее в практической деятельности государства-нации реализовать их лучшие стороны.

    Перефразируя Зиновьева, можно с уверенностью утверждать, что идеология мирохранизма, основанная на универсальном разумном мировоззрении идеалистического материализма, является

“более адекватной современной социальной реальности” и “превосходит по интеллектуальному уровню не только марксизм, но и либерализм”.
 
    Будучи “гражданской (нерелигиозной) и не узконациональной”, она “опирается на научное понимание опыта реального советского коммунизма, реального западнизма и реальной глобализации”.

    С учетом того, что идеалы мирохранизма являются традиционными общечеловеческими идеалами, сам мирохранизм выступает поистине непреходящей, всеобъемлющей и универсальной идеологией “эпохального и глобального масштаба”.

    Вместо известного марксистского лозунга “Пролетарии всех стран, объединяйтесь!”, она выдвигает новый и одновременно вечный разумный лозунг: “Люди всего мира, сопротивляйтесь!”  Только разумным сопротивлением бездумно насаждаемому и ломающему традиционное мироустройство “новому мировому порядку” человечество способно, если не удержать мир от гибели, то, по крайней мере, продлить историю его существования. И, если пролетариям, по мнению классиков марксизма, для переустройства мира ради  обеспечения  своего эфемерного счастья было “нечего терять, кроме собственных цепей”, то разумному человечеству терять есть что: оно вместе с “творящим новый мир” неразумным человечеством можем в кратчайшее время лишиться будущего как перспективы жизни.

    В соответствии с критериями, высказанными Президентом РФ, мирохранизм является результатом

“исторического творчества, синтеза лучшего национального опыта и идей, осмысления наших культурных, духовных, политических традиций”, начиная с XVI века.

    Именно тогда при осмыслении идеи “Москва – Третий Рим” наши предки впервые сформулировали для себя государственную идеологию мирохранения как сохранения веры и мира. Эта идеология имела в качестве общественного идеала “Святую Русь” – общество, построенное на православных духовно–нравственных принципах и бытовом исповедничестве их каждым русским человеком в повседневной жизни.

    С тех пор российская нация, идя историческим путем своего становления, начинает стремиться к достижению осознанного ею сакрального предназначения-миссии в лице мирохранения, т.е. удержания мира от гибели посредством сохранения истинных духовно-нравственных идеалов и традиционного мирового порядка.

    С позиции мирохранизма главными целями российской нации являются:

– сохранение мира как планеты Земля посредством обеспечения существования России в качестве позитивного духовно-нравственного полюса человечества, что  предопределяет свободу духовно-нравственного выбора для любого человека и с сакральной точки зрения оправдывает необходимость наличия социальной жизни на планете;

- сохранение мира как человеческого социума (в лице самого человечества и суверенных субъектов мирового сообщества - стран-наций), объективно заданной формой существования которого является единство разного, без чего духовно-нравственный выбор не возможен в принципе;

– сохранение мира как невоенного состояния человечества через обеспечение “баланса сил”, не допускающего уничтожительных для планеты войн в качестве решения межцивилизационных противоречий;

– сохранения мира как душевного состояния личности путём создания таких условий существования конкретного человека, когда  он может жить по совести, а не договариваясь с ней, т.е. когда жизненные принципы личности соответствуют официально принятой в обществе системе традиционных духовно-нравственных ценностей, что невозможно при “новом мировом порядке”.

    Идеология мирохранизма, призванная с учётом специфики самой России сплотить и консолидировать единую  российскую нацию, имеет следующие особенности:

– является надрелигиозной, надэтнической, надпартийной и надклассовой, то есть социумной, что позволяет ей выступать в качестве и национальной, и глобальной идеологии;

– в полной мере использует позитивный опыт всех предыдущих исторических периодов развития России, учитывает современные реалии и действенно устремлена в будущее, так как нацелена на продление человеческой истории;

- строится в соответствии с национальной ментальностью и духовной традицией России, призванной явить себя миру в качестве оплота разума и мирохранения на планете;

- основана на  сакральной  мотивации, что является непременным требованием национального менталитета к такого рода идеологиям.

    В контексте масштаба решаемых задач мирохранизм России выступает как идеология глобальная или планетарная. И в этом смысле он сопоставим с “западным” либерализмом, предусматривающим установление единого “нового мирового порядка” на всей планете. Вместе с тем, мирохранизм, в отличие от либерализма, является идеологией поистине общечеловеческой и гуманистической, ибо нацелен на сохранение всего социально-биологического вида Хомо сапиенс, а не только его “избранной” части.

    Мирохранение России, с одной стороны, предполагает разумно-жертвенный подход российской нации к решению общечеловеческих проблем  развития и сохранения глобального социума, в частности, ее сознательный и добровольный отказ от стремления уподобиться тем нациям, которые всячески пытаются обеспечить собственное неограниченное благополучие за счет других стран. С другой стороны, мирохранение России предопределяет необходимость в определенном смысле жертвенного отношения к российской нации, возлагающей на себя бремя глобального разумного мирохранительства, со стороны всего мирового сообщества, осознающего неустойчивость своего развития и не способного без России к преодолению системного кризиса.

    Будучи выстроенной на осознании исторической и сакральной роли России в мире, а также влияния происходящих в ней процессов на судьбы всего человечества, идеология мирохранизма призвана ответить не только на вызовы времени, но и на вызовы вечности. Именно мирохранизм, базирующийся на универсальном разумном мировоззрении материалистического идеализма и опирающийся на сапиентальное (объективно-смысловое) научное знание, способен задать российскому и глобальному социуму тренд разумного и относительно устойчивого развития, без которого ослабление кризисного состояния мира и продление человеческой истории не возможно.