Гражденское общество и демократия - плюсы без...

(Из серии ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ сайта "МИРОХРАНЕНИЕ")

    Почему демократия западного образца не способна быть истинной?

    Тезис о свободе личности в современном мире не может не использоваться в антигуманных целях Умной Антисистемой, настроенной на уничтожение человеческой личности как таковой. Естественно, что при этом всяческой деформации подвергается и глобально тиражируемая Антисистемой с виду безукоризненная идея демократии или народовластия как власти свободных граждан страны-нации. Это очевидно на примере современных наций “миротворения”, нацеленных на создание “нового мирового порядка” и обеспечение комфортной жизни одних людей за счет игнорирования интересов других.
 
    Так, внутри себя данные нации в принципе не однородны по целеполаганию, то есть по определению национальных задач и методов их решения. В то время как одна часть нации, увлеченная позитивными политическими лозунгами, типа “свобода – равенство – братство” и буквально понимающая идею единства нации, стремится к демократическому идеалу, другая ее часть скрытным образом извращает идею демократии и реализует прямо противоположный идеал, в соответствие с которым реальная власть всецело принадлежит кучке “избранных”.

    В этой связи  “миротворительные” нации не могут не характеризоваться, так называемыми, двойными национальными стандартами, когда для разных социальных групп негласно существуют различные законы и правила. При этом понятно, что в рамках подобных государств реальное национальное единство недостижимо, а идея демократии как реальной власти народа обречена быть подмененной на власть “элиты”, которая прикрывается именем народа и действует в своих интересах с позиции, например, попеременно меняющих друг друга “элитарных” партий.
Оправдывая такое положение дел, теоретики от Антисистемы вынуждены “творить” невозможное, в частности, дезавуировать само понятие демократии как власти народа. При этом они заявляют, что демократию не надо понимать в расхожем смысле как "правление народа", или "власть большинства". Демократия, по их мнению, осуществляется там, где “социальные институты (особенно всеобщие выборы, право народа сместить правительство) реализуют общественный контроль за деятельностью управленческих структур и ненасильственные реформы”. Выступая якобы за “реформы”, “миротворители” вводят лукавое понятие, так называемого, “открытого общества”, к идеалу которого, по их мнению, должны прийти все нации мира, представляющие собой в настоящее время “закрытые общества”. В чем здесь суть?

    Дело в том, что “миротворителям” необходима свобода действий в изменении всего традиционно существующего, то есть в его разрушении. Другими словами, им нужна, пусть не насильственная, но перманентная (постоянно продолжающаяся) революция. Именно поэтому к “закрытым” обществам ими отнесены все те страны-нации, которые, как им кажется, организованы “на основе авторитарно установленных неизменных норм”. При этом упоминание об авторитаризме – лишь удобное прикрытие для протаскивания идеи перманентной революции. Здесь важно другое - сохраняет ли общество (нация) свойственные ей нормы или постоянно их меняет. В случае “закрытости” она сохраняет свою сущность. Будучи “открытой” – перестает быть собой всякий раз при смене норм. Последнего и добиваются “миротворители”, стремящиеся к денационализации человечества в рамках создания “нового мирового порядка”.

         
    Демократия разумная и умная – в чем отличие?
 
    Разрушители традиционного мира, навязывая другим странам-нациям свою  «демократию», скрывают от человечества истину о том, что демократия как власть народа бывает различной, в зависимости от духовно нравственного состояния самого народа или тех, кто властвует от его имени. Так,  очевидно, что демократия, как и само человечество, может быть разумной (благоразумной), т.е. добронаправленной, жертвенной, справедливой и предусмотрительной, понимающей ответственность за нравственное качество своих действий, но может быть и умной (неразумной), то есть злонамеренной, корыстной, несправедливой и близорукой, не видящей гибельных последствий своей антигуманной деятельности.
 
    Именно умную демократию и несут миру страны-нации “миротворения”. При этом, ратуя за сохранение демократии во что бы то ни стало, они лукаво заявляют, что “падение демократии не имеет сопоставимой социальной цены”, ибо это якобы - “исчезновение всех прав”. И угрожающе добавляют, что без демократии “социальное повиновение произволу властей становится императивом даже при условии сохранения экономического роста”.
 
    На самом же деле не имеет сопоставимой социальной цены не падение демократии как формы правления и замена другой формой, а падение ее в духовно-нравственном смысле, когда из демократии разумной и спасительной, она превращается в демократию умную и гибельную. Любая неразумная власть в стране, включая демократическую, подразумевает в качестве императива (то есть безусловного требования) социальное повиновение именно произволу властей, ибо произвол есть атрибут неразума, то есть ума как злонамеренного интеллекта.

 
    Как можно извратить сущностную идею гражданского общества?
 
    Ясно, что Умная Антисистема не может не искажать и идею гражданского общества, призванного явить собой  в рамках нации систему действенного контроля со стороны граждан-националистов и их общественных структур за деятельностью государственных институтов с целью оказания практической помощи последним, а также содействия им в следовании  национальным идеалам и принципам.
 
    В частности, Антисистема не только замалчивает нравственную характеристику гражданского общества того или иного государства (умное оно или разумное), но и стремится оторвать понятие “гражданское общество” от конкретной страны-нации и “глобализировать” его. При этом данное понятие отождествляется не с составляющими нацию гражданами-националистами, а с совокупностью формальных граждан страны, вне зависимости от их фактического отношения к интересам данной нации.
 
    Несмотря на то, что гражданское общество есть не что иное, как общество граждан-националистов своей страны-нации, то есть, в сущности, сама нация, происходит подмена граждан-националистов на, так называемых, “гражданах мира”, мыслящих себя вне национальных рамок и исповедующих заманчивый с виду лозунг “Мир – без границ”. Образно говоря, вместо своих для наций граждан, человечеству пытаются  навязать, в буквальном смысле слова, пилигримов (чужеземцев)  планеты Земля – вестников “нового мирового порядка” и конца человеческой истории.

    Очевидно, что ввиду отсутствия социального единства внутри наций “миротворения” в них в принципе невозможно создание реальной демократии и формирование общности не формальных, а сущностных граждан страны-нации, ее идейных и последовательных националистов. Это обусловлено тем, что в подобных государствах по определению существует искусственное разделение граждан на тех, кто присвоил себе право строить жизнь “под себя”, и тех, кому суждено исполнять функцию обслуги “элиты” и служить для нее “расходным материалом”. Эти государства-нации разделены на людей (народы), которым якобы позволено определять судьбу страны, и на людей (народы), которым уготована участь в открытую или под благовидными предлогами быть использованными для достижения чужих целей.
Не удивительно, что именно  для  “миротворительных” наций, неспособных обойтись без идеологической лжи, подавления человеческой личности и искажения культурно-духовных ценностей входящих в них народов,  характерны вспышки социальных протестов и этнического противостояния, включая религиозно-этнический экстремизм.

 
    Правило согласованного функционирования гражданского общества как нации.
 
    Если двойные национальные стандарты бытия, ложь в законодательстве и мощные репрессивные органы подавления недовольства инакомыслящих являются атрибутами  “миротворительной” идеи в принципе, то это подтверждает мысль о том, что единая нация может быть реально создана только разумно и на мирохранительной основе. 
Следовательно,

для формирования действительного гражданского общества и создания реальной демократии как выражения единой воли народов и всех граждан страны, направленной к реализации общих мирохранительных целей, в качестве национальной должна выступить идея разумного развития.
 
    Данную закономерность можно условно назвать правилом согласованного функционирования национальной общности, ибо разумное гражданское общество и реальная демократия  естественным образом являют собой механизм согласования разнонаправленных интересов различных людей и групп общества  в рамках  государства единой нации и в интересах нации.

    Именно поэтому в отношении  нации мирохранения в принципе неприменимо выражение “поступиться принципами демократии ради порядка”, которое в качестве обвинения исподволь взращивается Умной Антисистемой в сознании человечества для осуществления коварных планов по установлению “нового мирового порядка”. Ведь, исходя из своей сущности, разумное государство-нация призвано обеспечивать порядок ради демократии. И любое его действие по наведению порядка есть проявление разумной воли самой нации, воли всех граждан.

    Собственно, реальная демократия – это и есть всегда разумный порядок, установленный государством единой нации в интересах всех членов нации и сознательно принимаемый всеми гражданами-националистами этого государства.
Надо полагать, именно в этом кроется объяснение того принципиального неприятия разумных демократических наций, которое исходит от глобализаторов-“миротворителей”, стремящихся к созданию условий, при которых человечество добровольно примет “власть одного над миром” в качестве спасительной, несмотря на ее диктаторскую сущность. Ведь для осуществления этой власти нужна не твердая разумная власть народов, уверенно сохраняющих мир и порядок в своих странах-нациях, а во всех смыслах безграничная и разнузданная умная демократия “миротворения”, понимающая свободу как вседозволенность и грозящая всеобщим глобальным хаосом. Именно при такой глобальной умной демократии как безвластии самостоятельных наций люди будут вынуждены искренне жаждать прихода лжеспасителя, якобы способного навести порядок в мире и защитить людей от разгула анархии и творящегося произвола. Таким образом, можно уверенно ожидать, что доведенная Антисистемой до абсурда идея извращенной, то есть умной “демократии во всем мире” в нужный момент будет заменена деспотичной идеей не менее умного “сильного мирового государства”.

       
    Правило обеспечения реального народовластия в стране-нации.
 
    В целом же очевидно, что, несмотря на предпринимаемые Умной Антисистемой  попытки извратить идею демократической формы правления и гражданского общества в государстве-нации, этого ей пока в полной мере совершить не удается. К счастью, для многих еще очевидно, что демократия – не самоцель. Она только тогда и является демократией, когда бережет не себя любимую, а единую нацию как страну и гражданское общество. То есть, когда это – не умная, а разумная демократия.
Исходя из сказанного, для стран-наций можно сформулировать национальный демократический тест или правило обеспечения реального народовластия в рамках страны-нации. В соответствие с этим правилом,

разумная демократия как реальная власть народа в интересах самого народа возможна лишь на основе фактического национального единства в рамках гражданского общества, основанного на мирохранительных принципах и  несовместимого с двойными стандартами национального бытия.