Власть и политика - самосохранение нации

(Из серии ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ сайта "МИРОХРАНЕНИЕ")


    Национальная политика как форма существования гражданина страны-нации

    Очевидно, что для страны-нации единственно возможной формой проявления ее демократических, либералистических и гуманистических устремлений является  национальная политика (от греч. politike – искусство управления государством) как деятельность граждан по управлению процессом осуществления национального миропроекта и решения внутринациональных задач.

    И в этом смысле каждый гражданин-националист в идеале – всегда политик, то есть деятельный участник управления государством, проявляющий свою волю либо непосредственно в качестве работника какой-то властной структуры, либо посредством делегирования своих полномочий государственному или общественному органу в ходе выборов представителей власти различного уровня.

    По сути, национальная политика выступает в качестве формы существования гражданина-националиста. И для нации принципиально важно, чтобы все политики были политиками национальными по существу, то есть националистами своей страны-нации, разделяющими именно национальную идеологию.


    Антинациональная политика - показатель недемократичности власти          
      
    Разберемся, всегда ли национальной политикой называют то, что ею фактически является, и всегда ли называющие себя национальными политиками люди по праву носят это высокое звание и являются  патриотами своей страны. Для начала ответим на принципиальный вопрос: «Может ли политика быть не национальной, а какой-то иной и, если может, то, что это за политика?» Ответ на первую часть вопроса очевиден: “Да, может, иначе не приходилось бы говорить о политике национальной”.

    При этом логично полагать, что ненациональная политика – это политика не нации как таковой, а чего-то иного, от нации отличного, причем, не только по форме, но и по существу, то есть по геостратегическим целям и методам их достижения. А раз так, то это - политика, нацеленная на достижение противных для нации целей и неприемлемыми для нее методами, то есть всегда антинациональная политика. Это – не политика в интересах нации и, соответственно, всех ее граждан, а политика в интересах конкретных людей, проживающих в стране-нации и использующих ее возможности для достижения личных целей.

    Вопрос о том, чья это политика конкретно, второстепенен, ибо очевидно главное – эта политика, по существу, вненациональная и интернациональная, а проводящие ее люди, в сущности, не являются гражданами-националистами и патриотами своей страны-нации. Они, осознанно или нет, выступают представителями Умной Антисистемы, нацеленной на денационализацию политического пространства планеты с целью установления  на Земле “нового мирового порядка”.

    Таким образом, очевидно, что национальный или ненациональный тип политики характеризует, соответственно,  реальную принадлежность или непринадлежность власти в стране-нации ее гражданам, то есть демонстрирует, является ли нация действительно демократической или же демократия в ней лишь формально провозглашена. Это важно, особенно в свете того, что политику довольно часто и не без основания трактуют как “сферу деятельности, связанную с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами”. Ведь вполне логично предположить, что именно о перераспределении власти в мире, о ее изъятии у наций и концентрации в руках наднациональных структур для последующего превращения в единоличную и тотальную власть на планете идет речь, когда действуют неразумные политики ненационального толка.


    Правило политического существования нации          

    В целом, можно утверждать, что национальная политика – это всегда политика в буквальном смысле национализированная, то есть такая сфера деятельности по управлению страной-нацией в интересах всей нации, которая находится в безраздельном пользовании самой нации - граждан-националистов данной страны.

    Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что

активная националистическая позиция граждан, которая выражается посредством их деятельного участия в национальной политике страны, есть форма бытия не только граждан страны-нации, но и самой нации, определяющая существование последней.

    По сути же, этот вывод – не что иное, как сформулированное правило политического существования нации. Ибо, признаем, нация существует только тогда, когда ее составляют активные в политическом смысле граждане-националисты.
      

    Должны ли интересы нации быть интересами гражданина?          

    Очевидно, что недооценка важности для граждан национального чувства как состояния действенной сопричастности своей нации и понимания ими личного счастья как бытия в гармонии с Абсолютом  приводит сознание в тупик и лишает какой бы то ни было перспективы даже самые лучшие демократические начинания. Так, например, один из идеологов Великой французской революции, в горниле которой родился известный манифест демократии под названием “Декларация прав гражданина и человека”, со значительной долей безысходности утверждал:

    “Если бы граждане не могли достигать личного счастья иначе, как содействуя общему благу, то только сумасшедшие были бы порочными; все люди были бы вынуждены быть добродетельными… Добродетельный человек… тот, чья сильная страсть до такой степени согласуется с общественным интересом, что он почти всегда вынужден быть добродетельным”.

    Слова философа-материалиста, как говорится, рождают вопросы. В частности, о каком счастье идет речь? Если о счастье-страсти, то при чем здесь добродетель? Если об истинном, абсолютном счастье, то разве человеку дано достичь его иначе, как содействуя благу других людей? Справедливо ли называть гражданами тех членов общества, представления о путях обретения счастья которых не согласуется с интересами самого общества? Наконец, достаточно ли назвать общество демократическим, чтобы оно стало добродетельным и счастливым?

    Уже сама постановка этих вопросов наводит на мысль о том, что материалистическое мировоззрение серьезно подвело отцов французской демократии. В частности, уведя их от истинного понимания человеческого счастья, а также от осознания того, что граждане не могут “достигать личного счастья иначе, как содействуя общему благу” лишь в условиях истинной, фактической демократии, которая возможна только в рамках страны-нации мирохранения.

    Ведь абсолютное личное счастье нельзя построить на чужом несчастье. Принцип “мне хорошо тогда, когда другим плохо” губителен для человеческой  души и любой человеческой общности, включая страны-нации и человечество в целом. Добродетельный человек – это тот, кто избегает зла в принципе, кто творит добро для всех и тем самым творит его для себя. Добродетельное общество возникает тогда, когда каждый его член в меру своих сил и возможностей старается для общего блага. Оно возможно лишь сообща, в единстве по достижению высоких целей.

    Из добродетельных граждан в идеале и состоит гражданское общество добродетельной мирохранительной нации – общество реальной демократии как власти разумных граждан. И каждый гражданин такой страны-нации, реализуя свою волю по управлению страной, выступает, в сущности, национальным политиком, личные интересы которого сочетаются с интересами всей нации. Национальная политика для гражданина-националиста потому и является неотъемлемой формой его социального бытия, что, с одной стороны, вытекает из осознания им интересов нации как своих, а с другой - позволяет разумно удовлетворять личные интересы посредством реализации интересов национальных. Ведь целью такой национальной политики не может не быть создание условий для обретения счастья всеми гражданами страны-нации. И такая политика, без сомнения, является истинно национальной политикой, ибо она проводится всей нацией и в интересах всей нации, а не отдельных её представителей или групп таких представителей (обществ, этносов, классов, партий и т.п.).


    Правило определения национального политика          

    Естественно, что в реальной жизни  национальная общность, состоящая из граждан-индивидов,  не может быть однородной, и отдельные интересы различных его групп могут в чем-то расходиться. В частности, таким интересом может выступать стремление обладать теми или иными властными полномочиями.

    Надо полагать, это нормально и вполне допустимо при условии соблюдения кандидатами во власть национальных интересов. Политические партии, общественные организации и отдельные общественно-политические деятели призваны предлагать нации свое видение наиболее эффективного решения насущных задач и всеми законными методами отстаивать свою позицию, если она не идет вразрез с целями  национального миропроекта, и  согласуется с методами  их достижения.

    Соответственно, национальным политиком может считаться лишь тот гражданин страны-нации, который осуществляет истинно национальную политику, то есть руководствуется, прежде всего, интересами всей национальной общности и заботится о счастье каждого её члена. И это – правило определения национального политика. Понятно, что в данном контексте требование быть национальным политиком безоговорочно распространяется на всех государственных чиновников и общественных деятелей.


    Денационализм – смертельно опасный для страны синдром властной болезни          

    К сожалению, необходимо признать, что политик с истинно национальной личностной позицией – явление в нашем мире не настолько распространенное, как его антипод – человек, стремящийся к власти ради удовлетворения исключительно личных или групповых прагматических интересов. Естественно, что это характерно, прежде всего, для “миротворительных” наций, единство которых носит условный характер по определению. Вместе с тем, и в странах-нациях, стремящихся к реализации мирохранительной идеи, власть и политическая известность зачастую оборачиваются серьезным испытанием для личности человека, ими облеченного.

    Очевидно, что национальное сознание таких политиков претерпевает серьезные деформационные изменения под воздействием со стороны Умной Антисистемы. Эти люди первыми испытываются на нравственный излом, ибо именно они в различных  ветвях власти и на различных уровнях руководят государством, они влияют на сознание  граждан и от них во многом зависит судьба нации. Как показывает практика, успешно пройти испытание властью и сохранить при этом свою человечность крайне трудно в принципе. Ситуация осложняется тем, что искаженное национальное сознание в лице денационализма, выражающегося в наднациональной и интернациональной позициях личности, как всякое зло, заразительно.
 
    Так, эпидемия денационализации сознания граждан неминуема, если  они систематически наблюдают негативные примеры умного, а не разумного поведения политиков, ориентированных псевдонационально. Эта болезнь обязательно будет прогрессировать в стране, где отсутствует государственная идеология национального толка и ослаблены структуры реального обеспечения национальной безопасности. Наконец, денационализация сознания  не может не происходить в стране-нации, если в ней в качестве доминантного идеала успеха личности выступает, прежде всего, материальный достаток и, соответственно, основной целью жизнедеятельности людей становится обогащение любой ценой, в том числе за счет других граждан и государства-нации в целом.

    Естественно, что даже в обществе, претендующем на статус мирохранительного, исключительность положения любого “главы” или “столоначальника” способно породить у последних некий синдром власти  -  набор  признаков нравственной болезни у политиков и чиновника любого уровня.  В частности, это - чувство превосходства над остальными гражданами и стремление отгородиться от общества в быту и на работе, оправдываемое зачастую соображениями безопасности и служебной необходимости. Это – демонстрация своей политической или чиновничьей значимости при решении всех, даже очевидно простых и формальных по сути, вопросов. Это - осознание социального статуса или государственной должности как возможности реализовать свои личные властные амбиции, обзавестись полезными связями и  максимально обогатиться за счет создания системы искусственных препон, позволяющей манипулировать делами, как по существу, так и  по времени. Это – желание удержаться на политической или властной должности любой ценой, а также стремление к продвижению по карьерной лестнице без учета соответствия уровня личной подготовки требованиям новых должностей. Это – чувство вседозволенности в рамках устоявшегося ареала  должностного влияния, боязнь перемен и нежелание брать инициативу на себя. Наконец, это – использование  национальной риторики исключительно в популистских целях придания своему образу гражданско-патриотической и националистической видимости. По сути же, синдром власти характеризует личностное нравственное падение того или иного должностного лица, его духовно-нравственную деградацию. Последняя, являясь главным фактором денационализации сознания, уподобляет человека раковой клетке, заставляющей весь организм работать исключительно на неё.


    В чем заключается спасительный инстинкт национального самосохранения?

    Образно говоря, для общества, стремящегося обрести или сохранить своё национальное единство, бацилла денационализма сродни  раку духа. Ведь совершенно очевидно, что, если для страны-нации мирохранения денационализация сознания деструктивна в принципе, то есть вредоносна даже не для облеченных властными полномочиями граждан, то уж тем более она губительна в качестве деформационной болезни сознания для представителей государственного аппарата и выборных общественных органов.

    Очевидно, что именно в денационализированном государственном аппарате и зараженных раком духа законодательных органах зарождается и творится внутреннее антинациональное зло: в них попирается справедливость и расцветает коррупция, в них теряется уважение к закону, в них взращивается глумление над  человеческими правами и свободами,  в них  множится пренебрежение к людям и их нуждам. По сути, именно в денационализированном государственном аппарате и оторвавшихся от национального общества “общественных” организациях убивается нация, разрушается её единство. 

    Понятно, что в таком случае для исправления ситуации путем очищения национального самосознания и усиления национального чувства граждан должен быть в полной мере задействован инстинкт национального самосохранения как естественная реакции отторжения всего антинационального, грозящего нарушением единства и целостности нации, сменой ее сущностной парадигмы и фактическим уничтожением. Очевидными носителями  такого инстинкта являются представители национального генофонда, а также те члены  гражданского общества, которые в достаточной степени удалены от соблазнов власти и потому  представляют в основном нравственно здоровое большинство нации.

    Без сомнения, системный контроль над властными структурами со стороны национального гражданского общества выступает действенным средством против возникновения и разрастания метастаз денационализированного сознания политиков и чиновников. В этой связи крайне важным для нации является  наличие в обществе политической конкуренции как реального соперничества политиков и политических партий за право максимально разумно использовать власть именно в интересах всей нации.


   Правило обеспечения разумности национальной власти

   Понятно, что это должна быть именно политическая, но не мировоззренческая конкуренция, то есть конкуренция конкретных программ-предложений по максимально эффективной реализации национального миропроекта и различных внутринациональных проектов, а не  пренебрежение идеалами нации и стремление сменить их на другие.

    При этом интересы национального самосохранения, не могут не требовать, чтобы любое лицо, наделенное властью или полномочиями от имени других представителей общества, было подконтрольно нации. И очевидно, что пренебрежение со стороны такого лица интересами нации и конкретных граждан, делегировавших ему власть и представительские полномочия, должно гарантированно иметь следствием его автоматическую замену более достойным кандидатом. По сути, можно сформулировать правило обеспечения разумности национальной власти:

реальная политическая конкуренция и действенный контроль гражданского общества за деятельностью политиков и чиновников являются гарантийными факторами разумности власти в нации мирохранения.