Настоящая молитва и младенческий само-полиглот по-

Настоящая молитва и младенческий само-полиглот по-русски


Был период в развитии цивилизации, когда изучение иностранных языков людям помогало постигать их родной язык. Но распространение толковых и переводных словарей делает все языки мира одним языком по значению их слов. И возникает даже шальная мысль, а почему бы не отобрать самые удобные и простые слова из всех языков и не образовать таким образам общий удобный язык. Оставшиеся старые языки пусть тогда изучают учёные. Но, а может быть сначала получить солидные результаты изучения, а потом уже переходить на все-избранный язык, а тем более пускаться в самостийный языковый блуд.

И вот привожу вопиющий пример не мудрости народов Земли на протяжении многих тысячелетий. Для этого я - русскоязычный мыслитель взглянул на русские слова как на еще не известный параллельный язык. Эти слова молитва и молиться. Молитва в основном мировом толковании (ОМТ) -разговор с Богом. Но разговор это только часть слова -МОЛ, а другая ТВА и соединение  -И.
Получается, тварь объединяется со своим разговором. Где тут Бог? Другое дело слово - моление, но к нему надо добавлять того к кому моление обращено. А с другой стороны взглянем, - допустим, кто-то скажет: "Я вчера молился, а сегодня разговаривал с Богом" - то, как мы это воспримем. Вот именно так, что молитва это ни какой не разговор с Богом, а это само-уговаривание. Специального слова таким образом в русском языке для разговора с Богом нет. Вот же глупые предки, кто ни будь тут же и скажет, а мы, дескать, просто не-до-бдели. Но, нет, - предки в этом вопросе очень мудры и очень бдительны, только эти предки не столько наши сколько наших последующих но всё-таки блудных тысячелетий. А если бы было бы специальное слово, то оно этот блуд еще бы и усиливало, как это и стало тогда когда вместо родного языка наша мысль стала пользоваться ОМТ, что в богослужебном деле(спасибо евреям или грекам) случилось уже в незапамятные времена.

Однако же, если мы допускаем возможность существования Бога, то, хотя бы в рамках этого допущения должны понимать, что
Он может воспринимать наши обращения к Нему и вообще наши мысли и слова. И это правильно, и ОМТ от этого и пляшет, не удосужившись
помыслить немного глубже. Сделаем же допущение и того, что Всевышний справедлив, это же так привычно предполагать. И вспомним типичные критические замечания атеистов, мол, молитва - не деяние, - не справедливо за молитву получать воздаяния.

Да, - совершенно правильно, но только давайте отбросим стереотип того, что это истина атеистов. Это Истина Всевышнего, и Он её учёл, но
учёл более совершенно, чем мы по привычке о том судим. Вера направленная на деяние и есть тот единственный разговор с Богом который Бог учитывает. А когда Христос слёзно молил Отца - Не дай испить мне эту чашу до конца, тогда его слова Отцом и не учитывались. А когда в Гефсиманском саду отдавался врагам, то его действия и вера в этих действиях учитывалась. Стало быть и "его" знаменитая молитва - "Отче наш" -  Молитва слепого не только по названию её прототипа, не столько по причине того, что настоящего её автора когда-то ослепили, а вообще по причине ложности любых специальных молитвенных текстов. А если же какое-то слово у человека совпало с его личной деятельной верой, то, для того момента это проблеск словесного монолога, а в обращении к Богу или без такового - не важно. Важно же совпадает ли вера в Бога с верой в Справедливость.

А наши мысли  в рамках нашего самоконтроля нам если и представляются справедливыми, то, их можно сравнить с артиллерийской стрельбой. Мы как бы замечаем, что наши снаряды ложатся туда куда по справедливости и положено их послать, но за каждый осколок мы конечно отчёта себе не даём. И если это проконтролировать действительно не в наших силах, но тем не менее мы хотим быть справедливыми и дальше в силу нашей веры, вот такое состояние и можно назвать не изрекаемым советом с Богом. Возможно в таком случае эти Высшие Силы какие мы условно называем Богом и Всевышним, тогда даже вмешиваются в судьбу, нам помогая. Только это, видимо, так происходит, что  Бог беседует с человеком не менее молча чем то должно человеку в отношении с Богом. Тем не менее именно такой вариант не противоречит вере в справедливость Творца Миров.

И вот кстати и слово - молиться то есть говориться, а особенно говориться сердцем, в таком ключе значит, что это - не озвучиваться словом, а означаться действительностью - направлением её стремлений. Направления стремлений становятся направлением развития, это и есть доказательство божественной справедливости Мироздания. А, к примеру, псевдо-марксисты пытались получить достойное развитие общества за чёт манипуляций недостойными стремлениями. И что получилось, мы знаем, хотя преклоняемся перед подвигами тех людей, что людьми остались и между тех помутнений человеческого разума. И мы знаем, что получиться могло гораздо лучше и уже многое получалось. Но в такой псевдо-марксисткой заданности советской системы её блистательный полёт - и не чудо, но чудом было бы не свалиться в штопор. И вот парадокс, настоящий научный марксизм это тот, какой признаёт не посильность заданного марксизмом расчета для гарантированных базисов справедливого развития. То есть нормальная глубина рефлексии просто делает это учение нормальной же не наукой, а верой в справедливость, но в её шансы, а не в высокие основательные гарантии.

 Вера в "высокие основательные гарантии" это и есть формула Антихриста. Вот её-то революционеры и взяли себе от мировых религий, себя при том уведя из под основной  критики своих атеистов. А критика от религий была к тому времени слабой. Сегодня же наоборот, критика от религии как никогда сильна в обращении к среднему человеку, но от формулы Антихриста подавляющее большинство проповедников всех мастей не отказываются.

Особенно это показательно на смертниках псевдо-джихада, если человек тяготеет к формуле Антихриста, то остаётся ему акцентированно проповедать смерть как путь к высокой основательной гарантии. А гарантии на самом дели должны быть в отдельности или высокие или основательные, а совместить высокое и основательное может только сам Бог, и ни какой договор тут не катит. - Ни какой Завет ни какой Коран не являются Всевышним. И ни когда такого не было и ни когда не будет, чтобы то, что человек может созерцать, слышать или читать было Аллахом, Велесом, Сварогом (надеюсь все от сотворения времён имена Всевышнего перечислять не нужно?) Более того, не только ни какая Книга, а и ни какой Дух, что нами может определяться через обычаи, стили, слова и проявления далёкой и близкой природы, то есть ни только ни наши животные и слова, а и ни какой свет, - ни какая фара - не Всевышний. "Не будьте как книжники и как фарисеи".

Проблески древней мудрости нам говорят что сам Свет, в смысле сам Мир представленный к познанию - это Бог, но и это не полный образ Бога, а только его часть лишь как путь к Богу. А вот любой нами представляемый (а не то что  осознаваемый как возможность,) самого Мира Света-носец  это зло наших грехов - Люцифер. А если не мировым света-носцем и не за место Бога, а если мы представляем что-то нами вполне представимое, в отличии от не представимого нами Бога, то любой другой приближающийся к мировому Света-носец -  от духа Святого.  В слове - СВЯТОЙ буква Я как раз и говорит о локальности и значит о возможной реальности этого нашего представления. То есть любой кто-либо святой  по уровню претензий нашего представления - не-до-люцифер. Но при этом реальность даже относительно простых вещей совершеннее наших самых совершенных представлений. То есть Дух Святой бесконечно совершеннее Люцифера, но наше представление о Люцифере всегда будет претенциознее чем даже представление о Духе Святом.  Да, и кстати, Всевышний не святой, а совершенный, но просто не представимый нами, - не подменяемый в наших представлениях на Люцифера, что вовсе не мешает верить во Всевышнего как во Вселенскую Справедливость. Похоже на то, что Всевышний нам фактом нашей жизни как бы говорит: "Превыше всего возлюбите Совершенную Справедливость, а Я как ни будь обойдусь без вашей несовершенной любви. А потом если ваша любовь станет совершенной, возможно и откроется то, для чего вы могли бы мне пригодиться". Бедный -бедный Христос, он кажется лгал не совсем уж и во спасение! А вернее, Христос - это совокупность многих: и святых мудрецов человечества, и лжецов разного толка, в том числе и тоже вполне в чём-то святых.

А человеку остаётся молиться изреченной, еще не изреченной и Неизрекаемой Справедливости. И насколько Неизрекаемое больше изреченного, настолько изреченное меньше Неизречённого и в факте разговора-совета с Богом. То есть опять же, понятие - молиться и понятие - молитва - совершенно разные вещи.

Медитация - же другое дело, это - не молитва, и человек медитируя может молиться, а может и не молиться. Лучше конечно если это совпадает, но в отдельности медитация - гармонизация энергий человеком внутри себя. И тут одно дело создать в себе режим упорядочивания сугубо своих энергий, а другое дело подключиться к специальным потокам космических энергий гармонизации, как замку к своему ключу. "Как замку к ключу" это медитация, а "как ключу к замку" это значит молиться.
Но я не утверждаю, что такие космические потоки существуют, - я этого не знаю, но передаю суть медитации теперь уже не только по буддистскому и индуистскому учениям. По своей же, заданной в этой статье логике, должен сказать, что и если такие потоки есть, то, через них должно медитировать не при отключении от жизни, а через ту же веру в Совершенную Справедливость, - не через медитацию надо верить, а надо медитировать через веру.

Если же использовать образ российского двуглавого орла и для этой темы, то, кое для какой медитации специализация разделение в уме человека как бы на отдельные головы приемлемый образ. Но тогда одна голова особым образом спит, а другая  в это же время бодрствует. Но дело в том что типичной ошибкой является и представлении о разговоре с Богом как об особой голове. Увы это редкий но меткий случай когда герб России иллюстрирует блуд наших вер. Зачем там именно православный крест или полу-месяц?  Если отталкиваться от этого герба и составить герб единения православия и ислама, то орёл был бы одноглавым а больших короны две ибо выше начинается Бесконечность. А под большими коронами помещайте крест и полумесяц. А в таком государственном гербе какой уже существует крест молитвенной организации это смешно и и хотя и не грешно, но о грехе свидетельствует.   

Но и не я, а заданная тут логика сама за попов кое в чём всё-таки заступается.  Ведь если кто-то стал святым еще по не испорченной русской вере, то, тот обретается в Духе Святом и невероятно духовно силён. Но жаждущим чего-то не справедливого тот конечно ни когда не поможет. Однако, иконы истинно святых людей - нормальны для храмов, а вот иконы с изображением Всевышнего всегда останутся вопросом для нашей совести и разума. А вы думали, что не так? А я специально придумал так, чтобы Вы не так сильно довлели над Справедливостью своими хилыми стереотипами. Большой привет, ребятишки! До свидания!