Заморочки роста России

Не знаю как вам, а мне, хоть режь, не даёт покоя вопрос: «Почему экономика России не растет ?». Ну и поскольку сил терпеть нет уже никаких … приступаю, помолясь, к поиску ответа. Кто-то, возможно, мне и возразит: «Ерунду несёте. С ростом у нас всё о’кей. ВВП выше и выше год от года». Да, да, выше. Прямо как в той песне про полёт наших стальных птиц. Я имею ввиду, конечно же, рост реальный, а не обусловленный увеличением экспорта углеводородов иже с ними.  Вовсе не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: экономика любимой нашей родины находится в глубокой… скажем так, яме.
 
И имеется на то ряд причин очевидных. Отток денежных средств в оффшоры, раз-вал промышленности «родом из девяностых», низкая производительность труда (в 2.15 раза ниже по сравнению со странами Евросоюза и в 2.6 раза по сравнению с США ), падение качества образования, миграция квалифицированных кадров. Нельзя сбрасывать со счетов и отнюдь не оптимальное госуправление, и коррупцию чиновников, и бюрократию. Всё оно так. Но первопричина-то где? Начало, так сказать, всех начал?

Обращение к классике жанра – экономической теории, –  боюсь, не сильно нам поможет. Да, есть два пути  экономического роста: экстенсивный  и интенсивный . Экстенсивный завязан на рост населения в первую очередь. А это, увы, не про нас. Да и вообще. Тон здесь задают исключительно страны третьего мира. Но и они, всё к тому идёт, пыл свой довольно скоро поубавят.
 
Выходит, только интенсивность может привести нас в царство экономического благоденствия. Однако, и здесь всё непросто. Если отбросить стереотипы (а именно это мы и сделаем), то в ситуации, когда население не растёт (а именно это и происходит), интенсивные факторы способствуют не росту, а наоборот…  падению экономики. Действительно, в основе интенсивности лежит развитие технологий.  Что ведёт к сокращению ресурсов, используемых для производства продукта. И – «голая» арифметика – к снижению его стоимости . А в масштабах страны – к снижению  ВВП. И, соответственно, к падению экономики.

Но… как же тогда добиться роста? Конечно, путём производства новых/модифицированных продуктов. Маркетинговые исследования, научные изыскания, опытное производство, апробация, запуск серийного производства, построение логистических цепочек и т.д.  Всё это увеличивает стоимость продукта и способствует росту ВВП. Однако, в новых видах деятельности также идёт процесс совершенствования технологий. Который работает против экономического роста.
И какая «команда» перетянет канат? Здесь всё дело в потребностях. Если они не будут расширяться-углубляться, тогда и рост экономики невозможен в принципе.  Но что же происходит с нуждами человека в процессе его исторического дрейфа? Экономическая теория бодро рапортует: «Они увеличиваются!». На этот случай в закромах её припасён закон повышения потребностей: «с одной стороны, растет стандарт каждого типа потребляемых благ; с другой стороны, по мере удовлетворения чисто материальных потребностей усиливается значимость духовных и социальных потребностей».

Действенность данного закона представляется, мягко говоря, спор-ной. Стандарт потребляемых благ, возможно, и растет. Но вот качество благ, несмотря ни на какие стандарты, повышается далеко не всегда. Продукты питания, материалы, из которых строят дома, шьют одежду, обувь и т.д. Очень сомнительно, что их экологичность сегодня выше, чем была, к примеру, сто лет назад. Кроме того, как мы уже знаем, далеко не факт, что рост стандарта благ приведет к созданию продукта более высокой, чем раньше, стоимости. А раз нет роста стоимости продукта, нет, ясный день, и роста экономики.
   
Еще менее обоснован тезис «Об усилении значимости нематериальных потребностей по мере удовлетворения материальных». Очевидно: можно быть сытым, но при этом абсолютно равнодушным и к наукам, и к искусству. Эта тема, кстати, глубоко, а вместе с тем тонко раскрыта в нежно любимой мной повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу»: «… угрюмые лаборанты развернули на столах магнитофон, радиоприёмник, кинопроектор и небольшую переносную библиотеку. Кадавр окинул инструменты культуры равнодушным взором и попробовал на вкус магнитофонную ленту. Стало ясно, что духспособности модели спонтанно не проявятся…».

   На самом деле, будущие потребности скрыты от нас под покровом тайны. И достоверных обоснований их роста мы не имеем. Речь идет, конечно же, о материальных потребностях. Ибо потребности духовные воплощаются, как правило, в нефизической форме.  И уж их удовлетворение вряд ли поспособствует росту ВВП. Ведь «…истинный исполин духа не столько потребляет, сколько думает и чувствует».
 
Таким образом… получается … что… что смещение потребностей в сторону высших, духовных, тоже работает на спад экономики? Да ведь тут и до крамольной мысли недалеко. Например, такой: «Корректно ли вообще рассматривать рост экономики как основной признак ее здоровья?».  Или, другими словами: «Всегда ли отсутствие роста экономики свидетельствует о ее проблемности?»
 
И здесь самое время вспомнить о том, что экономика  - всего лишь ЧАСТЬ СОЦИУМА. А посему возьму на себя смелость утверждать. Если общество ориентировано на ценности духовные, живёт по законам совести, правды и любви, то будет иметь здоровую экономику, так сказать, автоматом. Да, набор экономических инструментов известен и очевиден. Всё зависит исключительно от того, в чьих руках находятся эти инструменты и каковы намерения их владельцев. Гаечным ключом, к примеру, можно не только гайки закручивать, а ножом – не только хлеб резать.
Мысль о том, что экономике принадлежит далеко не ведущая роль в развитии общества, в принципе, не нова. Её разделяли:

            -  Фрэнсис Фукуяма: «Современный мир обнажает всю нищету материалистических теорий экономического развития…  Непонимание того, что экономическое поведение обусловлено сознанием и культурой, приводит к распространенной ошибке: объяснять даже идеальные по природе явления материальными причинами».
          - Карл Поланьи: «мы должны избавиться от стереотипа, что экономика является тем полем деятельности, где бытие обязательно определяет сознание… Ни цели, ни средства функционирования < элементов экономики >   не  были первично материальными…»;
            - С.П. Капица: «…экономика, по существу, является производной от роста и развития, системно связанных между собой, а не их причиной…»

А что же с нашим отечеством?  Какие ценности правят им и – опосредован-но – его экономикой? Пальму первенства здесь уверенно держит золотой телец. На второй ступеньке пьедестала – ценность, якобы, высокая: состояться, самореализоваться.  Увы, под этим благородно-романтическим флером скрываются, как правило, желания добиться высокого статуса, стать первым, доказать всем, что они – «ф-э-э-э-э», а ты – «ого-го-о-о-о». Не хочу и не буду комментировать сие с позиций «хорошо – плохо». Только вот государство наше (и экономика, управляемая им) четко ориентировано именно на эти «маяки».

    И нельзя не согласиться с тем, что «вместо государства как института, реализующего курс на развитие страны, мы имеем гигантскую и бесконтрольную частную структуру, успешно извлекающую прибыль в свою пользу. Там, внутри этого «государства», все хорошо… Остальные (а это подавляющая часть населения) — неудачники, место которых в лучшем случае в обслуге или у все более скудной кормушки».
 
Автор сего пассажа говорит также о том, что государство не выполняет своей основной миссии: не реализует общественный (наш с вами, дорогие россияне) интерес.    С одной стороны, он прав. Но с другой –  и в том великий парадокс, -  не прав абсолютно. Как раз-таки наш интерес государство на самом деле и реализует. Ибо и у людей государственных, и у народа интересы сходятся: побольше ЛИЧНОЙ собственности, повыше СТАТУС. И как бы ни клеймили МЫ разгулы чиновников и вороватость олигархов, на ИХ месте МЫ бы делали то же самое. Да, ИМ (владеющим 86-ю процентами основных фондов ) на всех плевать. Но ведь и НАМ (довольствующимся пылью, сдуваемой с этих фондов), тоже всё по барабану. Вот только зависть не дает спокойно жить: потому, что у НИХ всего больше… у НИХ всё лучшее.

Так и что же экономика? Ее «течение» – без руля и ветрил  – есть, как не-сложно понять, порождение сложившейся ситуации. Власть имущие руководствуют-ся целью «урвать, пока есть возможность». И всё, что может эту возможность перекрыть, включая экономические новации, нужно им как очки мартышке. Без надобности что-то менять и крупному бизнесу. Его «срощенность» с государственным аппаратом привела к парадоксальным опять же последствиям.  Незачем российским олигархам повышать эффективность «своего» бизнеса. Если что, всегда можно к мамкиной – бюджетной – «груди» приложиться. Частная собственность, если нужно, может и государственной обернуться. А государственная частной. Всё зависит от ее количества и… качества личных отношений. Ну, даже не буду и говорить кого с кем… итак понятно.

Кстати, дефиниция «частная собственность» (святая святых тех, на кого мы равняемся: экономически развитых стран) являет собой не что иное, как гибрид эгоизма и материализма. Двух НАШИХ главных ценностей, между прочим. В результате же сего, повторю, мы вполне закономерно имеем то государство, которое имеем.

«Идейное, нравственное и духовное состояние русского народа ныне, по-видимому, наихудшее за всю нашу историю. По данным социологического опроса, какие качества государственных деятелей следует ценить больше, на первом месте для отвечавших оказалась компетентность, за нею воля, гибкость ума, решительность и т. п. На 11-м месте честность, на 12-м справедливость, а совестливость на 22-м…. В приведенной шкале наиболее ярко выражен самый корень русской трагедии.  Честность - дело одиннадцатое, благородство - восемнадцатое, а впереди - компетентность, решительность и гибкость ума.  Соедините компетентность и гибкость ума с совестью, стоящей на 22-м месте!  Пожалуй, сам дьявол не отказался бы расставить в таком порядке свои душевные качества…. Обычный постсоветский народ смысла своего бытия уже не видит ни на земле, ни в вечности. Отсюда, кстати, и раскладка нравственных ценностей, и общественные идеалы. В этом-то и состоит вся беда нынешней России…».

На словах же у нас все замечательно. Мы, как всегда, идем туда, куда нужно. В соответствии со «Стратегией - 2020». Однако, по моему глубокому убеждению, она не может быть реализована в принципе. Хотя бы потому, что «топ – менеджерам» России, как я уже поминала, не нужно ничего менять в нашем (ИХ?) «царстве – государстве».
   
Но… а если, всё же, допустить, что чудеса случаются… и что каким-то невероятным образом написанное станет реальностью... мы с вами жить лучше всё равно не начнём. Наши интересы в «Стратегии…» невозможно рассмотреть даже с лупой. Возможно, что для авторов ее они очевидны и подразумеваются по умолчанию. Но я в этом сильно сомневаюсь. Ибо из описания модели экономического роста совершенно не ясно, что простой российский гражданин от этого выигрывает. Получается у нас, что …экономический рост сам по себе, а люди (ради которых этот рост и должен, согласно целевой функции экономики , «затеваться»)  сбоку припёка этого … процесса.

Теперь попробуем ответить на вопрос: «А кому и зачем нужен экономический рост?» Почему наше государство прямо-таки зациклено на нем? Здесь всё просто, как апельсин. Чем круче рост экономики, тем больше средств пребывает в государственный бюджет. И тем, соответственно, большие суммы перетекают в ИХ (чиновников и олигархов) карманы. Но такое безобразие просто необходимо чем-то прикрыть… как-то всё облагородить… хоть как-то обосновать объективную необходимость этого самого роста. Да, да, вы правильно думаете. Приведенный выше закон о возвышении потребностей подходит для этого ну просто как родной. Да и теория Маслоу тоже сгодится. Но ведь это не более, чем фиговые листочки, правда?
Мы-то уже прекрасно понимаем: рост экономики –  отнюдь не свидетельство ее «безупречности». А удовлетворение человеческих потребностей не «обязано» сопровождаться экономическим ростом. И как только власть имущие захотят на самом деле помочь народу, начнут действовать в его интересах, то и экономика пойдёт на лад. Даже если и действующих инструментов будет недостаточно, появятся новые. При этом лозунг «даешь экономический рост» растворится в вечности сам по себе.
 
Но… как же это осуществить? Самая большая проблема здесь в том, что искренняя забота о ком – либо может пробудиться в человеке только тогда, когда он начнет принимать свое «не превосходство» над другими. Причём с лёгкостью. И это отнюдь не самоуничижение, а осознание того, что каждая личность неповторима, удивительна и прекрасна… что система индикаторов «выше – ниже», «круче – площе» не отражает сути человека…  и что главное -  уважать, ценить и любить друг друга.

Для нас же сегодня важно другое: кто сколько «весит» … и в какой категории. Но ведь, по сути, это все равно, что пытаться определить самый важный орган в организме человека.  На этот счет, кстати, имеет место быть незатейливый, но поучительный анекдот. Смысл которого сводится к тому, что все части тела – каждая по-своему – необходимы для того, чтобы организм в целом был здоровым. Мы, кажется, понимаем это. И смеёмся над анекдотом. Но как, всё-таки, хочется хоть в чем-то быть повыше, позвонче, поярче, чем другие. И стоит за всем за этим, опять же, сосредоточенность на своём «Я», отсутствие любви.
 
Ладно уж… Бог с ней с любовью. Пусть будет – в умах и сердцах наших государственных лидеров – хотя бы неравнодушие к окружающим. Можно ли этого добиться? Сориентировать их на порядочность, добродетельность, щедрость? Не знаю.  Ведь получается какой-то замкнутый круг: чтобы взрастить новые ценности, нужно новое государство, а чтобы построить новое государство, нужны новые ценности.
 
Как его разорвать? Теоретически, есть два варианта:
– «сверху»: когда непостижимым образом у власти оказывается «инопланетянин», а точнее, настоящий духовный подвижник,
– «снизу», когда человек проращивает в себе духовные ценности сам.
Я, правда, не знаю, что должно произойти, чтобы люди вдруг возлюбили как самих себя если не врагов своих, то хотя бы ближних. Но важно, с моей точки зрения, начать хоть с чего – нибудь. Например, с переосмысления собственной жизни. И понимания того, что счастье – это отнюдь не  материальное благополучие. Это другие – настоящие, глубокие – ощущения… которые, как правило, мы переживаем в душевном единении с кем – нибудь ещё: Богом, близким человеком.
 
Вот он, как мне кажется, росток, который может дать корни истинной любви. Любви «не к себе». Которая, конечно, не живет в гордом одиночестве. И составляет вместе со своими «братьями-сёстрами» – совестливостью, правдивостью, добротой, состраданием – основу по-настоящему гармоничной жизни и человека, и общества в целом. И основу здоровой экономики в том числе.

На самом деле, путей обретения если не духовного, то, по крайней мере, нравственного «здоровья», имеется немало.  Можно согласно призыву А.И. Солженицына начать жить не по лжи: «Мы так безнадёжно расчеловечились, что за сегодняшнюю скромную кормушку отдадим все принципы, душу свою... Не осталось у нас ни твёрдости, ни гордости, ни сердечного жара... И самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Наш путь: ни в чём не поддерживать лжи сознательно! Тот, у кого недостанет смелости даже на защиту своей души, – пусть не гордится своими передовыми взглядами, не кичится, что он академик или народный артист, заслуженный деятель или генерал, – так пусть и скажет себе: я – быдло и трус, мне лишь бы сытно и тепло. Если и в этом мы струсим, то мы – ничтожны, безнадёжны, и это к нам пушкинское презрение:
         
          К чему стадам дары свободы?
          Наследство их из рода в роды
          Ярмо с гремушками да бич».

Не уверена, однако, что жизнь не по лжи сегодня актуальна. Понятие «ложь» –  в контексте не логики, а нравственности – утрачивает, по-моему, всякий смысл. Да, победителями, восхищались всегда. Однако, сейчас стало абсолютно не важно, какими путями эта победа добыта. Правда-неправда, принципиальность-малодушие, благородство-предательство… всё едино. Что удобнее, то и используем… дабы продвинуться к успеху.

Если же говорить о победах иного рода, о совершенствовании сущности ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ, то здесь всё и проще, и сложнее. Проще, так как всё предельно ясно: нужно учиться любить и уважать ближнего, прощать, терпеть, смиряться. А сложнее, потому… что всё это требует сил, воли, самодисциплины. Это тяжело, конечно, да. Только вот по-другому жизнь наша, а значит, и Россия, и ее экономика…  не изменятся.
 
Естественно, я прекрасно понимаю, что духовно-нравственный путь поправки экономики весьма мало реалистичен. Но именно он, уверена, самый верный и правильный. И даже если один из тысячи, из миллиона подвинет себя – хоть на йоту – в сторону сострадания, любви к кому-то, кроме себя, это будет здорово. А результаты этого ПОДВИГА так или иначе, рано или поздно, проявятся. В том числе, и в экономических достижениях России.
 
«Неужели все так серьезно?»  - спросите вы. «Не может такого быть, чтобы экономику нельзя было хоть как-то улучшить без таких глобальных штук как переоценка ценностей». Что ж… как – то, наверное, можно. Для этого власть имущие должны ну хотя бы процентов на пятьдесят проникнуться реальными, жизненными потребностями народа и… ЧЕСТНО организовать их удовлетворение. Только это направит экономику в нужное русло. А при этом обеспечит денежный поток такой силы, что ВСЕМ хватит.

Таким образом, от государственных мужей требуется проявление элементарного здравого смысла. Что означает переключение сознания из режима «лучше меньше, но сегодня и для себя», в режим «лучше, чем сегодня, но завтра, причем для народа в целом». Конечно, смыслы этих режимов кардинально различаются.

Здесь я не могу опять не помянуть Александра Исаевича, дерзнувшего в свое время обратиться к вождям Советского Союза с весьма практичными соображениями об оздоровлении его духа и «тела» (экономики). Выгодность этих предложений как для вождей, так и для народа (на что, собственно, и уповал Солженицын), не привела, однако, к их практическому воплощению. Почему?  Главное здесь, думаю, в ментальности наших «вождей». И тогдашних, и нынешних. Не могут ОНИ отказаться от сиюминутной, пусть и не самой великой «пайки», во имя даже большей, но завтрашней. Недальновидная жадность. Так можно обозначить эту ИХ (или НАШУ общую?) сущность. А ещё… ну разве можно допустить, чтобы кто – то (всякий там народ) стал жить лучше? Возможно, желание это ИМИ даже не осознается. Но оно имеет место быть, сто процентов. И название ему – зависть.

Однако, при всем при этом я… не оставляю надежды на то, что хотя бы здравомыслие властвующих, все же, возобладает над их завистью и жадностью… и верю: МЫ ВСЕ научимся и доучимся любить. Ибо любовь «дает не только внутреннее равновесие, радость и мир душевный, но также исправляет прошлое и побеждает будущее».