Эссе О реформе системы образования

О реформе системы образования

Эссе

Вопросы образования вообще и всеобщего среднего образования в частности тема настолько емкая, что  даже затронуть все темы в одном эссе просто не удастся. Но попробуем рассмотреть некоторые из них по порядку. Начнем со статьи Спицина с моими комментариями:

СПИЦЫН Евгений
 
Оборотни из минобра. Часть вторая: образование для «избранных»


 Конституция гарантирует право всех граждан на общее образование — независимо от пола, расы, национальности, происхождения, социального и имущественного положения.

 Казалось бы это полностью исключает возможность сегрегации или социальной стратификации.

 Однако в Забайкальском крае детей открыто делят на тех, кто достоин хорошего образования, и на тех, кто вместо аттестата получит справку и пополнит когорту «низших человеческих ресурсов». Подобная программа запущена уже и в Москве.

Комментарий В.М.:

Вопросы необходимых конкретному человеку знаний и порочности и государственной расточительности системы всеобщего школьного образования и получение высшего образования неоднократно затрагивалась мною в разных статьях.
Замечу сразу без слома нынешней системы господства спекулятивного капитала в стране любые реформы и не только системы образования, а реформы вообще бесперспективны.

В самой статье смешано в кучу, грешное с праведным. Приведенная статья Конституции никакого отношения к сегерации и социальной стратификации не имеет. А вот то, что Забайкальский эксперимент попал, и осуществляется руками крайних либералов, сразу говорит о том, куда они его направят. Тут автор совершенно прав, либералов из руководства государственной системы образования надо гнать в шею всех подряд и немедленно, а частную систему образования, существовавшую издавно в  России, держать под жестким лицензионным государственным контролем. Подчеркну, что образование это важнейшая часть системы безопасности государства и только жесткое, даже жестокое управление и надзор за системой образования и подготовки кадров управления и хозяйственной жизни страны является необходимым условием стабильного существования государства. В идеале получение необходимых человеку знаний для деятельной жизни в обществе должно быть основано на минимально возможном общем образовании и далее различном специальном образовании по будущему направлению профессиональной деятельности. Способности и склонности детей разные, одни «технической» направленности, другие «гуманитарии» или будущие «управленцы». Здесь должна быть налажена служба периодического психологического контроля с социальной личной картой ведущейся всю деятельную жизнь и пустые разговоры  о сегерации здесь излишни, так как при сохранении нынешней «финансовой демократии» все реформы просто блеф.
   
Далее в статье:

 Проблему того, что у нас творится в сфере образования, я бы разделил на две составляющие — организация и содержание образования.

 Что касается организационных «реформ», то на примере Москвы четко видно чего добивается власть. Первое, — резкого сокращения государственного финансирования образовательной системы как таковой. За счет, якобы, «оптимизации управленческих структур» сейчас сливают школы и детские сады в некие «образовательные центры», убирают из них управленческий аппарат — завучей, заместителей директора по АХЧ и безопасности, оставляя только руководителей структурных подразделений. ..
… руководитель департамента образования г. Москвы И. И. Калина фактически узурпировал порядок назначения директоров этих центров. Раньше по отношению к директору учебного заведения работодателем выступало управление образования. …В основном директора школ на 99,9% — это бывшие учителя, завучи, которые «пуповиной» были связаны со школой. Сейчас же тенденция состоит в том, что руководителями центров, в том числе структурных подразделений назначают так называемых «сити-менеджеров», которые вообще не связаны с системой образования…
… делается все это не по невежеству и незнанию, а вполне сознательно. … в рамках процессов глобализации и в интересах транснациональных корпораций.

 В высшей школе был запущен «Болонский процесс» и одновременно в начальной и средней школе так называемая «вариативность образования».

Кто у нас стоял у истоков «вариативности»? Александр Асмолов. Практически все 90-е годы он был своего рода теневым министром образования… первым замом при министрах всегда был А.Асмолов.

 Выпускник психологического факультета МГУ имени Ломоносова, везде и всюду он в качестве своего учителя и духовного гуру называет психолога Л. Выготского (1896 -1934). Того самого, который в 1920-ые годы стоял у истоков так называемой советской педологии. В то время в нашей стране педагогика была признана «псевдонаукой», «буржуазной лженаукой», и ей на смену пришла педология.

 В ее основу были положены социал-дарвинистские, расистские, — по сути, фашистские принципы, — разработанные Дарвиным и американским психологом Грэнвилл Стенли Холлом, а Выготский выступал продолжателем их идей.
 В чем был смысл педологии? Ее сторонники в вопросах воспитания и обучения детей отдавали приоритет генетике и антропологии. С их точки зрения способность к обучаемости определена у ребенка генетически. Дети, происходящие из определенной социальной среды, считали педологи, неспособны воспринимать учебные предметы в полном объеме, и их определяли в спецклассы. Причем «ученые» не стеснялись проводить антропометрические измерения.
 В педологическую практику широко внедрялись психологические тесты. И вслед за этим шла сортировка по классам — для «продвинутых» и «умственно отсталых». Причем это происходило на общегосударственном уровне.

При Сталине в 1936 году педология была запрещена. Вернулись к педагогическим теориям, прекратилась проведение тестов и педологическая практика преподавания циклами, а не предметами — тогда не изучали как таковые математику, историю, литературу, а грубо говоря, «валили все в одну кучу».

Комментарий В.М.:

Педагогика по американски или педология зиждется на «демократических» принципах «социал дарвинизма» США и наши либералы продвигают ее самый губительный вариант. Чарлз Дарвин никакого отношения к «социал дарвинизму» не имеет, так как принципы «социал дарвинизма» были сформированы после его смерти (вообще то, что называют теорией Дарвина было во многом сформулировано его племянником Гексли уже после смерти Дарвина и дополнено и продолжает «истолковываться правильно» либералами приватизировавшими труды Дарвина и «объяснение» и «толкование» его наследия ). То что «мировые революционеры» после 1917 года производили в России различные «эксперименты» в разных областях жизни, в том числе и в педагогике не новость и то, что Сталин прекратил эти губительные эксперименты, также не новость, а вот то, почему нынешняя власть не препятствует ломке всех наших жизненных расовых Традиций, говорит о многом. А коммерциализация образования это естественный «гешефт» либералов, иначе зачем бы они все это затевали. 


Далее в статье:
 Через 60 лет, в 1997 г. вышел журнал «Педология» с предисловием А.Асмолова, который писал, что выход журнала знаменует «реабилитацию оболганной сталинским тоталитарным режимом выдающейся науки о воспитании и обучении детей».

… Сам А. Асмолов заявляет, что он первым из деятелей образования в 1991 г. ввел понятие «вариативность» и на протяжении двадцати лет боролся «не на жизнь, а на смерть» с противниками этой теории.

 В итоге в 2011 г. «многолетняя борьба завершилась победой, и теперь можно констатировать, что идеи вариативности овладели массами».

 А что собой представляет «вариативность»? Это как раз и есть те самые идеи педологии. То есть, условно говоря, существует некая общность детишек. На основании педологических подходов мы их поделим: дебилы, полудебилы, Но если бы это было только в теории! Сейчас это реализуется на практике.

В Забайкальском крае запустили программу «Модернизация детского движения»: детей, которых в документах называют «участниками рынка воспитательных и развивающих услуг», делят на три касты: «избранные» (которые войдут в «креативный класс»), «пролетариат и крестьянство», и еще «обслуживающий класс». 20% «избранных» будут получать среднее образование по высшим стандартам, и именно они будут претендовать на поступление в вузы.

Комментарий В.М.:

Ну, что могут написать в программе либералы это понятно, а вот делить детей по склонностям и способностям просто необходимо (только без бульварных классификаций «дебилы», «полудебилы», «избранные») и то, что высшее образование не должны получать все подряд любимые дети за счет  естественно «разбивающихся в лепешку» для них родителей, чтобы потом или бездельничать с высшим образованием или негодовать по поводу отсутствия работы по специальности, также вполне естественно. Надо озаботится, чтобы все или почти все одаренные и склонные к какому то виду деятельности дети, в случае невозможности получить необходимое образование за счет родителей, имели возможность получить его за казенный счет по направлению общества. Хотя бы как это было до 1917 года, с гарантией возвращения их к тем, кто оплачивал расходы по их учебе.

далее в статье: 

 В Москве происходит то же самое. В Высшей школе экономики есть Институт развития образования, который возглавляет Ирина Абанкина, а курирует этот институт Лев Любимов, заместитель научного руководителя ВШЭ Е.Ясина. …Но Л. Любимова это не смущает: он прямо и откровенно говорит об этом. Вот суть его рассуждений: Зачем выдавать аттестаты всем? Кто способен учиться, тот получит аттестат, а кто не способен, — мы ему дадим справку, что «прослушал курс». «Сто лет тому назад, — заявляет этот педолог, — общее образование получал небольшой процент населения; было сложно и не всем доступно; и это правильно, так и должно быть».

 Плохо то, что широкая общественность никак не может осознать масштаб этой проблемы. В 2012 г. Герман Греф, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (прямая телетрансляция велась на всю страну), ничтоже сумняшеся, ударился в рассуждения о том, что у нас сейчас существует проблема управляемости обществом, и связано это с общедоступностью знаний и образования: «Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания». Почему в древности общество было более управляемо? А потому, что среди конфуцианцев или каббалистов тайными знаниями обладали избранные, которые и могли управлять массой. Если мы хотим стабилизировать процесс, — заявил этот проповедник тотального невежества, — то надо брать пример именно с них.

Комментарий В.М.:

Все эти Грефы, Кудрины, Ходорковские, Авены, Вексельберги и прочие пока показали только способность разрушать и «законно» присваивать себе общее (ничье, валяющееся на дороге, по их понятиям) и чужое и врать проталкивая в наше сознание свои либеральные мантры, сваливая в кучу свою Каббалу с учениями Конфуция и Лао дзы по которым живут или пытаются жить миллиарды людей, что ж привычное дело для либералов. А приводимое ниже мнение ученого из США пусть останется его личным мнением.

Далее в статье:
 
 Академик Владимир Арнольд в своих мемуарах вспоминает диалог с одним из ученых в США. Тот ему прямо говорит о том, что для нынешнего общества грамотные люди не нужны. — А почему? — Понимаешь, у грамотного человека приоритеты в жизни другие. Он будет ходить в театр, читать книги, путешествовать. Он будет меньше думать о чисто потребительских задачах. А у человека с низким уровнем образования и интеллектуального развития на первом месте всегда будет покупка новой машины, чайника, квартиры. А это — стимул для развития экономики в масштабах целого государства, а развитие экономики приносит нам колоссальные прибыли и дивиденды.

…Уйдет старшее поколение педагогов, а на смену им уже идет толпа «болонок» (поколения Болонского процесса), педологов с неоконченным высшим образованием. Потому что высшее образование пошло под нож в первую очередь. Средняя школа уже активно прорабатывается, а сейчас они берутся за дошколят. А руководителем рабочей группы по разработке стандарта дошкольного образования был все тот же А.Асмолов.

 Информация к размышлению:

Выдержка из Паспорта программы «Модернизация детского движения Забайкальского края»:

 «На втором этапе (до завершения 9 классов обучения) система по производству человеческого капитала должна провести глубокую оценку профессиональных способностей и предпочтений школьников, после чего предложить им разделиться на три «производственные линии»: — на тех, кто будет связан с интеллектуальным трудом и пойдет в ряды «креативного класса»; — на тех, кто составит современный класс промышленного пролетариата и класс работников сельскохозяйственного производства; — а также на тех, кто вольется в самый многочисленный на сегодня обслуживающий класс.

Комментарий В.М.:

Здесь излюбленный прием либералов это мутная для нас формулировка «связан с интеллектуальным трудом и «креативный класс», так они, как кошки и собаки, пометили среду своего обитания, чтобы всем все было ясно.
 
Далее в статье:

 Из интервью Л. Любимова: «Сдал ЕГЭ ниже 40, вот тебе справка о том, что использовал свое конституционное право. — Как вы относитесь к тому, что в школах все больше платных услуг? — Правильно. Так и должно быть».

Из выступления Г. Грефа на Петербургском международном экономическом форуме (2012):

 «Великий министр юстиции Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которая создала страты в обществе. Страты. А великие мыслители, такие как Лао-цзы придумали свои теории дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего „я“, самоиндентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знание. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными, как управлять ими ( В.М. Что три тысячи лет была? А что сейчас что это не секретное учение и пелена снята, как же так господин Греф?). Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую»


Заключение

 Приведу несколько показательных комментариев читателей:

Борис Стралюк

Это, как раз то, что проталкивает фонд Династия. То, что предлагается - это путь к вырождению...
Посмотрите на Грефа, Кудрина - у них высочайший уровень образования, но в силу того, что природным умишком обделены, они ни на что не способны! Элита будет создаваться искусственно и вот такие, как Кудрин и Греф станут  её основой. Вообще-то это путь к созданию либеральной элиты или близкой к ней. Это уже проходилось во время Великой Отечественной, когда элита составляла в народе так называемую третью линию обороны Челябинск-Ташкент и на этой линии были учёные, музыканты, поэты ит.д. т.е. тот самый креативный класс.


Ольга Краснова


У нас в городе все училища обьединили в одно, а со следующего года и это последнее делают платным и обзывают колледжом, чтоб и это последнее ПТУ мало обеспченным детям стало недоступным

Юля Бершова


У нас ещё хуже. Да и устроиться на работу по специальности выпускнику без связей невозможно. …страшно подумать - что нас ждет, когда уйдёт советское поколение.


Отвечаю из "глубинки". КУЗБАСС. А у нас всё нормально. Колледжей (техникумов 3 или 4. А ПТУ гораздо больше. Профтехобразовангие будет жить ТОЛЬКО ТОГДА когда в нём будут заинтересованы.  У нас город промышленный. Востребованы и ПТУ, и техникумы, и университет.

Станислав Стрельцов

Сама по себе идея сегрегации образования неплоха и, кстати, вполне себе применялась в СССР. Ведь что такое, если вдуматься, знаменитые советские физматшколы, если не такая сегрегация. Да и генетическая предрасположенность к обучению существует, никуда от этого не денешься. Другое дело, что с происхождением из "определенных социальных слоев" она имеет мало общего.

Так или иначе, проблема не в самих идеях, а в том, как их пытаются воплощать.



"в СССР и без физматшколы можно было поступить в университет, а если у этих реформаторов всё получится, куда ты поступишь со справкой"

 Вот подборка некоторых комментариев, здесь ни добавить, ни убавить.
 На этом в данном материале все, до встречи в возможном следущем.