Андрей Боголюбский. Походы на Киев и Новгород

                Походы на Киев и Новгород

     Преподобный Феодосий Киево-Печёрский (в промежутке между 1069 – 1074 г.г.) писал в «Православных поучениях», что князь, как имеющий от Бога власть, должен будет ответить за то, как он её использовал. Ведь власть его лишь особое служение, источник дополнительных Православных религиозных обязанностей, и князь распорядится властью достойно, если употребит её на защиту веры и помощь нуждающимся.
      Из этого следует, что Государь, поступающий согласно Православным Законам в отношении подданных, храним Провидением.
      Нелегко было Андрею Боголюбскому сражаться за правое дело. Задолго до его правления «аристократические элементы» добились во властных структурах немалых позиций.
      По словам Л.А.Тихомирова, развились к тому времени три элемента власти: единоличная, аристократической и демократическая.
      «Вопрос государственного типа, – указал он, – решается тем, которая из них будет признана народным сознанием за Верховную, и какие отойдут на второстепенную, управительную роль. У нас вопрос решился в пользу Самодержавия. Но и аристократия, и демократия в частностях, умели развивать огромную силу».
        Те Верховные правители, которые правильно понимали, что их Православный долг состоит в следовании пути, согласному Промыслу Божьему, вели суровую борьбу с элементами власти, основанными на богопротивных формах стяжательства и эксплуатации, и целеустремлённо отстаивали высшие идеалы Православного Самодержавия.
        Андрей Боголюбский первым нанёс удар по «аристократическим элементам» в Суздальской Земле и «росткам демократии» в своевольных уделах.
        Все эти антиправославные и антисамодержавные элементы таили в себе опасность для зарождающейся на Руси праведной власти.
        Историк Д.И.Иловайский указал, что «междоусобия князей, и частая нужда искать поддержки у местного населения способствовали развитию и укреплению вечевых обычаев; появляется обычай «ряда», то есть договора с князьями, причём князей даже иногда заставляли присягать – в Новгороде это вошло в постоянный обычай».
       Присяга же Верховного руководителя, даваемая подданным, которыми он должен руководить, нарушала вертикаль власти, шедшую от Бога – власти, осуществляемой Помазанником Божьим, несущим личную ответственность перед Всевышним.
       Попробую объяснить это положение на понятных сегодня примерах. Представьте себе, что было бы, если бы, скажем, не призывники присягали Отечеству, а командир полка или дивизии присягали призывникам от имени Отечества, обязуясь добросовестно исполнять все их «многомятежные человеческие хотения». Какая была бы в этом случае дисциплина, думаю, каждому ясно. Подобная анархия возникает, если Верховный руководитель страны присягает всем «элементам», то есть не только трудовому народу, но и угнетателям этого народа и прочим сословиям… Как же можно выполнять диаметрально противоположные «многомятежные человеческие хотения» и тех и других?
        А ведь именно нарушение Православной вертикали власти Василием Шуйским привело к смутному времени.
         Все, кто стремился сорвать возвышение и укрепление Русского Государства, на протяжении многих веков прикрывались лживыми «идеалами» и «ценностями» демократии, лукавя в отношении так называемых свобод и вольностей.
        Новгородское «вече» именовали едва ли не первой демократией, превозносили его, умалчивая о том, что никакого общества, основанного на Божьем Законе, запрещающем угнетение одними людьми других, там и в помине не было.

        «Многомятежные человеческие хотения» новгородской аристократии отрицали уже доказанную временем необходимость объединения Русских Земель под рукою Самодержавного Помазанника Божьего, ограниченного в своих деяниях высшим пределом – Своей Православной Совестью.
        Андрей Боголюбский объявил своевольному Новгороду: «Да будет вам ведомо, что я хочу покорить Новгород добром или лихом, чтобы вы мне целовали крест, иметь меня великим князем, а мне вам хотеть добра».
        Лев Тихомиров отметил, что «добившись власти в Новгороде, Андрей пользовался ею с широтой настоящего царя, действующего исключительно по своей воле, в интересах лишь справедливости».
        Но это не понравилось «носителям демократических начал». К тому же обстановка способствовала проявлению своеволия, ибо поведение новгородцев зависело от того, кто занимал Киевский стол.
       Пока на Киевском столе был ставленник и союзник Андрея Юрьевича Ростислав, Новгород вёл себя мирно, но когда власть в Киеве захватил Мстислав Изяславич, «сын старинного недруга отца Андреева», новогородцы решили избавиться от поставленного над ними Андреем Боголюбским князя Святослава.
        Оценив обстановку, Андрей Боголюбский принял решение сначала наказать за непокорность Киев, а потом уже и Новгород, чтобы водворить Самодержавный порядок на Русской Земле. И наказал…
       Александр Нечволодов писал в «Сказаниях о Русской Земле»:
        «Через три дня осады защита города была сломлена, причём Мстиславу еле удалось спастись.., а город был взят приступом «на щит», чего прежде Русские князья не делали по отношению к Киеву…
       Половцы зажгли было и Печорский монастырь, но монахам удалось потушить пожар. «Был в Киеве тогда, – говорил летописец, – на всех людях стон и тоска, плач неутешный и скорбь непрестанная». Это было в 1169 году».
        Подобные деяния были совершенно не характерны для Русского воинства. Впрочем, зло и жестокость вершили временные союзники пловцы, а воеводою, поощрявшим резню, был Борис Жидиславич.
        Благой замысел по водворению порядка на Руси, по собиранию Русских Земель в единый боевой кулак, был смазан дурным исполнением. Собирание Руси соответствовало Промыслу Божьему, братоубийственное исполнение превратилось в деяние, противное Богу, но в отношении Киева оно явилось попущением за грехи его, за предательскую политику. Факты говорят, что князь Андрей Юрьевич не искал Киевского стола и наказал город прежде всего за поддержку своевольства Новгорода. Перед лицом постоянной опасности опустошительных нашествий то с севера, то с запада, то с юго-запада, то со стороны бескрайних степей Русскому государству необходимо было единство, ибо только в единстве – сила. Потому-то и должны были в корне пресекаться все удельные (по-современному, сепаратистские) устремления «вождей-пигмеев» – то есть тех, кто заботился лишь о своей наживе, но не о пользе всей Русской Земли.
        Но пресекаться они должны были не так, чтобы гибли и страдали наряду с виновными и безвинные жители.
        Князь Андрей Боголюбский стремился поднять значение Верховной власти на Русской Земле не из корыстных побуждений, а для блага всей земли и почитал дело укрепления Самодержавия своим священным долгом. Но «аристократическим элементам», представлявшим собою класс эксплуататоров, это было не выгодно. Сильная Верховная власть, действовавшая на основе Православных принципов, ограничивала беспредел «аристократических элементов», становилась защитницей угнетённого народа.
        Именно «аристократические элементы» спровоцировали жестокий погром в Киеве, чтобы затем свалить вину на Андрея Боголюбского и подорвать авторитет его Верховной власти.
       Провокации, клевета, коварство – типичны для алчного класса эксплуататоров во все времена.
        Немало можно привести примеров провокаций против Верховной власти Русских Самодержцев. Из наиболее известных – 9 января 1905 года и Ленский расстрел 1912 года. Государь Император Николай Второй, что уже убедительно доказано, никакого отношения к этим актам не имел. Их организовали те, кто систематически и целеустремлённо подрывал авторитет Самодержавия, кто стрелял и бросал бомбы в самых верных и преданных слуг престола. В Ленском расстреле были замешаны и иностранные силы – по рабочим стреляли янки из-за океана, нанятые своими рокфеллерами и ротшильдами для охраны владений, закупленных на Русской Земле. Вопрос к Верховной власти – почему Нобеле, Ротшильды и прочие строили на Русской земле заводы и без всяких ограничений, жестоко эксплуатировали русских людей, доводя их до выступлений?
        А вот о массовых расстрелах в Новочеркасске и Грозном, учиненных по личному указанию Хрущёва с добавлением «патронов не жалеть», известно мало. А ведь там погибло примерно в сто пятьдесят раз больше людей, нежели в вышеупомянутых трагедиях. И опять же стреляли наймиты, ибо армия в народ стрелять отказалась.
        И во времена Андрея Боголюбского «аристократические элементы» использовали то, что князь вынужден был укротить своевольство Киева, и организовали кровавую бойню, имевшую тяжелые последствия во внутренней политике.
       Необходимость же укрощения Киева подтверждает и историк Александр Нечволодов, отметивший, что «слишком своевольна и слишком опытна в крамоле была киевская дружина и слишком избаловано и распущено киевское городское население».
       Но ведь в этой борьбе с обеих сторон были Русские люди! Разве нельзя было избежать кровавой развязки? Известно, что много лет спустя в похожей ситуации миром разрешил конфликт с Тверью Великий Князь Московский, Дмитрий Иоаннович, превративший мудрой своей политикой Тверского князя из врага в своего союзника. За богоугодные деяния ему были дарованы Всевышним и бескровная победа на реке Воже с колоссальным для врага уроном, и, хоть и тяжелая, но славная победа на Куликовом поле.
         А вот Андрею Боголюбскому Бог не дал успеха под Новгородом, поход войска, предводимого воеводой Жидиславичем, провалился.
         Александр Нечволодов так описал этот поход 1169 года:
         «Те же князья, с теми же ратями пришли на Новгород. Войску, по свидетельству летописца, и числа не было. Огромная рать Андрея при подходе к Новгороду страшно опустошила всю страну, творя жестокие насилия жителям, а затем окружила город со всех сторон».
        Опять же налицо богопротивные действия со стороны князей и воевод, подвластных Андрею. Сам он в поход не ходил.
        Новгородцы же, зная о судьбе Киева, сражались отчаянно. Но силы были слишком неравны, и было ясно, что судьба города предрешена.
        «Как говорит предание, – повествует далее Александр Нечволодов, – уже в трёх храмах на трёх иконах плакала Пресвятая Богородица, предвидя беду, грозившую Новгороду. Все церкви были отворены, и в них постоянно молились старцы, жёны и дети, пока отцы их отбивались на городских стенах. Архиепископ Илья три дня и три ночи стоял в Соборе Святой Софии при алтаре, ограждая свою паству неустанной молитвой. В последнюю ночь, когда все знали, что назавтра последует самый кровопролитный приступ, святитель услышал голос: «Иди на Ильину улицу, в Церковь Спаса, возьми икону Пресвятой Богородицы и вознеси её наверх стены – она спасёт Новгород».
        Архиепископ так и сделал, но едва он взошёл на стену, как по приказу воеводы Жидиславича была открыта пальба, и туча стрел, выпущенных осаждающими, посыпалась на святителя. До сих пор непонятно, как воевода Жидиславич посмел отдать приказ стрелять в святую икону. Но дело было сделано. Одна из стрел вонзилась в икону. И тут произошло чудо:
         «Внезапно Божия Матерь отвратила Святой лик Свой от нападавших и обратилась к городу. Слёзы падали из Её очей, и архиепископ Илья, приняв их на свою фелонь, с умилением воскликнул: «О дивное чудо! Как из сухого дерева текут слёзы! Царица Небесная! Та даёшь нам Знамение, что сим образом ходатайствуешь перед Всемогущим Богом об избавлении города». Тот час же вслед за этим ужас и смятение пали на осаждающих, и они в исступлении стали стрелять друг в друга.
         Видя смятение врага, доблестный Роман Мстиславич сделал общую вылазку всеми силами и без труда одержал блистательную победу над огромными полчищами противников.
        В память этого дивного заступничества Пресвятой Богородицы за Новгород установлен праздник Знамения Божией матери, который и поныне вся Россия празднует 27 ноября».
        Об этом поведал в «Сказаниях о Русской Земле» Александр Нечволодов, об этом рассказывается и в «Книге о Пресвятой Богородице». И в ряде других церковных книг. Но попробуйте найти тот факт в материалистических трудах историков и в школьных учебниках. Не найдёте.
       А ведь Иоанн Ладожский точно подметил, что лишь с православной точки зрения можно понять хоть что-то в Русской истории.
     После нашествия войска Андрея Боголюбского на Новгородские земли, после поражения этого войска, Новгород уже в 1772 году сам собою, без всякого принуждения стал под руку Владимиро-Суздальского князя. Новгородцы изгнали Романа Мстиславича и пригласили на княжение сына Андрея Боголюбского – Юрия.
        Известно, что Андрей Боголюбский воспринял поражение под Новгородом, как «наказание Божие за те страшные святотатства, которыя позволила его рать при взятии Киева».   
        Может ли такой вывод быть понят и признан светским историком? Нет, к такому выводу может прийти исследователь православный, признающий «волю Бога тайную» в летописи прошлого, в настоящем и будущем».