Эссе о проблеме равенства микрокосма и макрокосма

Представление о человеке как о микрокосмосе в западной философии всегда играло как рациональную, так и мистическую роль. Это представление в той или иной форме всегда присутствовало в орфических, гностических, герметических текстах, а также в трудах по мистическому пантеизму и оккультизму. Вера в то, что происходящие во Вселенной процессы не случайны и не хаотичны, что они упорядочены согласно единому духовному принципу, порождала стремление достичь прямого мистического единения с душой космоса и тем самым даже повлиять через ее посредство на окружающий мир.
  Я понимаю понятие о равенстве макрокосма и микрокосма как некое осознание условности границ между субъектом и объектом. Но здесь возникает вопрос. Почему человеческое сознание локализуется именно в теле человека, с его чувствами и мыслями? Если микрокосм равен макрокосму, то почему человек в качестве микрокосма не может перемещать свое сознание, или произвольно расширять область его охвата? На мой взгляд тут нет никакого противоречия. Составляющие единого необязательно должны быть связаны между собой, тем самым обеспечивая свободное перемещение сознания. И потом следует задаться вопросом что такое сознание. На мой взгляд сознание, как и все существующее — это лишь один из атрибутов и методов бесконечности. Опираясь на мой чувственный опыт, я могу дать некоторые характеристики сознания.
  Представим что человек — это бесконечность. Человек без внешних инструментов, например зеркало, физически не может увидеть собственный затылок. А бесконечность подразумевает бесконечность вариантов, в одном из которых человек может увидеть собственный затылок. От сюда следуют два вывода: первый что человек не бесконечен и что макрокосм не равен микрокосму, потому что макрокосм - бесконечен, а человек нет; а второй что бесконечность не бесконечна и ее по сути не существует и все конечно.
  Прежде чем перейти к анализу этих двух выводов, следует проанализировать понятие конечности. Существуют два типа конечности: конечность формы; и конечность существования. Первый тип конечности может существовать, так как форма меняется, но второй тип конечности мы не наблюдаем, так как материя из которой состоит форма ни куда не исчезает.

Проанализируем два вывода:

1) Человек конечен. Материя из которой состоит человек не перестает существовать. Человек конечен именно как форма.
2) Вселенная конечна. Этот вариант вполне возможен.

Если отталкиваться от предпосылки, что вселенная бесконечна, то человек — это один из бесконечности атрибутов и методов этой бесконечности. Возможно, материя из которой состоит человек бесконечна в своем микрокосме и содержит бесконечность. Из чего следует, что бесконечность содержит бесконечное количество атрибутов и методов, каждый из которых в свою очередь бесконечен. Или же вполне возможно что никакого микрокосма попросту не существует и при увеличении материи мы найдем только пустыню из материи.
  Если вселенная по настоящему бесконечна, то в ней должно содержаться доказательство ее бесконечности, как один из ее атрибутов или методов. Если же вселенная конечна, то мы никогда не сможем это доказать, так как мы не можем знать наверняка что за пустотой ничего нет. Так что нам остается только искать доказательства бесконечности, так как конечность невозможно доказать.