Буржуазно- либеральная историография в начале 20 в

Среди представителей буржуазно-либерального направления в отечественной историографии следует выделить А.С. Лаппо-Данилевского(1863-1919),разрабатывавшего теоретические вопросы исторической науки. С позиций государственно-юридической школы была написана работа "Организация прямого обложения в Московском государстве". В своей основной работе "Методология истории" Лапп-Данилевский,опираясь на неокантианские теории,сводил сущность исторического процесса к психическим явлениям. Вторая часть "Методологии истории" посвящена теории источниковедения: приемам и методам научного анализа исторических памятников. Если исторический процесс сводился к его " психической "сущности ,то и исторический источник,отражающий этот процесс, есть "реализованный продукт" человеческой психики. Видным буржуазным историком был П.Н.Милюков (1859-1943).Ему принадлежат такие работы, как " Государственное хозяйство России в первой четверти 18 столетия и реформа Петра Великого"(1892), "Очерки по истории русской культуры","Главные течения русской исторической мысли". В " Очерках по истории русской культуры" Милюков предпринял одну из первых  попыток изобразить процесс развития национальной культуры на протяжении многих веков . Основой  общетеоретических и исторических взглядов Милюкова являлся неокантианский позитивизм. В исторической жизни ,утверждал Милюков ,выделяются три основных фактора- фактор внутреннего развития,фактор внешней материальной среды и фактор влияния отдельной человеческой личности. Важное место во взглядах Милюкова занимает утверждение о противоположности истории России и Запада. Он считал ,что  государство в России возникло значительно позднее, чем на Западе, и в отличие от западных государст оно имело решающее влияние в жизни общества. Центральная власть В России стала самодовлеющей силой исторического процесса.Государство оказалось способным закрепить за собой сперва военно- служилый класс,занявший место слабой феодальной земельной аристократии,а затем и крестьянство. Утверждение сильной государственной власти в России Милюков объясняет необходимостью обороны от внешних врагов. Два фактора -война и финансы -определяют государственное хозяйство. Тема "государственного хозяйства " в связи с  реформами Петра 1 разработана в монографии Милюкова "Государственное хозяйство России в первой четверти 18 века и реформа Петра Великого". Милюков отрицал национальные основы реформ, исключал положительное значение личности Петра 1. Милюков заявлял:"Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг  европейской державы". В "Очерках по истории русской культуры",кроме общей концепции русской истории, выдвигалась проблема развития русского общественного сознания, происхождения русской национальной культуры и национальных традиций. С позиций позитивизма Милюков решает вопрос о роли иностранного влияния на развитие национального сознания. Сперва русское светское просвещение питалось соками византийской культуры,примерно с 15 в." на смену византийской мудрости" пришла " средневековая латинская ветошь". Светская школа в России "прямо взяла свое содержание из  современной европейской науки". церковь и школу Милюков считал главными факторами всякой духовной культуры. "Культурное влияние церкви и религии,-утверждал он,-было безусловно преобладающтм в исторической жизни русского народа". В 1897 г.был издан обобщающий труд Милюкова "Главные течения русской исторической мысли". Критикуя дворянскую идеологию,Милюков отрицает достижения русских историков 18 в. Он заявлял,что 18 век -это "допотопный мир русской истории". В 18 веке обнаружился подеъм в исторической науке,но он нашел свое отражение в трудах немецких ученых,явившихся" первооткрывателями "науки российской истории. Милюков отрицал научное значение трудов Н.М.Карамзина. Первые попытки научно-философского истолкования русской истории,по его мнению ,были сделаны только в трудах Полевого ,Киреевского  и Чаадаева,но и они были следствием заимствования западноевропейских философско- исторических идей.