Пародия на логику человечекого мышления

КОММЕНТАРИИ
К
«ЖИЗНЕОПИСАНИЯ ОБИТАТЕЛЕЙ
ОДНОЙ КУНСТКАМЕРЫ»
ЕГО СВЕТЛОСТИ ЛОРДА-СЕНЕШАЛЯ
ЖОЗЕФА БОБРА-МЛАДШЕГО
СТАРШЕГО ХРАНИТЕЛЯ КОРОЛЕВСКОГО
НОЧНОГО КОЛПАКА ,
составленные Бенедиктом Ренье,
достопочтимым учёным мужем,
рыцарем братства Белой Башни
Из Слоновой Кости
со всякими подробностями и примечаниями
издание третье


ГЛАВА ПЕРВАЯ. Пародия на человеческое мышление, на анализ и логику.


Страница 1 «…Эта Кунсткамера…»
Для начала позволь мне, любезный читатель, объяснить тебе, что подразумевал Его Светлость достославный Лорд-Сенешаль Жозеф Боб;р-младший под словом «Кунсткамера». Кунсткамера в эпохальном труде Его Светлости ничто не иное, как образ, форма и символ. Некое такое выдуманное Его Светлостью пространство, заполненное историческими и неисторическими личностями, их деяниями, биографиями. Помимо того, Кунсткамера вмещает в себя различные явления, события, предметы и размышления. Поместив вс; это вместе, автор, прибегнув к аллегорическим и ассоциативным методам изложения задействованных в данной книге сюжетов, проводит некую параллель и возможную аналогию между ними. Многие наивные и весьма посредственные исследователи творчества Его Милости Бобра-младшего всерь;з думали, что эта Кунсткамера реально существует, и некоторые пытались даже определить е; местонахождение. Известно, что один из них, сэр Кристофер Робин, предпринял «искпедицию» к Северному Полюсу, предполагая обнаружить там Кунсткамеру. Об этом подробно написал в своей известной на весь мир книге сэр Александр Милн.
Другие исследователи придерживались мнения, что Кунсткамера – это игра воображения автора и чрезмерное употребление сильновозбуждающих средств, способных вызвать галлюцинации, и не более того. Пытаясь доказать свою гипотезу, они ссылались на тот факт, что Его Светлость Жозеф Боб;р-младший был большим поклонником музыкального творчества сэра Сида Барретта. Наконец, среди этого числа уч;ных мужей находились и те, которые, потратив всю свою жизнь на изучение «Жизнеописания…», уже будучи на смертном одре, приходили к выводу, что Кунсткамера – это болезный бред сумасшедшего. В пользу своей версии они приводили фильм «Доказательство», где знаменитый сэр Энтони Хопкинс сыграл роль киногероя, прототипом которого послужила личность Его Светлости Лорда-Сенешаля Жозефа Бобра-младшего.
В любом случае, у читателя, несомненно, есть бесспорное право придерживаться любой из вышеперечисленных версий, или самостоятельно прийти к какому-нибудь приемлемому для него выводу. Мне в свою очередь оста;тся пожелать читателю приятного чтения.


Стр.3 «…в соответствии с теорией «Муравейников»…»
Здесь подразумеваются несколько видов СУЩЕСТВОВАНИЯ, объедин;нных в единую теорию, в основе которой наблюдение за муравьями. Автор теории – профессор Метаморфозиус, личность исключительная, известный в научных кругах своими идеями, которые приводят в замешательство и недоумение не только его коллег, но и всю общественность. Итак, теория для начала предлагает представить, как существуют муравьи, потом представить, как существуют люди. Затем надо представить, как выглядит человеческое существование с точки зрения муравья. Для упрощения и одновременно для выражения существуют ассоциации и аналогии. Теория профессора Метаморфозиуса изобилует ими. Муравей в общепринятом представлении - насекомое, маленькое, с усиками и ножками. Есть красные муравьи, ч;рные, ж;лтые и других цветов. Есть большие муравьи и есть маленькие муравьи. Но это не важно, так как они все подряд – муравьи. Механизм их жизни – не разум, как у людей, а инстинкт. Этот механизм выстраивает порядок их жизни, отношения внутри сообщества и позицию ко всему остальному. У муравь;в инстинкт выработал порядок жизни. Они строят себе жилища – муравейники, добывают пропитание, размножаются. У них так же существует неравенство, но не классовое или расовое, а неравенство у них выражается в распределение обязанностей и способностей. У муравь;в есть те, кто работает для общества, и есть те, кто следит за работающими и занимается размножением. Муравьи не способны анализировать эту ситуацию, ибо интеллект у них отсутствует. У них нет человеческого мышления, у них мышление инстинкта. И если инстинкт побуждает их жить в согласии с таким порядком, то и речи быть не может, чтобы муравей допускал мысль о каких-либо переменах, чтобы в корне изменить ситуацию. Более того, они не способны понимать, что такое «не устраивает» и «устраивает». Многие политические деятели, думается, очень сожалеют по поводу того, что люди – не муравьи. Так как в таком случае не происходило бы то, что называется народным недовольством, волнениями и революциями.
 Дальше теория предлагает рассмотреть отношение муравь;в ко всему, что их окружает. Муравь;в не озадачивает вс; удивительное и недостижимое, ибо они не видят это УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ. Вернее, они видят, но не понимают, что в мире есть УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ. И это вполне нормальная ситуация, это один из принципов инстинкта. Муравьи видят так же, как и люди. Конечно, у них иная форма восприятия и зрение, но они не обладают, допустим, двумерным или четыр;хмерным зрением. У них такое же трехмерное, как у людей. Но взгляд на наш мир у них иной. Они передвигаются не только по горизонтали, но и по вертикали, и по диагонали, вниз и вверх головой, принимая это как за должное. Они не знают, что, передвигаясь по ветви дерева, этот предмет – и есть ветвь дерева, хотя е; видят. Видят и само дерево. Пусть даже оно и большое для них, но люди же, когда видят горы, знают, что это – ГОРЫ. Инстинкт работает иначе, чем разум. Процесс некой эквивалентной аналитической деятельности у муравь;в вовсе не низок, чем у людей. Он такой, какой есть. Сравнивать интеллект муравья и интеллект человеческий – не поиск чего-то ПРАВИЛЬНОГО, или поиск, допустим, скажем, истины. Ситуация представляется таким образом:
 Для муравья весь мир – это пространство, где расположено множество муравейников. Это пространство им вовсе не загадочно, оно не мучает их своей таинственностью. Вс; в этом пространстве – вещи для муравья объяснимые инстинктом, даже если это и НЕ ТАК. Не важно, что на самом деле это неправильно, не важно, что муравьи ошибаются. Ибо эти ошибки на самом деле – не ошибки. Это иная форма восприятия, диктуемая муравью его механизмом жизни – то есть, инстинктом. Муравей никакого понятия не имеет, что на самом деле для человека вс; вокруг – пространство большого космоса, вселенной, вместилище бесчисленного количества планет, на одной из которых человек и обитает. Муравей никакого понятия не имеет, что его муравейник – это всего лишь муравейник, а вс; остальное пространство – это ПРОСТРАНСТВО НЕ МУРАВЕЙНИКОВ, а человеческий мир, где люди живут в своих домах и озабоченны своими проблемами.
 Дальше теория профессора Метаморфозиуса предполагает наличие существования ТЕХ, для которых вс; человеческое общество – это что-то вроде муравь;в. Допустим, что теперь муравьи, если дальше развивать тему в том же духе, теперь будут иными, муравьями с большой буквы. Они умеют говорить и размышлять, они могут многое делать, и различаются по национальному и расовому признакам. Но это не важно, ибо все они подряд - Муравьи. Механизм их жизни – разум, этот механизм выстраивает их порядок жизни, отношения в сообществе и позицию ко всему окружающему. В отличии от муравь;в, механизм жизни Муравь;в выработал другой порядок жизни. Они строят себе дома, города, добывают пропитание, размножаются, занимаются науками и искусством, и даже вылетели в космос. У Муравь;в существует острое социальное неравенство, вся их жизнь – добыча для себя каких-либо возможностей и одновременно потеря каких-либо других возможностей. Эквивалентно все эти возможности можно выразить одним словом – ДЕНЬГИ. Поэтому среди Муравь;в есть богатые и бедные, у всех Муравь;в объ;м возможностей всегда разный, как и способы получения этих самых возможностей. Нехватка возможностей заставляет бедных Муравь;в находиться в зависимости от богатых Муравь;в. В связи с этим возникает множество проблем: как улучшить состояние всеобщего существования? Муравьи неоднократно пытались исправить данную ситуацию, добиться всеобщего блага и стабильности. Муравьи способны анализировать подобный текущий момент, но не в состоянии найти решение, которое бы удовлетворяло всех. Иначе говоря, не в состоянии достичь в своих стремлениях совершенства. У Муравь;в есть мышление и разум, но нет СПОСОБНОСТЕЙ применить эти качества ПРАВИЛЬНЫМ ОБРАЗОМ. Более того, большинство Муравь;в не осознают, что они не обладают СПОСОБНОСТЯМИ. И муравьи не могут осознать то УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ, которое по силам осознать Муравьям. Значит, можно предположить, что в свою очередь существует такое УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ, которое осознать не могут теперь уже Муравьи. Они вс; видят, но не понимают, что в мире существует такое УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ, не подвластное их разуму. И это в порядке вещей, это – нормально, это один из постулатов их разума. И можно предположить, что есть такие Существа, которые способны осознать это УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ, что не по силам Муравьям. И это при том, что Муравьи и Существа видят вс; одинаково. У них одно и тоже зрение, но, разумеется, разные ВОЗМОЖНОСТИ. Муравьи живут в мире – дышат, ходят, разговаривают, думают, не понимая, однако, что на самом деле ЭТОТ МИР – не МИР, а НЕЧТО ДРУГОЕ. Муравьи видят это НЕЧТО, но принимают его за вселенную, за свой мир.
  Механизм жизни Существ работает иначе, чем разум. Процесс аналитической деятельности ума у Муравь;в не низок, чем у Существ, он такой, каков на самом деле. Сравнивать разум Муравь;в и механизм Существ – в каком-то смысле недопустимо и не совсем правильно. Можно представить ситуацию так: для Муравья вс; пространство –это вселенная со множеством планет, большой необъятный космос. Вс;, что находится в этой вселенной, объяснимо в какой-то мере для Муравья с точки зрения его разума, даже если ЭТО И НЕ ТАК. Не важно, что ЭТО – на самом деле НЕПРАВИЛЬНО. Не важно, что Муравьи ошибаются. Это просто иная форма восприятия, диктуемая Муравью его механизмом жизни, его разумом. Муравьи не знают, что на самом деле мир для Существ – это СОВСЕМ ДРУГОЕ, совсем не то, что Муравьи склонны считать для самих себя. И эти Существа обитают в ЭТОМ САМОМ ДРУГОМ. Муравей не догадывается, что его мир – это что-то вроде муравейников для обычных муравь;в. И мир Муравь;в для Существ тоже что-то вроде этого. Весь мир – это не МИР МУРАВЕЙНИКОВ, а НЕЧТО ДРУГОЕ, где обитают Существа. И Муравьи для Существ выглядят так же, как обычные муравьи для Муравь;в с большой буквы. И…
 …о! Весьма сожалею, но я слышу звук. Это сработала мышеловка! Проклятые маленькие твари!! Нет от никакого спасения, вся Ватиканская библиотека прямо-таки кишит мышами. Дорогой читатель, вынужден прерваться, о ч;м искренне прошу прощения. Я ненадолго, только взгляну на мышеловку, и тут же вернусь…
 …Ну-с, с мышами покончено на этот день, продолжаем дальше развивать теорию профессора Метаморфозиуса. Как выше было изложено, на фоне наших рассуждений мы представили Существ. Пусть они тоже теперь будут муравьями. Большими буквами. Мы не знаем, как они выглядят телесно, и обладают ли они телами. Мы не знаем, как они функционируют, что могут делать, какой образ существования у них. Неизвестно, как они различаются, но это не важно, ибо все они подряд – МУРАВЬИ. Пусть их механизм жизни называется сверхразумом. Этот механизм выстраивает их порядок жизни, отношения внутри сообщества и позицию ко всему окружающему. В отличие от людей, механизм МУРАВЬЁВ выработал совсем другой порядок жизни. Мы не знаем, что МУРАВЬИ делают, как живут, каким образом и почему. Мы не знаем, какие у них ценности, и есть ли ценности у них вообще. Неизвестно, что движет МУРАВЬЯМИ, и как они относятся друг к другу. Но МУРАВЬИ существуют, а это говорит о том, что у них есть нечто эквивалентное и аналогичное обозримым людьми вещам и предметам. А, может, и нет ничего. Ничего неизвестно. Следуя логике, дальше ход мысли развивается в следующем порядке: Муравьи не могут осознать то УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ, которое могут осознать МУРАВЬИ. Значит, можно допустить, что существует такое УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ, которое не осозна;тся в свою очередь МУРАВЬЯМИ. Они вс; видят и знают в достаточной мере, но не понимают, что в мире существует такое УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ, или ЭКВИВАЛЕНТ этого. Это нормально, это в порядке вещей, одна из функций их сверхразума. И можно представить, что есть такие Существа, которым по силам осознать то УДИВИТЕЛЬНОЕ и НЕДОСТИЖИМОЕ, или ЭКВИВАЛЕНТ ЭТОГО. Мы не знаем, что это за Существа, но согласно тому, как можно развить теорию профессора Метаморфозиуса, они – существуют. И это при том, что МУРАВЬИ и Существа видят вс; одинаково, но у них различные ВОЗМОЖНОСТИ. Возможности ощущать и чувствовать, и вс; другое остальное – тоже. МУРАВЬИ живут в МИРЕ или в НЕЧТО ПОДОБНОМ, не понимая, что на самом деле этот МИР или НЕЧТО ПОДОБНОЕ – это НЕЧТО ДРУГОЕ. МУРАВЬИ видят это ДРУГОЕ, но принимают его за МИР или НЕЧТО ПОДОБНОЕ. Механизм жизни Существ работает иначе, чем сверхразум. Он не на низшем уровне, он такой, какой есть. Недопустимо и совсем неверно искать какие-либо различия или сравнивать сверхразум и механизм жизни Существ. Для МУРАВЬЯ пространство – это МИР или НЕЧТО ПОДОБНОЕ ЕМУ. Короче говоря – свои МУРАВЕЙНИКИ. Вс;, что содержится в этих МУРАВЕЙНИКАХ, объяснимы для МУРАВЬЯ с точки зрения его сверхразума. Неважно, что это на самом деле неправильно, не важно, что МУРАВЬИ ошибаются. МУРАВЬИ не знают, что МИР МУРАВЕЙНИКОВ для Существ это СОВСЕМ ДРУГОЕ, совсем не то, что МУРАВЬИ считают для самих себя. Весь МИР МУРАВЕЙНИКОВ – это не МИР МУРАВЕЙНИКОВ, а нечто другое, где обитают Существа. И МУРАВЬИ значат для Существ так же, как Муравьи для МУРАВЬЁВ, и, естественно, как муравьи для Муравь;в. Теория профессора Метаморфозиуса устроена таким образом, что развивая ход мысли, согласно этой теории, можно до бесконечности определять формы СУЩЕСТВОВАНИЯ. Приемлема ли эта теория на самом деле и можно ли считать верной – это уже вопрос особый.