Социальное мышление в 21-го веке

 (на картинке вариант на обложку сборника школы-семинар им. Свердлова в ЕКБ)

1. Развитие общества - развитие культуры, которая есть механизм адаптации человека как социбиологического вида в окружающей среде.

2. Культура базируется на феномене языка (второй сигнальной системы по И. Павлову).

3. Этапы роста культуры: язык (1) -традиция-мифология (2) - этно-иерархические образования, выстраивающиеся на фиксированном (писанном)  героическом эпосе (3) -  религиозная метафизика (4) - наука-образование (5) - технологии (6). Все культурные институты (дискурсы) в той или иной мере существуют одновременно, потому что за ними стоят естественные функции, смена формаций есть смена доминирующего дискурса.

4. Высшей и универсальной формой культуры является синтез всех дискурсов, всех институтов. Такой синтез обеспечивается личностью (7), а воспитание самоценной, "субъектно-активной" личности - функция "поэтического".  После принцуипиальной (доминирующей) "установки" высшего дискурса смена формаций прекращается (наступает "подлинная история" или "коммунизм") .

5. Существуют патологические, извращенные и болезненный формы Личности. И, наоборот, могут и существуют экзальтированно творческие личности. Между этими двумя  полюсами - 80-90%  населения, составляющие "анклав" прагматиков, обывательской "серединки", которые колеблются между двумя полюсами, но имеют и свою специфическую природу: они - прагматики, они подчинены механизму материальной заинтересованности, "экономическим законам", которые  дают корректные прогнозы, если поведением  патологической  (психопаты) или экзальтированной ( "гении") личности можно пренебречь. До сих пор социология тяготеет к статистической "серединке", но реально такое "пренебрежение" удаленными на "полюса" группами  приводит к искажению "картины мира". И "умная", и "психопатическая" группировки не велики, но их влияние на социальное развитие имеет радикальный характер.

6. Необходима консолидация "творческой групировки" (именно она, и есть восходящий коммунистический класс) , чтобы втянуть в Культуру "серединку" и дезавуировать "клуб патологических капитанов", которые работают на матрицах застывших и таким образом ошибающихся  идеологий.

7. Технократический уклад (который на сегодняшний день глобально доминирует)  развивается по экспоненте и создаёт обезличку, то есть, развивающаяся культура  находится в антагонизме с  технократическим (психопатическим) "форматом". Иногда этот "технократический" уклад называют "постиндустриальным обществом". иногда "информационным". Нередко эти названия приводят к абсурдоно-гуманитарным предрассудочным заключениям, что вместо индустрии и сельского хозяйства общества будут кормиться журналистику кой, музеями или услугами специалистов по компьютерной технике и интернету.  "Неиндустриальность" современного уклада означает, что ведущей формой  социального принуждения уже является не частная собственность на "индустрию",  а инструменты манипуляции, такие как СМИ, деятельность спецслужб, махинации мировой финансовой системы. "Глобализм", также означающий это "современную" формацию, означает вовсе не всемирность или интернационализм, а факт, что крупнейший экономические игроки выводят свои активы в ТНК (своего рода "оффшор") из-под  юрисдикции национальных государств, то есть,   также создают симуляцию права, которое в классическом капитализме было "священным". Существо глобалистско-технократическогой формации в том, что отчуждение личности "господствующим классом" происходит целенаправленно и осознанно, и это особенность профильная, так что "оппозицией", "переворачиванием" такой формации является радикальное развития Личность (максимально широко понятое что это такое) . 

8. Концепт (включая и тот, который излагаем мы) также есть форма-формат, так что нужно ещё нечто. Живой пост-форматный дискурс и мышление (п. 4), т.е. личностно-поэтическое ("поэзия" при этом понимается как сброс формата, катарсис, очищение от форматных предрассудков, стереотипов, имеющий цель  активизацию творческости в личности-индивиде).

9. Панкультурный подход потянет за собой вмешательство  во всех других мисконцептных местах, которые разным образом расположены в общественном сознании.  Базисная ошибка (вульгаризация) заключается в том, что под классами (классифицирующими абстракциями) понимаются фетишизированные конкретные группы рабочих, предпринимателей или интеллигенции.  Социальные, сословные, имущественные группы , несмотря на оговорки, всегда совмещаются, отождествляются, так что научный и философский смысл теряется, возникает сонм спекуляций и квазиреволюционной риторики. Классы (таксоны)  определяются мотивацией или устойчивым трендом, которые могут представлены в трех видах: 1) панкультурная-прообщественная ("высокая")  мотивация, 2) мотивация узко-кланового интереса, 3) прагматическая, ведомая, конформично-податливая середина. Профиль этих таксонов определяются развитием эмоциональной и вербально-интеллектуальной сферами личности. Очень популярная (и с лева , и справа) антитеза индивидуального и общественного является мифологической, так "индидудальность" вообще не возможно в сфере общества, даже негативная ментальность также общественная, так что конфликт состоит между широко общественной ориентацией и узко-"элитарной". Такая "элитарность" может быть привита малоимущим и маргинальным слоям населения.

10.  Мы не планируем детального развития предлагаемого теоретического взгляда . Главное - уловить  смысл и миссию теории, сами должны развить, дополнить, внедрить, поправить проект, начиная со своей собственной  мировоззренческой матрицы. Мы не можем (да и не хотим) разъяснить всякий нюанс, и ответить на сотню вопросов, которые может  задать читатель, воспитанный на другой парадигме. Время философских гигантов прошло, а может, такового никогда и не было (были лишь времена  кромешного невежества, когда ученик второго класса церковно-приходской школы считался бакалавром). Люди, ценящей  "культурные императивы" должны включаться  " в процессы", тем более, гиперэмпативные интеллектуалы. В этом общая стратегия. Нужно быстро и широко сменить парадигму. Нужно изобрести, как это осуществить. То есть, сначала нужно осознать саму необходимость такой смены парадигмы.

11. Рост населения планеты   в панэкономической парадигме рассматривается мальтузиански, как большая проблема, где население и его потребности растут и опережают  развитие разума и разумного поведения. Но с точки зрения панкульткрного подхода рост населения и его плотности  стимулирует увеличения социальных связей личности, стимулирует рост интеллекта, этики, интеграции, "многополярной взаимосвязанности".  "Многополярность" мира означает, что в мире есть два полюса: полюс "многополярности", и полюс "монополярности", интеграции и агрессии. У агрессивно-монополярного "полюса" есть краткосрочные преимущества. Этот полюс, пренебрегая  "чужими" интересами может действовать грубо, "экономично". Но монополярный, замкнутый, изоляционистский, психопатический мир  рискует подорвать  ту свою адаптивную природу, которую он эксплуатирует, на которой паразитирует, которую считает бесконечным  самовосполняющимся ресурсом. 
Рост населения  в русском пространстве сдерживался из-за сурового климата. Одновременно такая редконаселенность препятствовала развитию механизмов сегрегации  и поощряла сохранение и развития механизмов общинности. Рост населения в России произошёл "искусственно", под давлением внешних факторов, и при помощи идеологии социального и прочего солидаризма.  Сейчас проблема нехватки населения в России для решения её геополитической миссии восполняе6тся союзом России в рамках ШОС-БРИКС etc. Русское влияние на страны БРИКС делает их качество большой и густой населенности качеством «мирового гегемона». БРИКС-ШОС воплощает принцип так называемой «многополярности» (равноправного справедливого партнерства). В БРИКС РФ уже не является «императором» , но всё же идейно-волюнтаристский, морально-интеллектуальный  ("панкультурный")   фактор  остается главным, и он исходит от преемницы СССР  РФ, хотя в полной и открытой мере теории "панкультурного социализма" ещё нет, но настроения этого подхода так или иначе уже нередко декларируются, точнее, проявляются в "вежливой" стилистике (может быть, это и  важнее, чем собственно "панкультурный концепт", ведь концепт - это лишь инструмент, а реальная стилистика - уже деяние, уже практика).      

12. В качестве библиографии, мы предлагаем следующий список "наших":  Варела и Матурана, Выготский Лев, Делез и Гватари, Дугин А. Г., Жижек Славой, Капра Фритьоф, Кун Томас, Ленин В.И., Лобачевский Анджей,  Лосев А., Лотман Ю., Луман Никлас, Маркс Карл, Энгельс Фридрих, Мунье, Новоженов Ю.,  Поршнев Б.Ф., Пушкин А.С. , Сартр Ж.-П., Хаэр Роберт,  Фромм Эрих, Швейцер Альберт, Штирнер Макс.  Отдельные мысли-идеи из книг этих авторов, на наш взгляд, оказали воздействие на выработку нашей концепции, хотя конечно, весь культурный "солярис" современной России-СССР  подводил нас к  выработке нового социалистического концепта, и также существуют иные авторы и книги, работающие на "панкультурный социализм".  Это не принципиально, так как книги и теории  суть инструменты, катализаторы, а творцом  "культуры-социализма" является  сама личность во всей её всесторонности. Личность лишь отчасти - марксистка или буддистка. Личность и Всесторонняя Развитость - синонимические понятия.  Извращенная  Аморальная Личность - это Квазиличность, индивид с патологической (сильно урезанной) культурной "начинкой".  Интеллект такого "квазика" - набор технических приёмов и напомаженная пустопорожняя эрудиция (особенно следует обратить внимание на пункт 5, где указывается роль "психопатического" фактора в современной политике, специально эту тему раскрывают А. Лобачевский и Р. Хаэр).    





Библиография

Маркс Карл.  Экономическо-философские рукописи 1844 года.- К.Маркс и Ф.Энгельс. С.С., изд. 2, т. 42,
Ленин В.И. Государство и революция. - Полн. собр. Соч. т. 33.
Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как  с ней бороться. - Полн. собр. Соч. т. 34.
Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции - Полн. собр. Соч. т. 17.
Ленин В.И. Что делать?   - Полн.собр.Соч. , 5 изд., т. 6.
Выготский Л.С. Психология искусства. - М., 1968.
Выготский Л.С.  Собр. соч.: В 6 т. - М, 1982-84.
Дебор Г.-Э. Общество спектакля. - М., 2000.
Делез Жиль, Гваттари Феликс. Что такое философия?
Дугин А. Г.  Основы геополитики.  -М., 2000.
Жижек Славой . Размышления в красном цвете: коммунистический взгляд на кризис и сопутствующие предметы.- М., 2011.
Зейгарник Б.В.Теория личности Курта Левина. М., 1981.
Ильенков Э В. Искусство и коммунистический идеал. М., 1974. 
Капра Фритьоф. Скрытые связи.- М., 2004.
Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М., 2001 
Кун Томас. Структура научных революция.- М. 2009.
Леви В. Л. Искусство быть собой.- М., 1972.
Лобачевский А. "Политическая понерология. Наука о зле, приспособленном для политических целей.  (Andrew Lobaczewski, "Political ponerology").
Лосев А. Ф. Диалектика мифа. - М. 2008.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв.  -М., 1992.
Луман Никлас. Общество Общества. Часть III. Эволюция. - М. 2005.
Матурана У. и Варела. Ф. Древо познания. - М., 2001.
Мунье Э. Персонализм. - М., 1992
Налимов В.В. Спонтанность сознания. - М., 1989.
Новоженов Ю. И. Филетическая эволюция человека. - Екатеринбург, 2005.
Подолинский С.А.  Труд человека и его отношение к распределению энергии. -  Мыслители отечества. Подолинский Сергей Андреевич. М., 1991.
Поршнев Б.Ф.  Социальная психология и история. - М., 1966.
Фромм Эрих. Иметь или быть. М., 2010.
Фромм Эрих.  Искусство любить. М., 2010. 
Хаэр Роберт. Пугающий мир психопатов. -М., 2007
Швейцер Альберт. Культура и этика.- М., 1973.
Штирнер Макс. Единственный и его собственность. - М., 2001