Коммент. к работе Е. Иванова Человек и абсолют. 2

    Вместо  аннотации.   
СТАТЬЯ «КОММЕНТ.  К  РАБОТЕ  Е.ИВАНОВА  «ЧЕЛОВЕК  И  АБСОЛЮТ».2."  ЯВЛЯЕТСЯ  ПРОДОЛЖЕНИЕМ  СТАТЬИ А.ЯКУП  «КОММЕН.  К РАБОТЕ Е.М. ИВАНОВА  «ЧЕЛОВЕК И АБСОЛЮТ».1».
НАПОМНЮ,  ЧТО  ЦИТАТЫ  ИЗ  РАБОТЫ  Е.ИВАНОВА  ДАНЫ СТРОЧНЫМ  ШРИФТОМ,  МОИ  ЗАМЕЧАНИЯ  –  ПРОПИСНЫМ.

    Е.И.:
«Интеракционизм предполагает возможность воздействия как физической субстанции на духовную, так и духовной субстанции на физическую.»

    А.Я.:
 СОГЛАСЕН.  ПО  МКМ,  ПОДПРОГРАММА-ЭГО  НЕ  ПРОСТО  «КОМАНДУЕТ»  ТЕЛОМ,  ОНА  ПОЛУЧАЕТ  ОТ  НЕГО  ИНФОРМАЦИЮ  ОБ  ИЗМЕНЕНИИ  ОКРУЖАЮЩЕЙ  СРЕДЫ,  ОБРАБАТЫВАЕТ  ЕЁ  (ИНФОРМАЦИЮ),  ВЫДАЁТ  КОМАНДЫ  ТЕЛУ  НА  НЕОБХОДИМЫЕ  ДЕЙСТВИЯ  И  ПОЛУЧАЕТ  ИНФОРМАЦИЮ  ОТ  ТЕЛА  ОБ  ИХ  ИСПОЛНЕНИИ.  ТО  ЕСТЬ,  ПРОИСХОДИТ,  КАК  ПИШЕТ  Е.ИВАНОВ,  «ВОЗДЕЙСТВИЕ  КАК  ФИЗИЧЕСКОЙ  СУБСТАНЦИИ  НА  ДУХОВНУЮ,  ТАК  И  ДУХОВНОЙ  СУБСТАНЦИИ  НА  ФИЗИЧЕСКУЮ».   

    Е.И.:
«Вселенная представляется здесь в виде «жестко запрограммированной» машины, в которой все будущие состояния однозначно  предопределены законом эволюции, а также начальными и граничными условиями.»

    А.Я.:
СОГЛАСЕН.  НО. ПРИ  УСЛОВИИ  НЕЗЫБЛИМОСТИ  НАЧАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ.  С  ТОГО МОМЕНТА,  КАК ЧЕЛОВЕК,  БЛАГОДАРЯ  АБСТРАКТНОМУ  МЫШЛЕНИЮ,  ПОЛУЧИЛ  ВОЗМОЖНОСТЬ  ЧЕРЕЗ  СИСТЕМУ  «ДУХ-ТЕЛО-ДУХ»  МЕНЯТЬ  ГРАНИЧНЫЕ  УСЛОВИЯ.  ПОЯВИЛИСЬ,  ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ,  «БИФУРКАЦИОННЫЕ  ТОЧКИ»  ОТКЛОНЕНИЕ  ПРОЦЕССОВ  ОТ  «ЖЁСТКО  ЗАПРОГРАММИРОВАННОГО КУРСА».

     Е.И.:
« Всякое воздействие на такую систему «извне» со стороны «духа» неизбежно должно было бы привести к физическим аномалиям, в частности, к  нарушению законов сохранения.»

    А.Я.:
ЧТО КАСАЕТСЯ ФИЗИЧЕСКИХ АНОМАЛИЙ,  ТО  ВОЗДЕЙСТВИЕ  НА  ТАКУЮ  СИСТЕМУ  «ИЗВНЕ»  СО  СТОРОНЫ  «ДУХА»  ПРИВОДИЛО  К  ФИЗИЧЕСКИМ  АНОМАЛИЯМ.  ЧТО  КАСАЕТСЯ  НАРУШЕНИЯ  ЗАКОНОВ  СОХРАНЕНИЯ  (ЭНЕРГИИ),  ТО  ОНИ  РАБОТАЮТ  В  УСЛОВИЯХ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ ЗАМКНУТОЙ  СИСТЕМЫ, КАКОВОЙ  ЗЕМЛЯ  НЕ  ЯВЛЯЕТСЯ.


    Е.И.:
«…  квантовая картина мира – она позволяет постулировать такой характер отношений между духом и материей, который исключает возможность какого либо воздействия духа на физическую реальность».

    А.Я.:
КВАНТОВАЯ  КАРТИНА МИРА  СВОДИТСЯ  К  ТОМУ,  ЧТО ДВЕ  СУЩНОСТИ,  СВЯЗАННЫЕ  В  ОДНУ  СИСТЕМУ,  ЗАВИСЯТ  ДРУГ  ОТ  ДРУГА.  С  ИЗМЕНЕНИЕМ  ОДНОЙ,  МЕНЯЕТСЯ  ДРУГАЯ. КВАНТОВАЯ  КАРТИНА МИРА  НЕ  ТОЛЬКО  НЕ ИСКЛЮЧАЕТ  ТАКУЮ  ВОЗМОЖНОСТЬ,  А  ПРЯМО  ГОВОРИТ  ОБ  ЭТОМ.

    Е.И.:
«… было бы желательно найти такую форму «воздействия» духа на материю, которая бы не приводила к нарушению  физических законов (и тем самым не требовала бы какой-либо «реформы» современной физики).»

    А.Я.:
ЕВГЕНИЙ  МИХАЙЛОВИЧ,  ВЫ  НЕ  ПРАВЫ.  НЕЛЬЗЯ  ОГРАНИЧИВАТЬ  РАЗВИТИЕ  НАУКИ  ЧЬИМ-ЛИБО  НЕЖЕЛАНИЕМ  ПРОВЕДЕНИЯ  «РЕФОРМ»   СОВРЕМЕННОЙ  ФИЗИКИ».  МКМ  СТОИТ  НА  ТОМ,  ЧТО  «ДУХ»  –  ЭТО ПОТОК  ЭНЕРГИИ,  А  ЭНЕРГИЯ  МАТЕРИАЛЬНА.  ПОЭТОМУ ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ  МАТЕРИЮ  И  ЭНЕРГИЮ  БЕССМЫСЛЕННО.  СМ.  (http://WWW.proza.ru/2015/02/23/1775)

    Е.И.:
«Можно сказать, что смысл обладает особой формой бытия, … характеристика бытийного модуса … - это «потенциальность». Потенциальное бытие - это нечто промежуточное между полноценным актуальным (действительным) бытием и полным небытием. Это как бы небытие, содержащее в себе возможность бытия, небытие, «засеянное семенами» бытия, которые при определенных условиях могут «взойти», развернуться, перейти в полноценное актуальное бытие.
Согласно учению Аристотеля, потенциальное (возможное) бытие столь же реально, как и актуальное (действительное) бытие. Реальность с этой точки зрения не исчерпывается действительностью. Действительность должна быть дополнена реальным существованием онтологически наличных возможностей действительного бытия.
Таким образом, можно определить смысл как особую потенциальную (возможную, но не действительную) форму бытия.»

    А.Я.:
МКМ  НЕ  ПРИБЕГАЕТ  К  ПОМОЩИ  «СМЫСЛА»  -  ОСОБОЙ  ФОРМЫ  БЫТИЯ,  КОМАНД,  ПЕРЕДАВАЕМЫХ  ОТ  ДУШИ   К  «ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ  ОРГАНАМ»  С  ПОМОЩЬЮ  СТРУКТУРИРОВАННЫХ  ЭНЕРГОПОТОКОВ.  ЕГО  (СМЫСЛ)  МОЖНО  СРАВНИТЬ  С  ПРОЕКТАМИ  ДЕЙСТВИЙ,  ИЗ  КОТОРЫХ,  В  РЕЗУЛЬТАТЕ  АНАЛИЗА,  БУДЕТ  ВЫПОЛНЕН  НАИБОЛЕЕ  ОПТИМАЛЬНЫЙ  (НАИМЕНЕЕ  ЭНЕРГОЗАТРАТНЫЙ)  ВАРИАНТ,  А  ОСТАЛЬНЫЕ  -  НЕТ.
МОЖЕТ  БЫТЬ,  «СМЫСЛ»  (ОН  ЖЕ  -  «ПАЗЛ»)  ПРОЩЕ  ХАРАКТЕРИЗОВАТЬ  КАК  ПРОЕКТ,  ПЛАН,  КОНСТРУКТОРСКУЮ  РАЗРАБОТКУ,  ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ  КАРТУ?

    Е.И.:
«Причем потенциальное, в отличие от актуального, не чувствительно к противоречиям - одновременно могут сосуществовать и исключающие друг друга возможности. Такая «множественная» природа потенциального позволяет «в возможности» параллельно «просматривать» (точнее, предчувствовать возможность просматривания) неограниченное множество «информационных файлов», что и создает эффект полноты присутствия смысла в душе.»

    А.Я.:
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО,  ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ  РАЗРАБОТКА  НЕСКОЛЬКИХ ПРОЕКТОВ  ПОЗВОЛЯЕТ  СРАВНИВАТЬ  И  ОЦЕНИВАТЬ   «РЕАЛЬНЫЙ»  РЕЗУЛЬТАТ  НА  СТАДИИ  ПРОЕКТИРОВАНИЯ,  НЕ  ПРИБЕГАЯ  К  РЕАЛЬНОМУ  СТРОИТЕЛЬСТВУ.  ТОЛЬКО  ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ  «ЭФФЕКТ  ПОЛНОТЫ  ПРИСУТСТВИЯ  СМЫСЛА  В  ДУШЕ»?

    Е.И.:
«… с точки зрения функционализма сознание – это не сам мозг, не его материя, но то, что мозг «делает», сам процесс его функционирования.»
Иными словами, сознание автоматически возникает как некое «системное свойство» тогда, когда имеет место определенного рода функционирование, которое можно описать как специфическое  функциональное отношение между сенсорными входами и моторными выходами человеческого организма.

    А.Я.:
КТО  БЫ  ВОЗРАЖАЛ.  Я  БЫ  ТОЛЬКО  ВСЁ  ЭТО  ВЫРАЗИЛ ПРОЩЕ. ПОШЁЛ  ДОЖДЬ.   НА  ГОЛОВУ  ЧЕЛОВЕКА  УПАЛИ  ХОЛОДНЫЕ  КАПЛИ.  СЕНСОРНЫЙ  ВХОД  ТЕЛА  ПРОИНФОРМИРОВАЛ  ОБ  ЭТОМ  СОБЫТИИ  МОЗГ,  МОЗГ  ДАЛ  КОМАНДУ  НА  ОПРЕДЕЛЁННЫЙ  «МОТОРНЫЙ  ВЫХОД  ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО  ОРГАНИЗМА».   ЧЕЛОВЕК  РАСКРЫЛ  ЗОНТИК.

    Е.И.:
«Тезис: «сознание (феноменальный внутренний мир) — есть функция мозга».

    А.Я.:
Я  ПОЛАГАЮ,  ЧТО  СОЗНАНИЕ  ЕСТЬ  ФУНКЦИЯ  БОЛЕЕ  СЛОЖНОГО  ОБЪЕКТА,  ЧЕМ  МОЗГ.  ОНО  ВКЛЮЧАЕТ  В  СЕБЯ  СЕНСОРНЫЕ  СИСТЕМЫ  ТЕЛА,  ПРОТЕКАЮЩИЕ  МЕЖДУ  МОЗГОМ  И  ТЕЛОМ  ИНФОРМАЦИОННЫЕ  ПРОЦЕССЫ,  ПАМЯТЬ  И  ВОЛЮ.

    Е.И.:
«… Непонятно каким образом вообще возможно отождествить вещи столь
 различные: явления внутреннего мира (переживания), с одной стороны, и физико-химические процессы в нейрональных сетях, с другой. Ясно, что никакой логически необходимой связи между, скажем, ощущением света и разрядами нервных клеток в зрительной коре не существует.»

    А.Я.:
ЛОГИЧЕСКИ  НЕОБХОДИМАЯ  СВЯЗЬ  МЕЖДУ  ОЩУЩЕНИЕМ  СВЕТА  И  РАЗРЯДАМИ  НЕРВНЫХ  КЛЕТОК  В  ЗРИТЕЛЬНОЙ  КОРЕ СУЩЕСТВУЕТ,  ХОТЯ  СРАЗУ  И  НЕ  ВИДНА.  СУЩЕСТВУЕТ  ПОТОМУ  ЧТО  В  ОСНОВЕ  ВСЕГО,  ЧТО  ПРОИСХОДИТ  НА  «ВЫСШИХ»  ЭТАЖАХ  РАЗУМА,  ЛЕЖАТ  ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ  ПРОЦЕССЫ,  В  ТОМ  ЧИСЛЕ,  ПРОИСХОДЯЩИЕ  В  «НЕЙРОНАЛЬНЫХ»  СЕТЯХ.

    Е.И.:
«Интеракционизм предполагает возможность воздействия как физической субстанции на духовную, так и духовной субстанции на физическую.»

    А.Я.:
Е.ИВАНОВ  РАССМАТРИВАЕТ  ДВЕ   ВЕРСИИ  ДУАЛИЗМА:  ТЕОРИЮ  ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  (ИНТЕРАКЦИОНИЗМ),  ТЕОРИЮ  Р.ДЕКАРТА,  И  ТЕОРИЮ  ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО  ПАРАЛЛЕЛИЗМА  А.ГЕЙЛИНКСА.  ИНТЕРАКЦИОНИЗМ  ПРЕДПОЛАГАЕТ  ВОЗМОЖНОСТЬ  ВОЗДЕЙСТВИЯ  КАК  ФИЗИЧЕСКОЙ  СУБСТАНЦИИ  НА  ДУХОВНУЮ,  ТАК  И  ДУХОВНОЙ  СУБСТАНЦИИ  НА  ФИЗИЧЕСКУЮ. Е.ИВАНОВ  ЗАЯВЛЯЕТ,  ЧТО  ПАРАЛЛЕЛИЗМ  ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ  ЛОГИЧЕСКИ  ВЕСЬМА  СОМНИТЕЛЬНЫМ,   И,  ТЕМ  САМЫМ,  СТАНОВИТСЯ  НА  СТОРОНУ  Р.ДЕКАРТА.  Я  ПРИСОЕДИНЯЮСЬ  К  НИМ.  Т.Е.,  СЧИТАЮ,  ЧТО  ФИЗИЧЕСКАЯ  СУБСТАНЦИЯ  ВОЗДЕЙСТВУЕТ  НА  ДУХОВНУЮ,  И   НАОБОРОТ.  СОГЛАСНО  МКМ,  ПОДПРОГРАММА-ЭГО  НЕ  ПРОСТО  «КОМАНДУЕТ»  ТЕЛОМ,  ОНА  ПОЛУЧАЕТ  ОТ  НЕГО  ИНФОРМАЦИЮ  ОБ ИЗМЕНЕНИИ  ОКРУЖАЮЩЕЙ  СРЕДЫ,  ОБРАБАТЫВАЕТ  ЕЁ,  ВЫДАЁТ  КОМАНДЫ  ТЕЛУ  НА  НЕОБХОДИМЫЕ  ДЕЙСТВИЯ  И  ПОЛУЧАЕТ  ИНФОРМАЦИЮ  ОТ  ТЕЛА  ОБ  ИХ  ИСПОЛНЕНИИ  (ИЛИ  НЕИСПОЛНЕНИИ).
 
    Е.И.:
«Поскольку локальные повреждения мозга не только нарушают связь сознания с внешним миром, но и нарушают само содержание  психических процессов, то следует признать, что мозг не только связывает сознание с материальным миром, но и активно участвует в осуществлении психических процессов.

    А.Я.:
ПОЧЕМУ  ЖЕ  «НЕ ТОЛЬКО»  НАРУШАЕТ  СОДЕРЖАНИЕ  ПРОЦЕССОВ?  НАРУШЕНИЯ  СВЯЗИ   УЖЕ  ДОСТАТОЧНО,  ЧТОБЫ ИСКАЗИЛСЯ  РЕЗУЛЬТАТ.  ПОЭТОМУ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ   «АКТИВНОГО»  УЧАСТИЯ  МОЗГА  В  ИСКАЖЕНИИ  РЕЗУЛЬТАТОВ  БЫТЬ  НЕ  МОЖЕТ.