1. Мнимая сила.
Третий закон Ньютона гласит:
Материальные точки (тела) взаимодействуют друг с другом силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению.
В чем здесь заблуждение? Препятствие, например стена, не может воздействовать.
Действует рука только рука, когда мы ударяем по стене и все "взаимодействия"
вызваны только действием силы одной стороны. А силы противодействия - нет.
Сила противодействия это мнимая сила.
2. Причина и следствие.
Второй закон Ньютона гласит:
"В инерциальной системе отсчёта ускорение, которое получает материальная точка (тело) с постоянной массой, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе.
Итак, ускорение зависит от массы, говорит закон.
Берем самое известное ускорение - свободного падения. Оно от массы не зависит.
Вот парадокс! Который легко объясняется, (сила зависит от массы) но как быть с формулой Ньютона?
Не лучше ли записать так: Сила, с которой нужно воздействовать на тело, чтобы получить заданное ускорение, прямо пропорционально зависит от массы тела.
В жизни чаще всего так и происходит.
Мы хотим на автомобиле достичь скорости 100 км, за 10 сек. Это и есть ускорение.
И чем больше масса автомобиля, тем большую. силу нужно приложить.
3. Волна.
Далее. Физики сделали вывод о волновой природе света. Они пришли к этому наблюдая интерференцию света (опыт Юнга) Это когда свет пропускали через щель.
При прохождении вблизи края экрана происходит отклонение света, его разделение.
И мы уже получаем картинку измененного состояния света.
И эта интерференционная решетка, является не доказательством волновой природы, а результатом отклонения света и его разложения, аналогичного тому, как при преломлении.
Когда физики заблуждаются
© Copyright: Николай Кладов, 2015
Свидетельство о публикации №215061501954
Свидетельство о публикации №215061501954
Рецензии
Один критик указал на присутствие в верлибре деления на строки, сочтя это доказательством его стиховой природы.
Другой указал на отсутствие рифм, как на признак прозаической природы верлибра.
И оба правы!
Но правы они не в том, что верлибр представляет собой некую переходную форму, вроде как "недоделанное" стихотворение. Нет - верлибр представляет собой обе формы одновременно. Подвинем его в сторону стихов - и мы потеряем свободу изложения.
Подвинем в сторону прозы - и мы потеряем красоту звучания.
Точно тоже можно сказать относительно корпускулярно-волнового дуализма света. Свет - и то, и другое одновременно. Однако человеческому уму сложно осмысливать некоторые явления природы, и он ищет для себя более простые модели, которые и использует в своих вычислениях, размышлениях и проч. Иногда такие модели противоречат друг другу. Можно уподобить свет летящим камушкам, но можно, и расходящимся волнам.
Вообще, я - физик, более того, специализировался в области оптики, всегда рад побеседовать об этом, поскольку вижу во всём общую философскую основу.
С уважением, Дмитрий
Дмитрий Маштаков 01.08.2015 20:03 • Заявить о нарушении
Другой указал на отсутствие рифм, как на признак прозаической природы верлибра.
И оба правы!
Но правы они не в том, что верлибр представляет собой некую переходную форму, вроде как "недоделанное" стихотворение. Нет - верлибр представляет собой обе формы одновременно. Подвинем его в сторону стихов - и мы потеряем свободу изложения.
Подвинем в сторону прозы - и мы потеряем красоту звучания.
Точно тоже можно сказать относительно корпускулярно-волнового дуализма света. Свет - и то, и другое одновременно. Однако человеческому уму сложно осмысливать некоторые явления природы, и он ищет для себя более простые модели, которые и использует в своих вычислениях, размышлениях и проч. Иногда такие модели противоречат друг другу. Можно уподобить свет летящим камушкам, но можно, и расходящимся волнам.
Вообще, я - физик, более того, специализировался в области оптики, всегда рад побеседовать об этом, поскольку вижу во всём общую философскую основу.
С уважением, Дмитрий
Дмитрий Маштаков 01.08.2015 20:03 • Заявить о нарушении
Продолжим про верлибр. Вы хорошо его понимаете. Я не думаю, что верлибр это легкий жанр. Возможно он сложнее и прозы и рифмованных текстов. Думаю, Вы знакомы с произведением Евтушенко "Мама и нейтронная бомба" После этого я не рискую обратиться к этой форме.
Здорово, что Вы физик. Я тоже имею наглость называть себя физиком и даже оптиком. Свой первый телескоп построил в десятом классе.
Тема света - ключевая и она наименее изучена.
Николай Кладов 01.08.2015 23:00 Заявить о нарушении
Здорово, что Вы физик. Я тоже имею наглость называть себя физиком и даже оптиком. Свой первый телескоп построил в десятом классе.
Тема света - ключевая и она наименее изучена.
Николай Кладов 01.08.2015 23:00 Заявить о нарушении
Спасибо за Евтушенко. Я не эрудированный, читаю очень выборочно.
Текст Евтушенко очень интересен и показывает особенности как стихов вообще, так и верлибра, в частности. Мои наблюдения -
1. Как и всякие стихи, текст подготовлен к чтению вслух. Делением на отдельные строки, произносимые на коротком дыхании. От прозы такого не дождёшься)))
Причём, заметим, деление это не всегда совпадает с пунктуацией, а иногда и противоречит ей.
2. Чтение обнаруживает некую меняющеюся ритмику, заставляющую любоваться текстом и доставляющую удовольствие от чтения.
3. Структура текста (стиховые паузы и лесенки) создаёт акцентацию отдельных слов. Обычно в верлибре акцентируемыми являются первые слова строк, произносимые с некоторым "нажимом" после стиховой паузы. В этом тексте акцентация даётся ещё и лесенкой, иногда одиночной, а иногда демонстрирующей повторы.
Это разнообразит стих.
4. Интонация, как и во всяком стихе, далеко не фразовая (то есть совсем не такая. которой мы пользуемся в устной речи). Хотя бы потому, что присутствуют затянутые, и нехарактерные для обычной житейской речи, стиховые паузы.
5. Эти паузы способствуют тому, что речь воспринимается нами не как речь собеседника, и даже не как речь рассказчика.
Процитирую современного литературоведа Елену Невзглядову (относящееся правда, не к верлибру, а к стихам) -
“Эта речь не имеет характера рассказа по той причине, что обслуживающая речевую логику повествовательная интонация заменена в ней перечислительной монотонией. Содержание этой речи может по видимости ничем не отличаться от содержания речи, обращенной к конкретному собеседнику, но интонационное изменение преобразует сообщение в говорение — назовем это так, — разговор с самим собой, бескорыстное обращение к Богу, альтернатива молитве”
К этому хотел бы добавить, что не всё в прочтении стиха выглядит монотонным, особенно в авторском чтении Евтушенко. Чтение то и дело обращается к фразовой интонации, создавая семантические подчёркивания. Такая одновременная игра со смыслами и красотами текста, когда они то появляются, то прячутся друг за друга, и составляют, по моему мнению, основу поэзии. А используются ли в этой игре рифмы, как используется ритмика - это уже вопросы к конкретной стиховой структуре, к которой мы все так привыкли, что считаем присутствие рифм в ней обязательным.
Николай, простите меня за такую обширную риторику, я собираюсь написать ещё одну статью по верлибру, текст Евтушенко будет очень хорош в качестве примера.
Дмитрий
Дмитрий Маштаков 02.08.2015 09:18 Заявить о нарушении
Текст Евтушенко очень интересен и показывает особенности как стихов вообще, так и верлибра, в частности. Мои наблюдения -
1. Как и всякие стихи, текст подготовлен к чтению вслух. Делением на отдельные строки, произносимые на коротком дыхании. От прозы такого не дождёшься)))
Причём, заметим, деление это не всегда совпадает с пунктуацией, а иногда и противоречит ей.
2. Чтение обнаруживает некую меняющеюся ритмику, заставляющую любоваться текстом и доставляющую удовольствие от чтения.
3. Структура текста (стиховые паузы и лесенки) создаёт акцентацию отдельных слов. Обычно в верлибре акцентируемыми являются первые слова строк, произносимые с некоторым "нажимом" после стиховой паузы. В этом тексте акцентация даётся ещё и лесенкой, иногда одиночной, а иногда демонстрирующей повторы.
Это разнообразит стих.
4. Интонация, как и во всяком стихе, далеко не фразовая (то есть совсем не такая. которой мы пользуемся в устной речи). Хотя бы потому, что присутствуют затянутые, и нехарактерные для обычной житейской речи, стиховые паузы.
5. Эти паузы способствуют тому, что речь воспринимается нами не как речь собеседника, и даже не как речь рассказчика.
Процитирую современного литературоведа Елену Невзглядову (относящееся правда, не к верлибру, а к стихам) -
“Эта речь не имеет характера рассказа по той причине, что обслуживающая речевую логику повествовательная интонация заменена в ней перечислительной монотонией. Содержание этой речи может по видимости ничем не отличаться от содержания речи, обращенной к конкретному собеседнику, но интонационное изменение преобразует сообщение в говорение — назовем это так, — разговор с самим собой, бескорыстное обращение к Богу, альтернатива молитве”
К этому хотел бы добавить, что не всё в прочтении стиха выглядит монотонным, особенно в авторском чтении Евтушенко. Чтение то и дело обращается к фразовой интонации, создавая семантические подчёркивания. Такая одновременная игра со смыслами и красотами текста, когда они то появляются, то прячутся друг за друга, и составляют, по моему мнению, основу поэзии. А используются ли в этой игре рифмы, как используется ритмика - это уже вопросы к конкретной стиховой структуре, к которой мы все так привыкли, что считаем присутствие рифм в ней обязательным.
Николай, простите меня за такую обширную риторику, я собираюсь написать ещё одну статью по верлибру, текст Евтушенко будет очень хорош в качестве примера.
Дмитрий
Дмитрий Маштаков 02.08.2015 09:18 Заявить о нарушении
Надо сказать, что мой интерес к Евтушенко угас где-то на 8-й главке. Ну как можно писать так много? Где пишется с натуры - там интересно читать. Где собственные рассуждения - нет.
Я, надо сказать, и прозу современную по этой же причине не читаю - стихи короче.
Русские классики прозаики - другое дело. Язык у них замечательный. Оценил это только в самое последнее время, после нескольких лет пребывания на сайте со стихами и некоторого времени собственного стихотворчества.
Думаю, любовь к поэзии хорошо бы прививать со школьных лет. Однако не так, как задумано сейчас в школьной программе. А как-то по-другому.
Дм.
Дмитрий Маштаков 02.08.2015 12:16 Заявить о нарушении
Я, надо сказать, и прозу современную по этой же причине не читаю - стихи короче.
Русские классики прозаики - другое дело. Язык у них замечательный. Оценил это только в самое последнее время, после нескольких лет пребывания на сайте со стихами и некоторого времени собственного стихотворчества.
Думаю, любовь к поэзии хорошо бы прививать со школьных лет. Однако не так, как задумано сейчас в школьной программе. А как-то по-другому.
Дм.
Дмитрий Маштаков 02.08.2015 12:16 Заявить о нарушении
Пишите, пишите, Дмитрий. У Вас есть понимание этого процесса.
Николай Кладов 02.08.2015 12:21 Заявить о нарушении
Николай Кладов 02.08.2015 12:21 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.