Идеи и диваны. Ответ Владимиру Григоряну

                Стрелков погиб в Славянске.
                Не стоит путать с мутным Гиркиным,
                любимцем украинской пропаганды. 

                В. Григорян
          

    Владимир Григорян больше двадцати лет пишет в "Вере", "христианской православной газете севера России", и я всегда с интересом читала его тексты. Он умеет писать о людях, а это самое важное умение профессионального журналиста. я работала редактором православной программы на тв и писала для "Веры" и других сми, но по образованию филолог-древник, и поэтому даже на тв, куда пришла из университета, больше просвещением занималась, нежели журналистикой. 

    Когда началась война - по его совету я прочитала донбасский репортаж Марины Ахмедовой "Бессилие насилия", прочла и другие репортажи Марины Ахмедовой. В них упоминался Стрелков. Один раз прошлым летом она мельком видела его в Донецке, прошёл рядом с ней со своей охраной.

   Второй раз в "Начальнике Донбасса", в интервью с Александром Захарченко. Захарченко сказал, что для него Стрелков чужак, и только чужаку могла придти идея взорвать в целях обороны дома на окраине Донецка.   

   Последний её репортаж из Чечни, "Похожий на Кадырова", я тоже прочла.

   И могу сказать, что её тексты полная противоположность "Запискам отморозка" Стрелкова о чеченской войне. Для Марины Ахмедовой чеченец чеченцу рознь, она всматривается и вслушивается в людей - на то она и журналистка.

   Для автора "Записок отморозка" все чеченцы - враги. Автор не журналист, хоть и писал для "Завтра" репортажи с той войны. Но в этих репортажах нигде нет психологических портретов отдельных людей, тем более - чеченцев. Он военный, и со своей колокольни смотрит на мир и описывает его!
 
   Так что, Володя, отдели мух от котлет. Я-то пообщалась в реальности с Игорем Всеволодовичем Гиркиным (Стрелковым). Думаю, ты и сам знаешь, что виртуальное общение реального не заменяет.

    Твоя реакция - чисто виртуальная, и я бы её поняла, если бы не одно НО: прошлым летом  "300 стрелковцев" не удержали Славянск и не погибли все, как спартанцы в Фермопилах. Теперь вопрос: как ты думаешь, эти билборды согласовывали Просвирнин и К со Стрелковым и другими добровольцами?

   Я думаю, что нет. Это беда нашего времени: рекламный стиль, подмена и засада. Часто вспоминаю покойного игумена Германа Подмошенского, друга о. Серафима Роуза. Во время оно была с ним на встрече в МГУ и никак не могла взять в толк, о чём он говорит, почему мы в России счастливые люди.

    Тогда только развалился Союз, всех "прелестей" мы ещё не вкусили, но уже не так чтобы совсем безпроблемно жилось. А он - "счастливые". Мне наоборот казалось, что это они, русские эмигранты, счастливые: свободные люди в свободном мире.

   Но после до меня дошло, о чём он тогда говорил: когда всё заполонила реклама, я поняла, что без неё легче дышалось. А ведь есть молодые люди, которые в этой отравленной атмосфере  сформировались, тот же Просвирнин, редактор "Спутника и погрома", причастный к билборду со "стальными русскими".

    Вопрос на засыпку: какая часть русской молодёжи, по твоему мнению, читает православные газеты вроде вашей "Веры" и какая ежедневно травится иными прочими?

    Вы много лет тянете свою лямку по своей борозде. Но когда на марш памяти Немцова идут дети "православных журналистов", то возникает вопрос: у родителей точно всё в порядке с воспитанием собственных детей и, может, стоило с них начать, прежде чем читателей поучать?

   Прошлым летом (14-го) дочка у меня собралась к подружке в штаты, на что я ей написала:

   - Ты в своём уме? Какие сейчас полёты?   

  Она мне ответила:
 
   - Мамочка, не суди о том, чего не понимаешь.

   Слетала, вернулась. По дороге, правда, потеряла в Париже при пересадке чемодан, благо, подружка посоветовала ей в салон взять свадебное платье, а то бы не в чем и замуж было выходить. Привезла мне по моей просьбе толстую газету, где в одном номере несколько материалов про то, какие страшные Путин и Россия.

   У дочери в разных концах света подружки оказались: одна в Таиланде, другая в штатах. Штатовскую я меньше знаю, а ту, что в Таиланде - хорошо. Несколько лет в общежитии в одной комнате вместе с моей дочкой жила, но на пятом курсе бросила архитектурный и пустилась в свободное плавание. Красивая примерная девочка, мама её поваром в сельской школе работала, денег на компьютер у них не было, а какой архитектор без компьютера.

   Я тогда переживала за эту девочку, полтора года всего недоучилась. Но не так уж плохо сложилась её жизнь, видно, многому успели её в институте научить, а навыки важнее диплома.

    И вот что сказала мне дочь на мой отзыв на её рассказы о жизни подружки в штатах: квартира в аренде, автомобиль в аренде, болеть нельзя, а то вылетишь в трубу.

  - Бедная девочка, одна в чужой стране как былинка в поле, случись что - и пожалеть некому!

  - Мамочка, сейчас везде одинаковая жизнь.

   Они, молодые, не знают другой реальности, красивые слова - это красивые слова, а в реальности - банки, проценты, аренда. Всё можно измерить в деньгах.

   Я и Стрелкова отношу к молодым, тем паче, что он - москвич, а москвичей порча раньше коснулась. Это в провинции можно жить по-другому, вроде моих родителей: зимой в квартире, летом на даче, заодно и меня подкармливали, когда то теряла я работу, то не платили за неё.

   А молодёжи этот образ жизни уже чужд, сейчас даже в деревне молодые семьи попадают в "социально опасное положение", словно и нет у них земли под носом.

   Пока можно заработать в городе и купить продукты в магазине - я уверена, что подавляющее большинство горожан не вернётся к привычному нашим предкам крестьянскому образу жизни и соответствующему этому образу жизни независимому образу мыслей.

    Пока человек может сам себя прокормить - он независим, и для меня самыми свободными людьми изо всех, встреченных за жизнь, остаются старики-староверы, жившие не только "без патефонов и электричества", но и без пенсии от государства, за которое некоторые и повоевать успели. То есть воевали-то они за родину, а пенсию от безбожного государства отказывались получать: жили по-старинке, огородом, лесом да рыбалкой-охотой.

   Стрелков не такой. Он не умеет жить на подножном корме или деньги печатать. Для него и для нас ничего другого не остаётся, как зависимость от государства. И вот тут засада. Для меня нынешнее российское государство (РФ) мало чем от нынешнего украинского отличается. Что высказывания Стрелкова цитируют украинские сми, поскольку он критикует российскую позицию по Донбассу - неизбежно и закономерно. Я, правда, их больше не читаю.

   Прошлым летом читала и даже слушала: переговоры Бородая с Чеснаковым, что, дескать, деньги кончаются, и надо, чтобы Стрелков Путина публично похвалил. Ну, он и похвалил... Путин - это человек, которому подчиняется начальник пенсионного фонда, из которого я получаю свою северную российскую пенсию. А поскольку я ещё и белорусскую зарплату получаю, то за обоих президентов периодически воздыхаю:

 - Вразуми их, Господи, а то ведь без них мы сами себя не прокормим!

   Я не знаю, чем всё это закончится. В Апокалипсисе написано - чем, но я надеюсь, что мы до этого не доживём. В том числе и потому, что вопли Стрелкова, пусть и через украинские сми озвучиваемые, услышат те, кому они предназначаются - российкие власти.
            
    Ведь глобализация - это когда не знаешь, на что твои подати идут: на помощь Донбассу или тем, кто там второй год расстреливает мирных жителей. Если ты знаешь ответ, на что именно - поделись, расскажи, как должен был Стрелков конвертировать свалившуюся на него славу, что делать, кроме того, что делает: собирать помощь Донбассу и писать, кричать, вопить о том, что нельзя так поступать, обнадёжить Крымом и спустить на тормозах "собирание русских земель".

   Возможно, он наивнее нас с тобой и верил, что Россия поможет Донбассу отстоять независимость. Возможно, просто поддался порыву.

   Не появись он в Славянске - что изменилось бы? Его отличие от Алексея Мозгового или других полевых командиров, одновременно с ним сформировавших вооружённое сопротивление киевскому режиму, лишь в том, что прошлым летом он получил бОльшую поддержку в российских сми.

   Насколько я понимаю, для самого Стрелкова его известность стала неожиданностью. И сейчас, после гибели Алексея Мозгового и других командиров ополчения, не говорю уже о гибели сотен и тысяч других, безвестных жителей Донбасса, у тебя есть ответ на вопрос: что нужно было делать, чтобы защитить их? - отличный от того, что есть у Стрелкова.

    Его-то ответ простой: надо было вслед за Крымом брать Новороссию, а не признавать Порошенко "партнёром". Не скажу, чтобы меня этот ответ устраивал, потому что к кому относится это "надо"?

    Если к российской элите, то им оно надо? Нет. Им совсем другое надо. Ну а с другой стороны: что реально можно ещё сделать, как не апеллировать к власти до последнего? Где этот последний рубеж - вот в чём вопрос...