Куда идёшь, человек?

Как часто вы стоите перед размышлением и внутренним выбором?

Я – периодически. Вот и сейчас передо мной весы, на одной чаше которых глобализация, на другой - национальная самоидентификация. Смотрю на них и спрашиваю себя - почему человек, выбирая из двух моделей одну, стремится войти в неё полностью и даже, бывает, с придыханием? Или наоборот, хорошо, что стремится? Наберётся опыта. Хотя, цена вопроса… для человека разумного (Homo Sapiens)…
Глобализация – вероятность потери личностной идентификации, при выборе же идентичности возникает риск погружения в изоляцию. И то, и другое опасно, когда оно в крайней степени.

В конце прошлого года, оформляя старые записи в статью («Парадигма новой эпохи – социократия», http://www.pr-club.com/pr_lib/pr_raboty/2015), дойдя до строчки о космополитизме идеи, я ненадолго отложила в сторону карандаш. Тенденции того времени (а начала я думать о новой общественной парадигме несколько лет назад) показывали, что мир активно ориентирован в сторону глобализации. Условны границы между странами, размыты рамки корпораций, стёрты даже понятия полов, усредняются требования продуктового рынка… а за ним и рынка духовного…
И на этом фоне в Республике Молдова происходит лоббирование соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом. В котором, я о Союзе, перечисленное выше весьма заметно. Более того, соглашение даже успевают подписать.

Именно поспешность, идущая вразрез с укладом Молдовы, со спецификой региона, с накопленной многовековой культурной многослойностью, подвигла меня опять всё взвесить и… окончательно дополнить текст фразой, что при всей космополитичности желательно помнить об уникальности стран и их народов. Исходя в этом из того, что, только сохраняя себя, зная, кто мы есть, можно устоять и продлиться в будущее.
После чего ещё раз, в очередной, черкнула о компромиссе… неотъемлемой части баланса…

И вот на днях в Кишинёве я оказываюсь перед репликой уважаемого человека, экономиста Николая Вардуля, главного редактора «Финансовой газеты» (РФ, Москва). Который говорит, что выйти из еврозоны (речь шла о Греции) не страшно, а, вот, покинуть Европейское сообщество по национальным моментам (кто-то из зала спросил его мнение о референдуме в Шотландии) - это уже неприятный сигнал на распад.

О распаде, конечно, говорить рано, каждый день всё меняется. Но вот про национальные моменты… это словно идёшь с открытыми глазами и вроде всё видишь, но упираешься в развилку и ищешь руками подсказку своим знаниям и интуиции, чтобы понять, куда двигаться дальше. Про национальные моменты… фраза, слышимая до сего дня неоднократно, на этот раз неожиданно стала точкой, побуждающей подвести промежуточный итог наблюдаемого происходящего.
Каким я его вижу? А таким: тренды общественного поведения от явной глобализации, к которой их усиленно тянуло последние годы, существенно развернулись на уникальность и суверенность. Что хорошо. Но, переориентировавшись, они, на мой взгляд, пока не нашли баланса, что плохо.

Возьмём опять Республику Молдову. Вы обратили внимание, что только ленивый сейчас не говорит, что он про-молдавский? Левые партии, правые, старые силы, новые. На самой молдавской земле и, в силу политических выгод, уже за её пределами.
Образовался тренд на корни, тренд на себя. Что в целом неплохо, при условии, конечно, превращения слов в конкретику, улучшающую жизнь и Молдове, и её людям.
С другой стороны, для меня примечательно и приветственно, что молдавский тренд не круто идёт в гору. Потому что при более высоком градусе тенденции возросла бы вероятность нарушения равновесия внутри страны. А оно у нас, хочу напомнить, довольно хрупкое. Учитывая все части государства – и север, и юг, и оба берега Днестра.

Для наглядности – вспомните пример нашей соседки Украины. В ней тренд на корни обрёл крайнюю степень и до сих пор, несмотря на подписанные Минские (мирные) соглашения, отдаётся эхом неспокойствия.
А Россия? Каждый из нас – свидетель волны патриотизма, вызванной темой Крыма…
Или другой пример - западные страны. Ряд референдумов об отделениях на фоне исторической памяти. Даже Венеция! Город-искусство, пожелавший стать государством-анклавом….
А север Африки, который отчасти явился предтечей для Европы?
Или недавняя новость, что Великобритания, одна из основательниц Европейского Союза, собралась провести у себя опрос населения о выходе страны из этого самого Союза?
Да и вообще, если окинуть карту мира в ретроспективе 3-5 лет, заметно, что в целом ряде государств в том или ином виде проснулась история.

Хорошо ли это? Думаю, то, что мир помнит свои корни - хорошо. Но то, что из крайности (глобализация) люди маятником бросаются в крайность (уникальность) – не очень.
Быть уникальным, действительно, драгоценная данность, но надо же делать поправку и на реальность. А она такова, что планета переживает переходное состояние, мир нестабилен, и ему стремительные колебания не с руки.
Время сейчас равно-приближённых решений. Повторяю, равно-приближённых.
Иначе… весы судьбы будут не взвешивать, а мотать из стороны в сторону. Человека. И его страны.

p.s.
Особенно Молдову. Мою и вашу родину.
Помните об этом, пожалуйста, где бы вы ни находились.


/30.05.-01.06.2015г./
Кишинёв


p.p.s. 16.06.2015г., ещё одна новость в копилку тренда на уникальность:
В Европарламенте под руководством г-жи Ле Пен, лидера «Народного фронта», сформирована коалиция «Европа наций и свобод» (см. ссылку на новость: http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/06/16/n_7292665.shtml ).
- - - - - - - - - -




Ссылка на статью в Интернете (молдавский сайт enews): http://enews.md/blogs/view/7739/