Z-мир. 123. Z-Школа. Программа

Современный рядовой человек похож на инженера-строителя, которого не научили «пустяку» – строить фундамент. Оказывается, самые важные в жизни "строительные" дисциплины в школьную (да и в университетскую) программу не включены. И это дисциплины, без хотя бы поверхностного знания которых человек не может стать мало-мальски разумно организованным существом – профессиональным Человеком. К этим дисциплинам относятся: теория организации личной жизни, социология личности, общая кибернетика и теория целеполагания, развитие интеллекта, основы высокой нравстенности, техника безопасности, защита здоровья, технология общения, основы педагогики, охрана окружающей среды. Если в каждой из этих областей человек не образован хотя бы поверхностно, то что же это за человек?! И только непонимание значимости этих дисциплин позволяет человеку пребывать в спокойствии и в гармонии с самим собой.

Интересно, что поверхностное знание перечисленных выше дисциплин составляет основу самой главной и первостепенной профессии любого человека – БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ. Однако до сих пор такой профессии нигде в мире как будто нет. А ведь каждый человек должен приобретать ее в первую очередь! Конечно, это лишь в том случае, если государство заботится о том, чтобы каждый гражданин реализовал себя как личность. Но вот в этом заинтересовано далеко не каждое государство, а во многих случаях даже наоборот: авторитарное государство бдительно следит за тем, чтобы не только никаких личностей не возникало, но чтобы никто в обществе даже не обсуждал само явление «личность», навязывая народу «единственно правильную» точку зрения: личность это человек, безропотно исполняющий любое желание Хозяина, – то есть холоп.

В либерально-демократическом обществе личность, конечно, не преследуется, однако у меня нет сведений о том, что в где-либо она (личность!) культивируется с детского сада – ведь для этого сами воспитатели должны быть личностями («А где ж их взять?.. »).

Самое важное обучение человека проходит в возрасте до 10-12 лет. Дальнейшая линия развития человека в основном задается уже не воспитателем, а самим подростком, а точнее тем, что в него заложили. Свободное же, независимое от воспитателя направление будет (если будет) выбрано учеником чуть позже – в 14-17 лет.

Может мне кажется, но дошкольному воспитанию никакого заметного значения не придается как будто вовсе, в то время как оно определяет будущее человека процентов на девяносто. (Пушкина сделала Арина Родионовна, а не Царско-Сельский лицей!)  Удивительное открытие последнего полувека состоит в том, что, оказывается, что дошкольник может усвоить информации не меньше студента напряженного технического вуза (типа Физтеха). Правда, без принуждения – гении из-под палки не вырастают! Но скажите, способны ли на это современные воспитатели детсада?..

Так чему же и в какой момент должно, с позиции Z-мировоззрения, научить человека?

Поскольку личность зиждется на здоровом биологической основе – нормальной психике, то, следовательно, и наипервешая задача Z-воспитателя – постановка чувственно-эмоциональной сферы ребенка, а начинать это воспитание нужно аж с момента зачатия. (Возможно, что и само зачатие должно проходить в нормальной эмоциональной обстановке.) К трем годам правильно воспитанный ребенок способен ощущать все базовые эмоции.

Вторая задача – развитие интеллекта (как логического, так и управленческого), к чему можно приступать чуть ли не с года. И в этом вопросе тризовские воспитатели достигли высот, заслуживающих Нобелевской премии.  Оказалось, что логический интеллект может развиваться с огромной скоростью, так что иногда это процесс требуется даже сдерживать, чего нельзя сказать об интеллекте управленческом – без настойчивой посторонней помощи самоорганизация практически не развивается.

В пылу творческого воспитания легко упустить третий пункт – воспитание душевно-нравственное, к чему психика ребенка расположена лишь в возрасте от двух до шести лет. Научить человека любить и сострадать – дело и наответственнейшее, и наиважнейшее. Не знаю случаев, чтобы педагоги сознательно (преднамеренно) прививали ребенку душевно-нравственные качества (хотя часто делают это несознательно). Насколько этот момент воспитания труден, сужу по детям диссидентов – едва ли не в половине случаев они не перенимают нравственную систему родителей автоматически. (Лично мне повезло: у меня были свои и Арина Родионовна, и Аленушка!..)

Лет с трех можно уже приступить и к духовному воспитанию человека, первым пунктом чего является изучение и оценка всевозможных свойств вещей, а уже лет с четырех можно перейти уже к следующей, более важной, ступени – к изучению всех видов ценностей по каждой субстанции. Рассмотрение всех субстанций дает пятилетнему ребенку первое приближенное СИСТЕМНОЕ представление о мире. Воспитателю остается совсем немногое: показать ребенку соблазнительность позитивных ценностей в каждой субстанции, и... лет в шесть сознание ребенка представляет собой мощный фундамент для превращения ребенка в свободную инициативную личность.

В это время важно не упустить один, казалось бы, пустяковый момент: показать (подстроить!) ребенку пустоту и одиночество. Только при этом опыте сравнения небытия и бытия человек может оценить достоинство позитивных ценностей и целей.

Есть и еще один важный момент в дошкольном воспитании: подарите ребенку память о СЧАСТЛИВОМ детстве, ибо в последующем одна лишь память о счастливом детстве уже наполовину будет давать ощущение счастливой жизни при любых перипетиях судьбы. Какие события делают детство фантастически счастливым, можно понять из рассказов о детстве (http://proza.ru/2011/01/05/1330 , http://proza.ru/2008/10/09/30 и др.)

Ну а дальнейшее воспитание сводится в основном уже просто к Z-образованию – к изучению уже с первого класса следующих дисциплин (помимо обычных школьных):
– система ценностей;
– системная структура бытия;
– теория интеллекта (с основами ТРИЗ);
– модели совершенных отношений (между людьми);
– научная организация труда;
– оптимальная организация жизни;
– самозащита;
– основы теории цивилизации.
 (Этот перечень весьма приближенный и, конечно, требует доработки.)

И трудно себе представить, что человек с таким воспитанием проживет свою жизнь впустую.


Рецензии
Виктор, наверное, мой отзыв будет сильно похож на все предыдущие, но тем не менее...
Всё, что здесь перечислено, безусловно, важно, нужно, желательно и т.д., и т.п., но у меня ОЧЕНЬ большие сомнения в том, что такой подход правомерно распространять на ВСЕХ людей вообще и детей в частности. Есть моменты, связанные и с генетикой, и с зачатием (в том числе календарь), и с протеканием созревания плода, и с окружающей обстановкой в первый период жизни. И что-то ещё, иначе сложно объяснить, почему в одной семье, практически в одинаковых условиях, вырастают совершенно непохожие ни друг на друга, ни на родителей дети. Имею в виду даже не внешнее сходство, а менталитет, систему ценностей, нравственные особенности, тягу к знаниям и самосовершенствованию и т.д.
Второй вечный вопрос из этой серии, прозвучавший и в публикации: а учителя-то кто? Такие же среднестатистические оболтусы, кое-как обученные методическим руководствам по преподаванию системы ценостей, системы структуры бытия, теории интеллекта...(далее - по списку). Проблемы школьного образования/воспитания за прошедшие века так и не удалось решить, хотя занимались ими многие выдающиеся умы; наверное, дело не только в характере изучаемых дисциплин. Предложенный перечень интересен, но всё же на данном этапе представляется необходимым не столько внедрить всеобщую обязательность таких предметов, сколько обеспечить функционирование системы образования таким образом, чтобы все ребята, интересующиеся этими вопросами, могли получить должный объём знаний. Однако это уже больше из области организации, а политика в области образования направлена на формирование не человека-творца, а "квалифицированного потребителя", о чём в своё время во всеуслышание было объявлено г-ном Фурсенко.
О системе ценностей вообще умалчиваю. Это та "мелочь", в которой дьяволу весьма комфортно и надолго можно расположиться, даже не особо прячась.
Равно как и в критериях оценки "пустоты" прожитой жизни.

(В порядке некоторой иллюстрации к возможной полемике: Арина Родионовна СФОРМИРОВАЛА Пушкина или её воспитание просто легло на весьма предрасположенную природой к тому почву? Иначе: без неё не было бы Пушкина совсем или он выразил бы себя иным образом, через другие произведения? Нет сомнения в её влиянии на творчество поэта, особенно в том, что касается известных сказок, но вряд ли оно сильно сказалось при написании "Евгения Онегина" или "Пиковой дамы". С другой стороны, сколько выдающихся писателей, учёных и т.д. сформировались без своей Арины Родионовны, порой в совсем неблагоприятных условиях. Так всё запутано...)

Вновь приношу извинения за чрезмерно объёмный отзыв, но такие тексты сложно и неинтересно комментировать двумя дежурными фразами.

С наилучшими пожеланиями,

Андрей Девин   19.06.2015 07:36     Заявить о нарушении
«ОЧЕНЬ большие сомнения в том, что такой подход [полагаю, речь идет о программе воспитаня] правомерно распространять на ВСЕХ людей вообще и детей в частности».
– У любой четко сформулированной задачи есть только один правильный ответ по существу (с точностью до нюансов в понимании). Ничего невозможного в программе я не вижу, что подтверждено моими наблюдениями и собственным опытом за всю жизнь.

«...почему в одной семье, практически в одинаковых условиях, вырастают совершенно непохожие ни друг на друга, ни на родителей дети».
– Дети-то разные, но РЕЗУЛЬТАТ труда они должны (и могут!) выдвать одинаковый. О переделке индивидуальности нигде в Z-концепции не идет. Да, обучаемость у всех людей разная, и тут воспитатель должен проявить умение.

«...а учителя-то кто?»
– Z-учитель – это воспитатель - сторонник Z-мировоззрения. Которых пока нет, и котором предстоит еще сформироваться.

«...на данном этапе представляется необходимым не столько внедрить всеобщую обязательность таких предметов, сколько обеспечить функционирование системы образования таким образом, чтобы все ребята, интересующиеся этими вопросами, могли получить должный объём знаний».
– Z-мировоззрение – дело добровольное. А пока нет спроса на Z-учителей, что же говорить об учениках... Так что до ДЕЛА еще, может быть, века...

«...политика в области образования направлена на формирование не человека-творца, а "квалифицированного потребителя"...»
– И это политику вряд ли можно где-либо перешибить – даже в Скандинавии. Но в цивилизации существуют всплески интересов – как это было в Европе в 1968 году. Не исключено, что возникнет и интерес к Z-миру. Вот для этого случая и должна быть вчерне разработана Z-концепция.

«Равно как и в критериях оценки "пустоты" прожитой жизни».
– Критерий четок: жизнь в отрыве от Z-идеи. Можно, конечно, коллекционирование марок или кругосветное путешествие считать великим вкладом в развитие цивилизации, но тут даже психиатр не поможет.

«Нет сомнения в её [няни Пушкина] влиянии на творчество поэта, особенно в том, что касается известных сказок, но вряд ли оно сильно сказалось при написании "Евгения Онегина" или "Пиковой дамы"».
– Сказалась и очень существенно! Арина Родионовна – это СИСТЕМА нравственных ЦЕННОСТЕЙ. Они с неба не падают. Конечно, нельзя сложный результат (гений Пушкина) объяснить лишь одним фактором (душевностью няни), но он был решающим. И я сам вряд ли заинтересовался бы идеей тотального совершенства, если бы не находился под специфическим влиянием отношения к людям моих мамы и бабушки...

«С другой стороны, сколько выдающихся писателей, учёных и т.д. сформировались без своей Арины Родионовны, порой в совсем неблагоприятных условиях».
– Без Учителей выдающихся Учеников не бывает. Кого считать Учителем? Тот, кто подсказал или показал примером, хотя бы и непреднамернно. В каждой субстанции у меня были свои Учителя. Их было много, но были и Z-учителя, хотя те, понятно, так себя не называли. Например, А.Грин.

«Вновь приношу извинения за чрезмерно объёмный отзыв, но такие тексты сложно и неинтересно комментировать двумя дежурными фразами».
– Я боюсь больших текстов по простой причине: не уверен, что все прочитаю и на все отвечу.

Виктор Сорокин   19.06.2015 12:40   Заявить о нарушении
Виктор, отвечу лишь по одному пункту.
"...И я сам вряд ли заинтересовался бы идеей тотального совершенства, если бы не находился под специфическим влиянием отношения к людям моих мамы и бабушки..."
Всё же, что первично: врождённый (?) интерес личности к тем или иным идеям (природная предрасположенность) или благотвороное влияние среды? Когда одно накладывается на другое (как, кстати, и в противоположном случае), кажется, что всё логично и так и должно быть. Но так ли это на самом деле?

Андрей Девин   19.06.2015 12:50   Заявить о нарушении
До поры до времен первична среда. Личность становится первичной лишь после того, как она пример решение стать первичной, не зависимой от обстоятельств. Случается это редко.

Виктор Сорокин   20.06.2015 00:08   Заявить о нарушении
Если на начальном этапе первична среда (что логично), то почему нередко при практически одинаковых её параметрах формируются разные личности? Предрасположенных к саморазвитию и преобразованиям действительно очень немного, и чем объяснить переход личности от одной фазы развития к другой? Может, в каких-то секретных лабораториях и докопались до истины, да только нескоро расскажут.

Андрей Девин   20.06.2015 00:28   Заявить о нарушении
В мире нет ничего одинакового, разве что по отсутствующей характеристике: два глупца умны одинаково.

"Предрасположенных к саморазвитию и преобразованиям действительно очень немного"... Потому что почти нет Учителей, а последних мало потому, что и у них не было Учителей и т.д. до Первой обезьяны...
Правда, когда цивилизации исчезают, то от этого грустно...

Виктор Сорокин   23.06.2015 17:52   Заявить о нарушении
И всё же при безусловной важности личности Учителя не стал бы абсолютизировать. Ведь, идя "до первой обезьяны", неизбежно придём к выводу, что когда-то Учителей не было, а толчок в развитии произошёл. Как, отчего? Значит, были заложены какие-то внутренние (?) предпосылки, либо внешняя сила "перепрограммировала". Какая версия более здравая и соответствует действительности, спорить не возьмусь.
А вообще, подобная полемика относительно роли Учителя напоминает известный вопрос о первичности курицы и яйца. Если отбросить философию, то ответ очевиден: разумеется, яйцо! Думаю, и здесь можно поступить так же, правда, не готов приводить аналогии с курицей и яйцом.

Андрей Девин   23.06.2015 19:06   Заявить о нарушении
PS
По своему обыкновению, предложу перенести такого рода обмен мнениями за пределы этого сайта. Не из-за каких-либо опасений вроде цензуры, а просто считаю не совсем корректным "захламлять" это пространство своими высказываниями, не имеющими никакого отношения к литературе.

Андрей Девин   23.06.2015 19:14   Заявить о нарушении
"...когда-то Учителей не было, а толчок в развитии произошёл".
Человечество произошло от изобретателей, а изобретатели появляются даже среди не обезьян.

Виктор Сорокин   25.06.2015 01:08   Заявить о нарушении
Одна из интерпретаций всё того же "вечного вопроса": а как и откуда появились "изобретатели"?
Это уже вопрос эволюции не человечества, а в более глобальном (в буквальном смысле вселенском) смысле.

Андрей Девин   25.06.2015 06:36   Заявить о нарушении
"...как и откуда появились "изобретатели"?"
Тут два подхода.
1. Никогда не напрягаться по поводу НАЧАЛА НАЧАЛ - можно сломаться. Важно, что это когда-то случилось. А вот ко всему остальному нужно подходить уже строго.
2. Но пофилософствовать можно. Для начала задумайся об изобретателях огня. Ведь нужно было иметь мозги, и не как у ВСЕХ(!), чтобы изобрести огонь с помощью трения. Но это разговор долгий.

О P.S. Проза - это сайт для любых пишуших и на любые темы. Есть читатели, которым наш диалог очень нужен. Изредка я получаю подтверждение этой мысли.

Виктор Сорокин   25.06.2015 23:12   Заявить о нарушении
Согласен абсолютно по всем пунктам.
По поводу первого - именно так давно и живу, и довольно комфортно себя ощущаю.
По поводу второго - см. пункт 1. Имею в виду, что точно так же нет особенного смысла напрягаться, и касается это далеко не только добычи огня. Вспомним то же колесо, которое ко всему прочему и не на всей планете когда-то было известно.
Наконец, по PS. И это мне понятно в какой-то степени, но я бы не преувеличивал значение нашего обмена мнениями для окружающих. Имеется много сайтов, где такого рода проблемы обсуждают куда более компетентные специалисты.

Андрей Девин   25.06.2015 23:57   Заявить о нарушении
Виктор, совершенно неожиданно возник повод вернуться чуть выше, к "Учителям". Попались на глаза воспоминания одного из авторов (http://www.proza.ru/2013/06/03/1554). Речь о московской школе периода сороковых-пятидесятых годов, для нас это гораздо ближе и понятнее, чем нынешняя школа. Там (в конце публикации) много места уделено конкретным преподавателям, но не менее важно, КАК тогда сами ребята относились и к ним, и вообще к учёбе.

Андрей Девин   26.06.2015 15:19   Заявить о нарушении
Спасибо! Любопытно.

Виктор Сорокин   27.06.2015 00:10   Заявить о нарушении
Спасибо за знакомство с замечательным человеком!

Виктор Сорокин   28.06.2015 01:31   Заявить о нарушении
Не за что! Это ж по-нашему, по-браZильски...

Андрей Девин   28.06.2015 01:36   Заявить о нарушении