Опасные заблуждения

ОПАСНЫЕ  ЗАБЛУЖДЕНИЯ

Если рассмотреть нашу эпоху, начало 21-го века, то оценка существующего положения дел может быть различной. Некоторые, видя строительство храмов и открытие монастырей, думают, что дела хороши, другие, наоборот, полагают, что духовность в России запущена.

Я принадлежу ко вторым. АРС переживает трудные времена, и, как водится в такие времена, популярны бывают церковные ереси. То есть, мы обычно под словом «ересь» подразумеваем некое учение, официально отвергнутое ортодоксальной доктриной. Но, чтобы учение было отвергнуто, необходим собор, а в трудные времена на соборах догматику не обсуждают. И, более того: церковные ереси чаще всего не находят какого-то ярко-выраженного обозначения. Они проговариваются устно, что-то попадает в брошюры. При случае, если ересь обнаружится, можно сослаться на личное мнение автора и заверить, что Церковь вовсе так не считает, и нигде в её учении ничего подобного нет.

Ну это, конечно же, само собой разумеется. Никаких ересей в нашем учении нет и быть не должно. Это – о догматике. Но в приходах, то есть, на местах, народ может быть наставлен на тупиковое развитие и приносить отрицательный результат. Получается, что во всей целой огромной стране может преподноситься вовсе не то учение, которому последовали наши предки. Если же допустить, что нравы совершенно извратились, и вся организация прогнила (гипотетически), то это ни в коем случае не будет относиться к её сути. Мы, к примеру, знаем, что лидеры иудаизма 2000 лет назад приняли на себя ответственность за смерть Христа. Но при этом мы не станем говорить, что весь Ветхий Завет ошибочен. Когда кто-то не исполняет инструкцию, то следует винить тех, кто не исполняет, а не саму инструкцию. Если, к примеру, Иисус призывал прощать ближнего, а кто-то не прощает, то мы не можем говорить, что Иисус не прав. Здесь, я уверен, одни скажут, что я прав, но банален, и изъясняю детские истины, но кто-то, уверен, станет говорить, что виновато учение, а не его последователи. И таких наберётся много!

Церковные ереси – это, в основном, устные поучения, чаще всего представляющие из себя некоторое искажение Писания и учения Святых Отцов. Можно, к примеру, привести пример, как какой-то святой однажды выбежал из бани, увидев, что там моется еретик. Он даже закричал, что баня сгорит. Исходя из этого, многие заключают, что надо в повседневной жизни относиться к еретикам, словно к некой мерзости. Если, к примеру, у кого-то сосед баптист, то всякий раз, его увидев, надо корчиться, как от тухлой колбасы. Но на самом деле, мы не знаем подробностей дела, каков именно был тот древний еретик, и каков был тот святой, что выбежал из бани, и каковы подробности дела. И потому делать какие-либо выводы рановато. Разумнее было бы придерживаться того, что говорится в Новом Завете: еретика, оказывается, надо обучать Истине, а не бежать от него, сломя голову. Говорится, что с ним надо провести аж три беседы. И, по-видимому, экономить время было предписано не всем, а наиболее занятым в служении. Изучая контекст, вникая в историческую обстановку, можно обнаружить более точный смысл.

Говоря о церковных ересях, можно привести их отдельным списком. Но, перечисляя заблуждения, может оказаться, что кто-нибудь станет говорить, что это редкие формы мысли, которые не характерны для российских приходов и поэтому говорить о них неправомерно, и можно создать неверную картину действительности. С меня могут потребовать, чтобы я привёл данные о степени распространённости внутрицерковных ересей. А этого я сделать не могу, могу лишь предполагать об их распространённости. Поэтому в будущем надо будет выработать стратегию, чтобы всякий раз, говоря про заблуждение, напоминать, что степень его распространённости не установлена.

В данный момент хотелось бы затронуть только одно заблуждение. Думаю, что многие слышали слово «воцерковление». По-моему, оно появилось только в после-советский период, а раньше его не было. Был ещё в древности какой-то обряд, который назывался «воцерковление», но в наши дни такого обряда нет.

Под словом «воцерковление» сейчас понимают частое хождение в храм и участие в таинствах. Тот же, кто крещён и ходит в храм редко, считается «невоцерковлённым». Если рассмотреть слово «церковь», то можно обнаружить в нём два разных смысла. Есть церковь-организация, и есть Церковь мистическая. Когда говорят «пошли в церковь», то имеют ввиду церковную организацию (а иногда и храм). Но, когда говорят про «Святую Церковь», то имеют ввиду нечто иное. Большая церковь-организация вмещает в себя как-бы малую Церковь. Это-совокупность людей, живущих по Истине. Малоцерковник – это праведник с высокими духовными достижениями. А «просто церковный» - это всякий крещёный человек, без каких-либо достижений. Различить их между собой обычно невозможно.

Крещение водой, можно сказать, чем-то напоминает «вступление в партию». Человек как-бы «записан в ряды АРС», но требуется ещё доказать, что ты достоин носить это звание. Можно, к примеру, быть крещёным в возрасте 1 год, но при этом не тяготиться моральными устоями, угонять коней и пускать поезда под откос. Такой человек является членом церкви, то есть, церковной организации.  За недостойное поведение его могут исключить, но могут и пропустить это мимо зрения, или просто не узнать. Человек, к примеру, у всех на виду, но при этом никто не знает, крещён он или нет, то есть, вступал ли в организацию, а без этого исключить нельзя.

Если же говорить о невидимой Церкви, то можно представить, как в храме, допустим, находится 100 человек, и только 5 из них настоящие, а остальные – фальшивые. Вот эти-то 5 человек и есть Церковь с большой буквы. Я, к примеру, всегда старался правильно писать слово «церковь» - где надо, там с большой буквы, а где-то – с маленькой. Но, когда я подавал статью в газету, корректоры всегда были в недоумении. В их понимании слово «церковь» может писаться только с маленькой буквы! Тут, можно сказать, действует принцип «каждый судит в меру своей испорченности».

Под словом «воцерковление» обычно имеют ввиду «соединение с Церковью».  Под «Церковью» подразумевается не церковная организация, в которую вступить – раз плюнуть, а именно Невидимая Церковь. И, самое интересное, это то, что вступление в невидимую Церковь происходит банальным, механическим путём – частым хождением в храм. Хотя, надо добавить, что «ново-воцерковлённый» обычно многое меняет в своей жизни – начинает заниматься благотворительностью, исправлять поведение. Возможно, ему даже удаётся стать праведником, а праведность – это то же, что и святость.

Таким образом получается, что «воцерковлённый» - это святой, и все они друг друга называют этим наименованием. Но, я бы заметил, что святость – дело вовсе не такое распространённое, как хотелось бы думать, и что назвать себя «воцерковлённым» - это то же, что и назвать себя «святым», а такой, уже из-за самой по себе нескромности не может быть таковым. Но люди не задумываются над тем, что они говорят!

Кто-то, быть может, скажет, что я докапываюсь до слов, и погружаюсь в вопросы лингвистики, а к духовной сфере оно не относится. Правильнее говорить не «воцерковлённый», а «активный последователь». Если начать говорить правильно, то, что надо, всё встанет на свои места.

Это, безусловно, так. Но я не могу согласиться с тем, что вовсе не важно то, что мы говорим, и соответственно, что думаем. Если взять, к примеру, символ веры, или другой набор догм, то окажется, что от правильного употребления слов многое что зависит. Мы, к примеру, говорим, что Иисус рождён от Отца, но ни под каким страхом расстрела не станем утверждать, что Он сотворён Творцом. Примерно то же самое и с термином «воцерковлённый». Согласно корнесловию, быть «воцерковлённым» - значит быть соединённым с Невидимой Церковью. А это то же, что и быть святым. Церковь – святая, и она состоит из святых, которые в ней воцерковлены. Никакого другого смысла у этого слова не может быть! И определить, кто на самом деле воцерковлён, а кто нет, бывает почти невозможно. Это остаётся тайной, и открывается лишь после Суда, когда произойдёт Всеобщее Воскресение.

А говорить, что кто-то «воцерковлён» - это значит нести ересь. Откуда тебе знать, кто именно воцерковлён, а кто нет? Может быть, он причащается 3 раза в неделю, и ходит каждый день в храм. Или совершил много полезных дел. Всё это – внешние действия, которые могут принести пользу. Спасение получить возможно, но при этом почти нет никаких внешних маркеров, которые бы свидетельствовали о ненапрасно вложенных трудах. Любое количество полезных дел может оказаться напрасным! И кто обычно называется «воцерковлённым»? – Просто тот, кто регулярно ходит в храм. Может, он в тайне от всех пускает поезда под откос. Жизнь человека со стороны не видна, со стороны мы видим лишь то, что он всё время ходит в храм. И только это, одно хождение, делает его «праведником» в глазах людей.

Но, я бы сказал, что вернее и надёжнее, согласно церковному учению, не делить людей на категории. «Один хороший, а вон тот плохой». Если же кто-то и плохой, то пусть это останется на его совести. Логичнее, и так принято, воспринимать всех одинаково. Если же начать различать людей, то есть, делить их на «воцерковлённых» и «простых», то это будет не только вредно для себя, но и может привести к наихудшим последствиям. Если же кто-то начал часто ходить в храм, то думать, что «вот я теперь воцерковился» - это опасное заблуждение. Значит, ты уже спасён, достиг цель, и ничего делать не надо. Тут самый прямой путь на дно адово. И это – только из-за неправильного употребления слов! Оказывается, не так употреблять слова – смертельно опасно. Думай, что говоришь.

21.06.15