Рецепция макиавеллизма. Рецепция миллизма

Продолжение http://www.proza.ru/2015/06/23/640

                Безусловный интерес господствующих классов
                требует увековечения бессмысленной путаницы…
                Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.20, с.293

Рассмотрим возможность перевода на язык компилятивизма – с использованием выше указанных определений, дилемму философа XIX века Д.С.Милля  о том, что "государство, которое превращает  людей в карликов, чтобы они были послушными орудиями в его руках, даже если его цели благородны, обнаружит, что великие дела не свершаются мелкими людишками, и что совершенная машина,  ради которой пожертвовано всем, в конечном счете - ничто, так как не хватает жизненной силы, которую уничтожили, чтобы эта машина действовала без помех". Эта дилемма приведена здесь, так как она, бесспорно, является по своей сути антагонизмом макиавеллизма. А поэтому, для чистоты эксперимента мы так же обязаны,  даже обязаны в первую очередь, определить возможность рецепции "миллизма", путём перевода сего поэтического высказывания – дилеммы Милля -  на язык наших понятий:
-государство- привилегия;
-превращение людей в карликов- исключение интересов индивидуумов;
-великие дела- общие интересы народа (толпы, социума) ;
-мелкие людишки- индивидуумы без интересов;
-совершенная машина- власть;
-жизненная сила- интересы индивидуумов; 

В итоге получим перевод дилеммы: 
"Привилегия, лишившая индивидуумов интересов, чтобы они были послушными орудиями в её руках, даже если её цели благородны, обнаружит, что общие интересы народа  не реализуются  индивидуумами без интересов, и что власть, ради которой  пожертвовано всем, в конечном счете - ничто, так как у индивидуумов не хватает интересов, которые уничтожили, чтобы эта власть действовала без помех".   

Несмотря на некоторую тавтологию лишенной поэтической расцветки дилеммы, нам следует признать, что дилемма Милля полностью читаема и осмыслена в терминах компилятивизма. И, более  того, мы можем продолжить, раскрыв тем самым, дилемму:   Обнаружив, что интересы народа не реализуются индивидуумами без интересов, привилегия, в целях сохранения гомеостазиса, вынуждена преобразовать народ в толпу, сама преображаясь при этом  в клику.   
А то - насколько долго может существовать такое социальное образование, как толпа под властью клики - это вопрос к практике.  Во всяком случае, весь процесс - образования привилегии и её превращения в клику может растянуться не на одно тысячелетие.   
Также можно раскрыть дилемму следующим образом:   Обнаружив, что интересы народа не реализуются индивидуумами без интересов, привилегия, организует народ в социум, а сама преображается  в элиту.      
Равнозначность раскрытия указывает на то, что привилегия: 
; Во-первых - ничего никогда не обнаруживает. Это понятие «обнаружение» - рудимент поэтического флера дилеммы Милля. То действие, которое скрыто за этим "обнаружением" имеет совершенно иной смысл. Этот смысл тождественен  локковскому "праву народа на восстание против тирании". И это уж от сенсорных способностей привилегии зависит её способность обнаружения, что народ восстал. Иная, тугоухая, обнаруживает это тогда,  когда её ушки вместе с головкой сносит нож гильотины, другая же, усатая, обнаруживает даже анекдотичный шёпот мыслей народных; 
; Во-вторых - даже если привилегия ощущает недовольство народа, то преобразование  народа в толпу ли, в социум ли всё равно остается равнозначным  в рассмотренных понятиях компилятивизма, а, следовательно, неравнозначность преобразования зависит от неопределенных при компиляции  факторов. Например – экономики, территории, погоды, рельефа, природной инфраструктуры и прочего.    

Подытоживая результат перевода дилеммы Милля, следует признать,  что если при её раскрытии возможна многовариантность, то, следовательно, дилемма, или лишена достаточных оснований для одновариантности, или же такое в принципе невозможно, на то она и дилемма. В этих обоих случаях следует признать, что  дилемма Милля обладает свойством пустого понятия - отсутствие смысла.  Точнее в ней столько же смысла, сколько в любой фразе типа "давайте жить дружно".    И фраза прекрасная, и все согласны, а не получается. 

Таким образом, посидев полчаса перед телеэкраном, можно убедиться, что рецепции «миллизма» не требуется, так как красивое многословие пустых понятий не исчезало никогда, ибо «…и за что же  как не за это платят сикофантам-болтунам…», Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.20, с.293.
               
Рассмотрим далее, не возникла ли такая же бессмысленная путаница в судьбе макиавеллизма?