О реальности и о сознании

Речь вновь пойдёт о нереальности НАШЕЙ реальности и о реальности только сознания. Относительной, конечно, нереальности или реальности, ведь и сознание сознанию бывает рознь, а уж у кого какая реальность – это совсем неблагодарная тема… Притом ещё подозревают, что у каждого реальность может быть своя, не во всём с другими схожая, но немногие об этом помнят и этот казус принимают.

Мы можем что-то знать только о своём сознании, поскольку только оно нам доступно. Поэтому и вопрос «Что такое сознание?» вызывает, корректно выражаясь, затруднения.

В общем и целом это то, как мы воспринимаем наш мир, наши мысли, суть знаний, наши намерения и многое другое.

Поинтересуемся, что говорили о сознании те, кто им бесспорно обладал.

Макс Планк, физик-теоретик, автор квантовой теории, удостоенной Нобелевской премии в 1918 году, писал: «Я считаю, что сознание это основа. А материя производна от сознания. Мы не можем выйти за пределы сознания. Всё, о чем мы говорим, всё, что мы рассматриваем как существующее, постулируется сознанием».

«Невозможно сформулировать законы квантовой механики полностью и последовательным образом без ссылки на сознание» – так считал Юджин Вигнер, лауреат Нобелевской премии по физике.

Известные учёные непрозрачно намекают на то, что сознание создает реальность, а не наоборот. Но и понимание этого также порождает множество вопросов.
О каком, о чьём сознании идёт речь?
Означает ли это, что мы, как физические тела, обладающие сознанием, можем формировать и создавать любую реальность, которую только захотим?
Означает ли это, мы можем проявить определенный образ жизни, и привлечь определенные переживания? Если мы это можем, то как?

Мы не можем ответить на эти вопросы с безукоризненной уверенностью. Может быть, кто-то и отвечает с уверенностью, но за этой уверенностью истинность ни в каком виде даже не маячит. Маячат какие-то соображения, чьи-то интересы или амбициозные устремления. Субъективная уверенность – часто фикция или, как сейчас выражаются, – фейк.

Между тем, многое свидетельствует за то, что связь между сознанием и материальным, нашим «физическим», действительно существует в той или иной форме. Степень этой связи с точки зрения современной науки как-то не очень-то понимается. А может, умалчивается. Хотя, скорее всего, большинству из нас ещё рано осознавать и использовать эту связь. Не доросли ещё до того, чтобы формировать и создавать «правильную реальность». Пока насоздавали такого, от чего мать-природа уже корчится.

Тем не менее, квантовая физика из опытов пришла к выводу, что наблюдатель уже меняет реальность.
Те же физики уже признают, что Вселенная – это ментальная конструкция. Ещё в начале прошлого века один из пионеров астрофизики Джеймс Джинс писал: «…ручей знания направляется к немеханической реальности; Вселенная начинает выглядеть как Великая мысль, а не как огромная машина. Разум больше не кажется «случайным злоумышленником» в области материи, мы должны скорее приветствовать его как создателя и правителя царства материи. Покончите со старым «знанием», и примите неоспоримые выводы. Вселенная нематериальна, ментальна и спиритуальна».

В те же примерно годы аналогичные мысли озвучил и Константин Эдуардович Циолковский: «Обдуманность космоса изумительна, он построен так, чтобы давать себе только счастье. Какова же мудрость причины, если её изделие – Вселенная – поражает нас до обморока... Причина есть высшая любовь, беспредельное милосердие и разум».

То есть, кроме нашего убогого сознания, существуют другие уровни сознания. Управляющие уровни сознания и, несомненно, уровни высшие. К таким выводам сейчас массово приходят учёные, однако дальше выводов, от исследования материи к исследованию энергоинформационных явлений что-то им не позволяет перейти. Тогда ведь придётся отменить материю, существующую только в нашем субъективном представлении. А затем признать все силы, и с ними время, реальными только для нас, существующими только в нашем субъективном ощущении.

Тогда речь вообще-то пойдёт о понятиях духовных, независимых от времени, места и движения. И о том, что относится к понятиям о божественном. А у нас даже нет слов и терминов, чтобы высказать и выразить эти понятия, потому что всё богатство наших слов взято из ощущений органов чувств, причём не столько реально отражающих, сколько воображающих (подробно об этом в сборнике «Говорим реально о реальности»).
И как ими выразить понятия духовные, божественные, ведь они не дадут изучающему никакого понимания?
И тем более, ежели потребуется раскрыть с помощью этих слов наши научные понятия, как это принято в научных исследованиях? Ведь если кто потерпит неудачу даже в одном слове, неверно использованном для желаемой цели, исказится всё понятие целиком и немедленно запутается изучающий! Не говоря уже о том, что тут же всё обрастёт кучей субъективных смыслов и мнений.

Вот и путаемся, пытаясь сотнями, тысячами словосочетаний объяснить всё то, что не объясняется, а видится. Видится в том смысле, что уже ощущается находящимся в нас, работающим в нас.
Однако те, у кого ещё «не открылись глаза» для высшего света и которые «не видят», не поймут смысла. Слыша слова, ничего не поймут, разве что получат пояснения из уст выдающегося мудреца, который возьмётся объяснить понятия на разговорном языке, подобно переводу с чужого языка на знакомый язык. И тогда сможет объяснить духовное понятие каким-либо образом. Ну к примеру через притчи.
Но где они, эти мудрецы?
Хотя тут дело не в разговорных талантах мудрецов, а в восприятии слушающих. «Имеющий уши да услышит» – недаром повторял раз за разом Иисус Христос.