Пароле, пароле, пароле...

Я, наверное, могу признаться в страшном грехе: я не дочитала Гомера в приближенном к оригиналу переводе. Мне пришлось воспользоваться поэтическим пересказом. Я не люблю прозу Валерии Нарбиковой. Я не смогла дочитать "Улисса" Джойса, мне было скучно. Мне всегда становится скучно от словесных хитросплетений, многозначительных намеков, арабской вязи, псевдоважности и красивостей. Единственное произведение подобного рода, которое я люблю, - "Наблюдение наблюдателя за наблюдателями" Фридриха Дюренматта. Пожалуй, еще Кафку. Но не все.

Да ведь действительно, прорываться к смыслу сквозь румянец розовоперстой Эос и буйнокудрого Посейдона надо только отрешившись от всего мира. Но, в общем, какой спрос с древнегреческих аэдов, да и писателей вообще. Эти люди, если они не просто спекулянты словом, живут в своем мире, по-другому чувствуют и выражаются. И все равно мне ближе Диккенс и Золя, и Ремарк, и Толстой. И все-таки литератору позволено многое. В меру искренности и таланта.

Другое дело - мы, обыкновенные люди. Зачем мы вечно смотрим в рот тем, кто умеет красиво сплетать слова? Зачем сами пытаемся им подражать? Ну на кой нам это надо? Часто за этими красивыми словами скрывается всего-навсего одна какая-нибудь убогая мыслишка, которую благодаря этим красивым словам и метафорам мы принимаем за перл мудрости. А то и вообще речь идет ни о чем. Нет, это не по мне.

Мой идеал - отточенность, точность, простота изложения. Очень хорошо, если язык понятен всем. Правда, разговаривать со всеми на понятном каждому языке умел, говорят, только Христос. Но почему нельзя к этому стремиться?

Любой студент поймет меня. Есть преподаватели, которые умеют настолько просто и увлекательно излагать свой предмет, что вы сидите с открытым ртом и затаив дыхание внимаете. А когда вы все-таки устали и рот у вас захлопывается, лектор освежает вас каким-нибудь забавным замечанием, анекдотом. И вы вновь слушаете. Сама так слушала записи по налоговому праву. Чудесный лектор был. А другой преподаватель выражается мудрыми специальными словами, которые вам, в общем, понятны, но не органичны. И постепенно у вас смежаются веки, конспект выпадает из рук... Оба преподавателя знают свое дело, оба стремятся донести до вас информацию, но у кого больше шансов? Ответ ясен: у того, кто научился излагать информацию точно и просто, но не в ущерб сути.

Я зеваю, когда со мной говорят красивыми словами. Чаще всего я даже не хочу вникать в них. Ну, зудят и зудят, фиг с ними. Я хочу иметь дело только с теми собеседниками, кто не напускает туман из ничего не значащих слов, а доносит свою мысль до тебя в полном объеме, не отвлекаясь и не расплываясь по древу.

Говорят: "Краткость - сестра таланта". И простота - его ближайшая родственница. Да здравствует простота в речи! Не та, убогая, что хуже воровства, а основанная на знаниях и интеллекте.

Проиллюстрирую сказанное примером. Выбрала попроще.



«Общение с людьми всегда было для меня очень впечатляющей темой для размышлений, но в какой-то момент это стабилизировалось в прыжке от аксиомы до дилеммы и причем не в плане "я мало чего знаю и не способна заинтересовать собеседника", вовсе нет. Всё выглядит много иначе. Люди с такими же интересами как и я, вполне реальное явление, я не нахожусь в затянувшемся периоде юношеского максимализма, я смотрю на мир не сквозь стекла розовых очек, я не пытаюсь перевоспитывать всех и вся вокруг меня обывателей. Я скорее наблюдатель и слушатель, чем действующее лицо. Моя роль она есть и я значусь в сценарии, мой псевдоним обведен красной пастой среди имен других актеров, но почему-то получается только в титрах бегущей строчкой прятаться в темноту мерцающего экрана. Что-то происходит, этому естественно есть объяснение, только пока я путаюсь в предположениях, затягивая узел сосредоточившегося между мной и ими непонимания. Если конечно это оно самое, а не фиктивный страх застаревших комплексов. Вы молоды, скажете мне - но времени на формирование себя не так уж и много, согласитесь? А более понятно выразиться - его уже нет, дабы все мы люди взрослые - а пластилиновый возраст канул в прошлое, туда где года похитили беззаботное детство. Конфликт моей личности - он есть и, представляется ни в какой-нибудь банальной агрессией, а много иного формата - неоднозначности моего будничного состояния - в мыслях, в действиях, мне импонирует сублимация. А по Фрейду это как нельзя лучше реализует круг моих творческих симпатий. И я рассматриваю свой личностный конфликт даже в плюс ко всему своему организменному содержанию - духовной наполненности, физической привлекательности - называйте это по-своему. Чувствую ли я себя счастливой? - спросите вы. Мой ответ будет скорее риторическим, что гораздо более свойственно для интересующегося этой жизнью, а не пытающегося его переделать под себя, хотя в некоторые моменты с сожалением раздумываешь над общим крушением не общественной, увольте, личностной мысли. Да, я счастливее и удачливее многих, кто шагает на расстоянии от моего затылка и на вытянутую руку с изнемогающим от усталости пальцами, которые кончиками пытаются содрать ленту сумасшедшей победы. Вот как бы так. Люди, люди, а сколько рецептов существует по их приготовлению, вы знаете? Только не активируйте животный инстинкт отвращения к собственной плоти, смотрите не в поваренные книги, а например, на цветовые карточки Люшера. Что вы видите? Выберете ту палитру, которой окрасили бы чувства к самому близкому для вас человеку и представьте, что раскрашиваете краской этого цвета стены в вашей комнате, раскрашиваете их своим собственным телом. Нет, вы не грязный, что за ерунда! Вы в половодье чувств, которые объединяют вас с тем, который улыбнется, когда увидит ваши лиловые бедра.
Я не представляла себя кем-то определенным, я не рисовала в голове образы моего будущего и не выстраивала тяжелыми блоками фундамент для чего-то важного. У меня не было ощущения ожидания. Скорее наоборот, я разрушала, предполагая, что так будет лучше. Я словно облако, которое парит между материнской почвой и страдающим небом, легкое, воздушное, но не гонимое кислородными потоками вместе со всеми пушистыми облаками, а как-то всё особняком - я всё так же оставалась наблюдателем. К этому состоянию невозможно прийти и нет таких методов по объяснению подобного явления - с этим можно только родиться, именно противоречия и становятся развивающимся флагом у меня над головой. Они не мешают мне жить - это самое приятное из всего, о чем только можно мечтать при условиях постоянной конкуренции за лидерство при естественном отборе самых выносливых гендеров. Моя демагогия любого способна довести до помешательства и мои плотные отношения с деятельностью Сократа и Канта лишь взорвут силовые структуры готовящихся к обороне противников.
А вы видите здесь решение? Какую формулировку необходимо составить для дилеммы, чтобы её можно было снова назвать аксиомой? Скорее всего, лучше принять то, каким ты родился, зачем отказываться от тех ресурсов, которыми ты запрограммирован на успех?
Пойду лучше, подумаю об этом без вас.»



Ну что, вы продрались сквозь слова? Ухватили мысль? Перевели ее на нормальный русский язык? ))))))))))) Вот примерно такое я и имела в виду. Понимаешь, что автор что-то важное для себя хотела выразить, но не научилась находить нужные слова.

А потому еще раз – да здравствует простота!