Глава 15. Сторонники сильного государства

Глава 15. Апологеты неолиберализма и сторонники сильного государства

В 2012 году в журнале «Свободная мысль» была опубликована статья доктора политических наук Владимира Ивановича Якунина «Новый мировой класс — вызов для человечества». В ней он писал о том, что в современном бурно меняющемся мире вновь обострился вопрос о взаимоотношениях государства и общества, о качестве и пределах государственного управления. Сторонники неолиберального подхода, по сути, заявляют, что современное развитое государство уже давно ограничено в своих функциях, присущих исторически сформировавшемуся национальному государству, поскольку гражданское общество с его многочисленными общественными «союзами» и организациями саморегулирования, с развитой «демократией» и свободой личности не нуждается в архаичной государственной опеке. В то же время сторонники «сильной государственной власти», исходя из своего эмпирического опыта, особенно в странах развивающихся демократий, вполне резонно указывают, что резкое сужение функционала государственного управления в условиях отсутствия реальных демократических институтов ведёт к росту социальных и экономических дисбалансов, напряжённости и способно привести к самым крайним проявлениям нестабильности.

Как и большинство других экспертов, работавших в реальном секторе экономики, автора волновало обстоятельство, на которое ещё в середине ХХ века указывал выдающийся критик универсализма рыночных подходов К. Поланьи. Он говорил об опасности теперь уже доминирующей практики превращения рынков в самоцель вместо использования их в качестве средства удовлетворения общественных нужд.

Все последние десятилетия апологеты неолиберализма с особым рвением внедряли в сознание общественных масс постулаты, явно ограниченного применения, о неэффективности присутствия государства в экономической и социальной сферах. Это полностью отвечало властно-финансовым интересам нарождавшейся и прежде не существовавшей социальной общности.

В результате возникла асоциальная модель системы, позволившая приватизировать прибыль, национализировать возможные убытки, а риски возложить на общество, что в свою очередь усугубляло уже существовавшее неравномерное распределение доходов и имущественное неравенство, увеличило бедность в развивающихся странах и на формирующихся рынках.

С другой стороны, и об этом свидетельствовала мирохозяйственная практика последних лет, объектами управления для этого «класса» становились не только привычные социальные группы и сообщества, но и государства, и регионы — при игнорировании государственных суверенитетов и цивилизационных особенностей.

Об интернациональном характере нового мирового класса можно было получить представление, воспользовавшись данными списка долларовых миллиардеров по версии журнала «Forbes» за 2011 год. Представленные в нём богатейшие люди планеты были распределены по 56 странам… Американцы, конечно, занимали доминирующее положение — более трети членов клуба миллиардеров. Но в различных пропорциях в него входили представители всех существующих геополитических и цивилизационных ареалов. Это указывало на то, что реконструируемый «класс» интерцивилизационен, интергосударственен, он лишь концентрируется в некоторых государствах — как временных исторических «штаб-квартирах». Это действительно мировой «класс».

Именно этот «класс» монополизировал «право на истину» в экономической науке. Этот «класс» практически полностью узурпировал право на информационно-управляющие системы. СМИ, интернет, социальные и общественные сети уже начинали осознаваться как не вполне безобидные «носители информации» даже в США. Представление о положении дел с контролем массовой информации можно было получить по рейтингу выручки крупнейших медиакомпаний мира. На 50 мировых компаний приходился доход в размере 381, 3 миллиарда евро. Абсолютное доминирование принадлежало медиакорпорациям Запада.

Этот «класс» в то время практически узурпировал каналы виртуальных потоков финансового капитала. По мановению волшебной палочки этого «класса» финансовые операции могли быть приостановлены или осуществлены с молниеносной скоростью в интересах создания «пустотной добавочной стоимости». Тогда они стали назначать неудачниками целые страны… Принципиальное значение имел переход функции эмиссии из рук государства в руки частных компаний. Рубежное значение имел 1913 год — время учреждения Федеральной резервной системы США…. Если до 1971 года деньги соотносились с обеспечивающим их золотым запасом, то затем эмиссия тех же долларов стала любой. Американский печатный станок был включён после совещания в Кингстоне на полную мощь. Сформировалась экономика «мыльного пузыря», которая, в соответствии со своей имманентной логикой, рано или поздно должна была лопнуть.

Свидетельством наступления этого класса интересантов, писал Якунин, стала игра не только с ценами на нефть и золото, но уже и на рост цен по большинству значимых товаров в мире, включая продовольствие. Если ещё в 1990-е годы ценовое наступление ТНК не было столь очевидным, то с 2000-е оно затрагивало уже большинство мирового населения.

Прежде всего, этому «классу» было необходимо добиться полной и безоговорочной победы «мира потребительства» как универсального пластилина для моделирования будущего глобального «гражданского общества». Во многом этот мир был уже создан. В нем под лозунгом «потребление двигатель экономического развития» осуществлялась глобальная манипуляция общественным сознанием, устранялись даже малейшие ростки духовности, исторических традиций, национальной культуры и самобытности, препятствовавших задачам глобальной меркантильности.

Этот вызов был брошен миру в целом. Сопоставление потенциала духовного состояния мира и материального роста позволял говорить именно о ценностно-мировоззренческом основании современного системного кризиса. Был достигнут исторический максимум разрыва материального и духовного потенциала человечества. Неизбежным стал вывод о перспективе смены миростроительной парадигмы.

В сознании человека базовые, в том числе заложенные в самой его природе, ценности замещались удобными для манипулирования ценностными суррогатами… К таким явлениям относилась пропаганда беспредельного индивидуализма и пренебрежения интересами других. Неважно, шла ли речь об интересах соседа по улице или интересах граждан живущих в Ираке, Ливии, Египте, Алжире, Тунисе, Сирии, Израиле, странах Африки или Латинской Америки, России, Индии или Китае. Агрессия НАТО против Ирака под сфабрикованным предлогом наличия у этого государства оружия массового поражения как угрозы западному миру и человечеству даже после официального признания администрацией Джорджа Буша и правительством Тони Блэра, что эта информация была ложью, не повлекла за собой сколь-нибудь протестной реакции американцев и европейцев. Не было требований привлечь государственных лжецов виновных в гибели десятков тысяч своих граждан и иракцев, к ответственности. Как впрочем, и авторов «деривативной экономики», от которой пострадала едва ли не добрая половина человечества, и обогатился лишь узкий круг финансовых олигархов.

Затем стало возможным говорить о том, что и нужды собственного «среднего класса»… уже всё меньше и меньше стали волновать представителей «нового класса», что выталкивало традиционные классы и группы в зону постоянной неопределённости. Стабильное когда-то западное общество всё больше и быстрее превращалось в «территорию риска», сферу нестабильности.

А в октябре 2012 г. в интернете появилась статья «Кризис всё больше», в которой речь шла о том, что МВФ опубликовал самый мрачный с 2009 г прогноз по росту мировой экономики. Три года назад он призывал к агрессивному стимулированию экономики за счёт госрасходов, но сегодня простых рецептов предотвращения нового глобального кризиса у него нет. Его вероятность растёт.

«Риски серьёзного глобального замедления тревожно высоки. И пока в обозримой перспективе не видно никаких серьёзных улучшений», — констатировал МВФ в докладе о состоянии мировой экономики. В отличие от 2009 г., когда МВФ призывал наращивать госрасходы, сейчас фонд не даёт простого рецепта. Одним странам он «советует сократить расходы, другим — начать сложные реформы, а третьим, в том числе ФРГ, — стремиться немного разогнать инфляцию для повышения конкурентоспособности еврозоны на внешних рынках».

Развитым странам не удалось восстановить доверие инвесторов, полагали аналитики фонда: «Главный вопрос сейчас состоит в том, проходит мировая экономика лишь очередной этап турбулентности или текущее замедление темпов будет носить длительный характер. Ответ <…> зависит от действий европейских и американских политиков» говорилось в статье.

А вот профессор экономики Гарвардского университета Кеннет Рогофф отмечал, что «Глубокий, длительный спад и медленное, постоянно останавливающееся восстановление неизбежны после масштабного, системного финансового кризиса». Нет безрискового способа ускорить восстановление, считал он, необходимы политически болезненные реформы, которые улучшили бы налоговую систему, сделали рынок труда более гибким, стимулировали предложение.

И ещё. Вот что писал в послесловии к книге Франсуа Бедарида «Черчиль» Ю.В.Емельянов:

«Первая мировая война в значительной степени определила характер ХХ века. Постоянная подготовка к новым глобальным или локальным конфликтам, порождённым Первой мировой войной, милитаризация жизни общества, гонка вооружений, культ насилия стали характерными особенностями ХХ столетия. Постоянно создавались новые чудовищные средства разрушения, которые использовались для уничтожения как сражающихся армий, так и мирного населения. Военная техника ХХ века позволяла стирать с лица земли целые города и деревни, а адекватная ей государственная политика стирала с карт мира целые страны и вела к геноциду целых народов. Вовлечение в войны почти всех стран мира приводило к формированию самых разнообразных коалиций и быстрой смене союзников, когда вчерашние враги становились друзьями, а бывшие друзья — заклятыми врагами. В то же время участие в военных конфликтах огромных масс мобилизованных солдат и милитаризация жизни гражданского населения породили военизированную пропаганду, которая была взята на вооружение всеми руководителями великих держав мира. Для этой пропаганды были характерны упрощённость в объяснениях сути конфликтов, крайняя эмоциональность и демагогичность».

Если тебе удалось дочитать и эту главу и тебе яснее стали причины, доведшие нас до такого состояния, я буду очень доволен. Собственно для этого я и корплю над собранными материалами, чтобы мы не скрипели зубами и не чертыхались, а понимали, что привело землян к катастрофе.

==============================
Вернуться к предыдущим главам:
Пролог http://www.proza.ru/2015/06/19/383
Глава 1. Кое-что об информации http://www.proza.ru/2015/06/19/389
Глава 2. Человек и Земля http://www.proza.ru/2015/06/19/490
Глава 3. Вирусы, вирусы, вирусы... http://www.proza.ru/2015/06/19/500
Глава 4. Природа бунтовала. Метеориты. Апофис http://www.proza.ru/2015/06/19/506
Глава 5. Но несмотря ни на что, в то предкатастрофное время жить-то было интересно http://www.proza.ru/2015/06/19/511
Глава 6. «Воспоминание о будущем» и даты концов света http://www.proza.ru/2015/06/19/522
Глава 7. Так зачем была придумана байка о страшном 2012 годе. И о действительно страшном ФРС http://www.proza.ru/2015/06/19/531
Глава 8. Как рост значения денег снижал роль морали и привёл к кризису http://www.proza.ru/2015/06/20/1442
Глава 9. Голод, снижение уровня продовольственной безопасности и рост цен на продовольствие http://www.proza.ru/2015/06/22/230
Глава 10. «Комитет 300. Тайны мирового правительства» http://www.proza.ru/2015/06/23/224
Глава 11. Зачем человеку нефть? http://www.proza.ru/2015/06/23/226
Глава 12. А природа-то начинала бунтовать всерьёз http://www.proza.ru/2015/06/23/249
Глава 13. Кольская сверхглубокая и грядущий апокалипсис http://www.proza.ru/2015/06/24/219
Глава 14. И ещё о глобализации и кризисе мировой системы, как системе кризисов http://www.proza.ru/2015/06/24/1416

Читать далее:
Глава 16. «Зелёная экономика». Глобальные саммиты и никаких конкретных действий http://www.proza.ru/2015/06/26/338