Рецепция макиавеллизма. Рецепция макиавеллизма?

Продолжение http://www.proza.ru/2015/06/23/1039

Здесь нет негодяев в кабинетах из кожи,
Здесь первые на   последних похожи
И не меньше последних устали, быть может,
Быть скованными одной цепью,
Связанными одной целью.


К рассмотренному в Начале (http://www.proza.ru/2015/06/05/1338) следует добавить, что хотя Макиавелли и превозносил Героя, который только и может создать государство (государство – по мнению переводчика, а вообще-то - принципат), но сами формы государства, при несомненном главенстве создателя могут быть весьма разнообразны. Это такие "правильные",  по Макиавелли, формы, как монархия, демократия (власть граждан), аристократия и "неправильные" формы - это, соответственно,  тирания, охлократия, олигархия.
 Форма государства, как и власть, определяется результатом борьбы знати и народа. Следует также учесть,  взаимосвязь, взаимообусловленность формы и содержания  (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/7576/ФОРМА ). 

Таким образом, в понятиях, применяемых Макиавелли, присутствуют,  понятные нам по компилятивизму: и привилегии-демократии с народом, и основное свойство привилегии - власть, и клика-олигархия (тирания), и толпа-охлократия, и элита-аристократия. Хотя  последнее не совсем однозначно - из-за многозначности самого понятия "аристократия".      
Но ведь макиавеллизм не в этом. Он в тех средствах, что оправданы целью для взятия, удержания и распространения власти.      

Присмотримся к определению привилегии, приведенному ранее (http://www.proza.ru/2015/06/23/640). Если согласиться с тем , что:
• Герой- это часть массы, обеспеченная тем или иным образом особым законом, по отношению к остальной части;
• изъятие в собственную пользу -  это реализация каких-либо собственных интересов, путем нормирования возможностей такой реализации собственных интересов у индивидуумов массы;
• власть - это собственный интерес;
• народ- это индивидуумы массы ;
то тогда компилятивное определение   привилегии будет следующим:
 Привилегия - это Герой, изъявший власть у народа.   

В чем бесспорно не откажешь макиавеллизму так это в его гениальной краткости, а соответственно и понятливости, а также -  в его соответствии реальным общественным отношениям,  по сравнению с миллизмом.  Для сомневающихся остается процитировать две статьи из Конституции Российской Федерации:
Ст. 2 – «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Ст. 57 – «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены... в целях защиты... безопасности государства».   
Если несомненно второе, то насколько истинно первое?   
Для Макиавелли такого вопроса не существовало. Поэтому и рецепция макиавеллизма возможна в полной мере, под массовое одобрение всех трудящихся. 
К тому же, в выше приведенном определении Привилегии можно продолжить уточнение понятия Привилегии, как власть Героя. В полученном результате весьма любопытно слияние определений Привилегии и Демократии. Естественно,что такое слияние возможно не при ложном определении демократии - как власти народа (демоса), а при истинном определении демократии - как  власти демотов, то есть - власти властвующих   (http://proza.ru/2012/05/07/1131).

Если в результате прочитанного, у читателя возникло ощущение, что рецепции макиавеллизма не требуется по той простой  причине, что макиавеллизм не исчезал с политической арены никогда, что Никколо Макиавелли, удачно выбрав время для своей земной жизни, озвучил всеми наблюдаемые реалии, которые имеют место быть и поныне, то поставленная во Введении задача по  выяснению вопроса о возможности рецепции взглядов Никколо Макиавелли на государство и право, вроде бы и выполнена, но не совсем.            
А почему, собственно говоря, этим взглядам на государство и право, этим взглядам на «роль личности в истории» присваивается наименование «макиавеллизм»? Отчего по имени автора именуется целый пласт понятий, отражающих, как мы видим, реальные общественные отношения? По-видимому, для полного закрытия темы, далее следует разобраться с классификацией наименований различных политических течений.