Процессуальные нормы конституционного права России

Процессуальные нормы конституционного права России.
Некоторые теоретико - прикладные  аспекты
исследования процессуальных норм
конституционного права России

Расширяя  конституционно – правовое пространство  российское государство стремится к дальнейшему совершенствованию своей юридической системы, укреплению законности и правопорядка, усилению защиты прав и законных интересов граждан, основ государственного устройства и других институтов власти.  Эта  сфера деятельности напрямую связана с необходимостью повышения  эффективности механизма реализации материальных  и процессуальных норм конституционного права.
Чтобы детально вникнуть в суть этой научной проблемы, в первую очередь, следует раскрыть содержание выражения «процессуальные нормы конституционного права», выявить  специфику материальных и процессуальных норм конституционного права, изучить спектры их взаимодействия, а также определить их эволюцию.
Установлено, что нормы и институты конституционного  права обладают весомым динамизмом, их реализация производится посредством   разнообразных  средств процессуального реагирования, в частности,  при применении  Конституции России, осуществлении юрисдикционной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, учреждений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, но и  других организационно – правовых процедур деятельности органов государственной власти, организаций и проведении демократических процедур (выборы, референдум, народная инициатива и пр.).
Анализ процессуальных норм конституционного права показал, что их научному исследованию уделяется недостаточное внимание.  Во многом, видимо, это связано с тем, что современное конституционное право относительно новая, не совсем притягательная, с точки зрения научного интереса, отрасль права в правовой системе России.               
В немалой степени это обстоятельство вызвано еще и тем, что процессуальные нормы изучаются в «одном флаконе» с конституционными нормами. Но в то же время неоднородное переплетение этих норм, постоянное законодательное  обновления и обеспечение конституционных норм за счет принятия новых процедурных правовых актов расширяет границы научных исследований.  Для того чтобы глубже понять особенности этих процедур, следует  провести научное обобщение как общетеоретических  так и специальных знаний об этих нормах, анализ состояния процессуальных норм и  институтов, их взаимопроникновение, тенденция развития всей системы процессуальных норм, изучить природу их  реализации, а также характер влияния на процессуальные нормы  процедурных институтов  международного права.  Только при таком комплексном подходе можно овладеть  всей альфой и омегой процессуальных норм конституционного права, детально понять их миссию в пределах конституционного права. 
Система  процессуальных норм конституционного права по признаку  схожести  регулируемых общественных отношений  подразделяется на такие как: законодательный, избирательный, судебный, организационный и прочие. Каждый из  указанных процессуальных  институтов структурно подразделяется на процессуальные нормы,  регламентирующие однородные общественные отношения, имеющие свою специфику по предмету регулирования, механизму  реализации, средствам реагирования и методам взаимодействия с материальными нормами.
В процессе исследования данной проблемы  возникает вопрос об идентичности понятий «процессуальная форма» и «процедура». Можно согласиться с В.М. Горшеневым, утверждавшим, что процессуальная форма есть совокупность  однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение материально – правового результата.
По этому поводу В.А. Тарасова указывала, что «процедура, как и процесс, - понятие юридическое. Оно осуществляется по правилам, установленным нормами права, регламентируется  процедурно – процессуальными нормами», однако с ее точки зрения степень урегулированности, уровень установленных гарантий значительно ниже, чем это имеет место в судебном процессе. В этом смысле деятельность суда представляет собой высшую степень упорядоченности и гарантированности в достижении цели. 
Касаясь этой проблемы,  М.С. Строгович справедливо отмечал, что «процессуальное право – это всегда право, устанавливающее определенную процедуру… это право, определяющее процесс, т.е. движение, развитие деятельности органов и лиц.
Неправильно отождествлять такие понятия как «процессуальная форма» и «процессуальное право», хотя эти понятия очень близки, чуть ли не слова - синонимы. При их сравнении следует помнить, что  процессуальная форма выражает внешние признаки материальной нормы, а процессуальная норма – процедуры ее  реализации. Но при этом следует иметь ввиду, что нормы, определяющие форму и процедурные действия,   являются составной частью процессуального права в классическом смысле понимания.
Широкое распространение в юридической литературе получила точка зрения, согласно которой конституционное право не содержит процессуальных норм. Ученые, придерживающиеся  этой позиции, утверждают, что нормы конституционного права, регулирующие организационную деятельность, являются специфическими  нормами материального права. 
 Нельзя не согласиться с Ж.И. Овсепян, который считает, что конституционное право является единой материально – процессуальной отраслью российского права. 
 По нашему мнению, конституционное право в России как отрасль права, как некий симбиоз материальных и процессуальных норм находится еще на стадии становления. Размежевание конституционного права и обособление материальных и процессуальных норм в отдельные отрасли права произойдет не скоро. Без сомнения, рано или поздно от материальных норм конституционного права отпочкуются процедурные нормы, в результате чего может возникнуть  конституционно – процессуальное право, в котором должны быть системно выстроены процессуальные институты и нормы по социальной и государственной значимости.
Некоторыми учеными было высказано мнение, что юридическая природа соотношения  материальных и процессуальных норм в конституционном праве  в принципе такая же, как, например,  между уголовно – правовыми и уголовно – процессуальными нормами. Данное сравнение выглядит некорректным, так как взаимодействие уголовно – правовых и уголовно – процессуальных норм носит межотраслевой характер, а взаимосвязь материальных и процессуальных норм происходит  в рамках одной и той же  отрасли права. Такое сравнение будет уместно после обособления в конституционном праве материальных и процессуальных норм и образования самостоятельной  конституционно – процессуальной отрасли права. В этой связи не совсем убедительным выглядит утверждение группы ученых, полагающих, что процессуальные нормы конституционного права обладают определенной автономией по отношению к материальным нормам.
Несмотря на то, что процессуальным нормам конституционного права присущи  общие признаки процессуальных норм, тем не менее, им свойственны определенные особенности, проявляющиеся  в их содержании, целевом назначении, специфических функциях, в характере содержащихся в них предписаний, в структурном построении и в формах выражения. Помимо этого следует отметить, как утверждает В.О. Лучин,  процессуальные нормы конституционного права  обладают особым юридическим содержанием, отражающим специфику общественных отношений, регулируемых конституционно – правовыми нормами.
Хотя, на первый взгляд, кажется, что процессуальные нормы являются производными от материальных норм конституционного права, как бы их обслуживают, на самом деле, их роль в конституционном праве  велика, без их совершенствования невозможно повышение качественных критериев  важнейших институтов конституционного права России.
В конституционном праве в  отличие от тех отраслей права, где процессуальные формы имеют прямую связь с охранительными правоотношениями, на первый план выдвигаются регулятивные отношения. Поэтому материальные и процессуальные нормы конституционного права содержатся в одних и тех же правовых актах. Так, в Конституции РФ преобладают материальные нормы конституционного права,  в  Федеральных законах «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации» - процессуальные нормы.
Следует также подчеркнуть, что современное конституционное материальное нормотворчество не всегда синхронизируется с процессуальным нормотворчеством. Этим обстоятельством вызвано то, что многие процедурные нормы, имеющие отношение к конституционным нормам, прописаны за пределами Основного Закона в федеральных законах, нормативных правовых актах, иначе выстроить Конституцию РФ было бы невозможно, она превратилась бы в многотомный правовой акт.  Руководствуясь соображениями разумности и рациональности, законодатель фрагментарно вмонтировал в Конституцию только определенную группу процессуальных норм, играющих значительную роль в конституционном регулировании.
Касаясь этой проблемы, следует отметить, что в конституционном праве процессуальные нормы играют не только вспомогательную роль, они в большей мере выполняют и регулятивные функции, потому их юридическая значимость достаточно высока. Процессуальные нормы органично интегрированы в структуру конституционного права, вплетены в «ткань» материальных норм, придавая им весомую динамичность, обретая свойства своеобразных индикаторов  их реализации в правовом пространстве. Внутренний срез процессуальных норм конституционного права показывает, что в них, как правило,  отсутствует такой структурный элемент как санкция. Принуждение нельзя рассматривать в качестве обязательного, а тем более определяющего признака  правового механизма процессуальных норм конституционного права. Основное  назначение большинства процессуальных норм заключается не в регулировании государственно – принудительной деятельности, а в разрешении различных вопросов государственного, хозяйственного и социально – культурного строительства. Их главным назначением является созидательная, организующая деятельность субъектов конституционно – процессуальных отношений.
Проведенный анализ Конституции РФ  показал, что в 137 статьях содержится около 330  конституционных норм, из которых  две третьи норм – материальные, примерно одна третья – процессуальные. Почти каждая пятая норма относится к категории  «норм – принципов».                В  конституционном праве данные нормы осуществляют функции своеобразных правовых  каркасов. Их роль в защите прав и свобод человека и гражданина, укреплении государства, «цементировании» и централизации юридической системы чрезвычайно высока. Попытки поставить под сомнение любой из конституционных принципов и норм может привести к колебаниям основ государственного строя и деформации системы защиты прав и свобод человека и гражданина.
Анализ юридической литературы советского периода и трудов современных исследователей дают основание утверждать, что научное обобщение общетеоретических и специальных знаний о процессуальных нормах конституционного права крайне важны и актуальны как с точки зрения науки, так и с позиции правоприменительной практики. Главными трендами научных изысканий должны быть изучение путей  оптимизации процессуальных норм конституционного права, повышения эффективности их реализации,  анализ механизма «автономизации» конституционного процессуального права в самостоятельную отрасль права.

Судья Конституционного Суда
Республики Дагестан,
доктор юридических наук                Х.У. Рустамов