Советская продлёнка. Часть третья

 Главным, а по сути единственным инновационным коньком нашей учительницы была так называемая "наглядность". Все правила и исключения из правил русского языка и арифметики она старалась по возможности проиллюстрировать. Кругом были блестящие, яркие и не очень, таблички-рисуночки-фишки нашей изобретательной, строгой, но справедливой училочки. Поскольку все мы были вчерашние детсадовцы нам эти развлекательные выкрутасы нравились. В общей массе, в основном...

Но не всем. И не всё. Например, дети-аудиалы (ориентирующиеся в запоминании на звук, слово) не очень ориентировались в этих картиночках и табличках, а дети-синестеты, глядя на цветные цифры, мучились от того, что они "неправильно" покрашены. А дети-левши, а такой у нас в классе был один- Костя К. с трудом и мукой переучивались, а по сути учились писать заново правой рукой, хотя им удобно было писать левой. Но она переучивала таких. Жестоко и бессмысленно. Превращая их на всю жизнь в тугодумов, которые как наш Костя даже говорить начинали медленнее после такой переучки, а уж думать и подавно...По сути, за ним закрепилась вполне заслуженная репутация дебила после такого влияния первой учительницы. А всего-то надо было его не трогать! И писал бы он не так как мы, не так как Людмила Михайловна, а как он сам хотел- левой рукой, но соображал бы не хуже других! Но нет, такие тонкости Людмила Михайловна не учитывала. Спасибо, хотя бы не стравливала нас между собой и редко оскорбляла. Но слово "бестолочь" в её лексиконе присутствовало, между прочим.

Эта самая наглядность присутствовала и в школьных учебниках, которые , кстати сказать, нам выдавали абсолютно бесплатно в школе, 1 сентября. Сдавать в конце учебного года мы их не должны были и попросту выбрасывали. А учебники были новые, красивые и удобные.

 Наглядность букваря (картинка и к ней подпись, рассказик и к нему иллюстрация, портрет классика и его фамилия или цитата из его книг) была продолжением наглядности кубиков, с помощью которых дети учатся читать, то есть складывать из букв слова. Эта наглядность была не так уж плоха, она вводила ребёнка в мир знаний, в мир огромного объёма информации постепенно, не сразу. Этот приём наша учительница развила и преумножила, и возвела на щит, так сказать.

 Этот же приём используется сейчас в тысячах пабликов (групп) в Интернете, которые выдают себя за просветительские, очень современные. Картинка- а к ней цитатка, плакатик- а к нему юморная подпись или лозунг, фото поэта плюс его четверостишие...И так далее. Те люди, которые всё это читают, будучи не детьми, а взрослыми, так же ленятся читать ЦЕЛЫЕ книги, ЦЕЛЫЕ стихи, посещать ЦЕЛИКОМ картинные галереи, а не довольствоваться цитаткой, строчкой, репродукцией, как ленились это делать советские подростки, да и взрослые люди, которым было вечно "некогда". Говорит ли это об их глупости? Вовсе нет! Об их лени или страшной замученности бытом, бытовыми проблемами говорит, и не более того.

 Некоторые липовые представители таких наук, как культурология, психология или политология любят порассуждать о каком-то "клиповом мышлении", которое , якобы, завладело худосочными умами наших молодых современников, начисто вытеснив "понятийное мышление". Во-первых, кто знает, что такое мышление? Не всякий профессор психологии внятно ответит на этот вопрос. Во-вторых, кто реально знает, где рождается МЫСЛЬ и что это такое? В-третьих, как можно измерить, как думает конкретный человек и кто может поставить такой диагноз, не будучи шарлатаном ,"у тебя- клиповое мышление"? Да никто. Пять раз "никто".

 Якобы современная молодёжь не думает понятиями, а какими-то мелкими картиночками и отрывочками. Ерунда всё это.
 
Тридцать пять лет назад, когда я пришла в школу, так же как и сейчас были дети из семей, в которых читали книги. А также журналы и газеты. Кроме того, с детьми разговаривали и общались, и не только дома, но и в туристическом походе, после концерта, фильма или выставки. И были в точности такие семьи,как и сейчас, в которых не читали книг, потому что"глаза портить", "а когда мне читать, я бегу к станку, на завод", "а на чё я тебе куплю эти книги", и "какая от них польза в семье и народном хозяйстве?" И люди, воспитывавшиеся в таких семьях не сильно развивали свой ум,свою память, наблюдательность, а значит и речь. Они не были красноречивыми и остроумными. Они не были интеллектуалами. Но это не значит, что они были дураками! И не значит, что у них было какое-то "клиповое", "наглядно-букварное" мышление. Они просто жили материальными заботами и радостями, только и всего. Да и то не все и не всегда, эмоции и мысли были и у них. Просто они не играли для них такой грандиозной роли, как для тех детей, которым уделяли внимание в доме, в семье. И не только им, но и их уму.

А изменить мышление за одно-два поколения, хоть и с помощью телевизора и Интернета невозможно, ведь Разум гомо сапиенс формировался сотнями тысяч лет. Это антинаучные высказывания. Очень модные сейчас, к сожалению.

 Но это небольшое отступление от темы, уместное, на мой взгляд. А теперь вернёмся к продлёнке.
                (продолжение следует)