Субъективность или СНН 1

Этюды субъективности


Глядишь в открытое окошко, разве оно не для этого.
Влетит еще что-нибудь, на всякий случай надо закрыть, закрыл, теперь гляди, сколько хочешь. Вылез из окна, убедился, вылезти можно, но неудобно, не приспособлено для подобных движений. Так может приспособить, зачем? Лучше сесть в автомобиль, и здесь окно, смотри. В том первом окне одна картинка, вернее фон, по которому перемещаются разные фигурки, чаще всего чрезмерно раздавшиеся. В этом втором окне, перемещаешься вместе с окном, за окном? Опять фон, на нем опять фигурки, их много. Не устраивает, всегда можно поменять.

1.
От фона невозможно уйти, не стать ли самому фоном.
Почему? Все лучше, чем твердым местом, от которого можно отталкиваться, желающие найдутся. Ничего нового, в таком случае, зачем окно? Смотреть, и что там видно, нечто очевидное! Например, вчера увидел, что сам ты очень маленький. Не вернуться ли в пещеру, окно гораздо удобнее. Сел перед окном, за спиной закрытая дверь, перед тобой закрытое окно, смотри хоть всю жизнь. Если было вчера, будет и сегодня, откуда такая уверенность. Вчера еще не обещает завтра, не совсем точно. Вчера как раз обещает завтра, но не гарантирует завтрак.
Сам же я предпочитаю ширму.
Случайный материал, зато его много, бесконечно много, развесил, не окно, много не увидишь. Зато можно наносить любые знаки, какие тебе требуются. Прочие, просто удалять. Вариант окна – отражение. Ширма – собственная студия, в крайнем случае, можно допустить и такой случай, кухня. Стать собственным фоном, отражением самого себя. Если ты отражаешь самого себя, почему бы не отразить себя из вчера – сразу в послезавтра, прямо к завтраку. Очень удобно, целый ряд фигурок, больших, жаждущих разрядки, останутся во вчера. Ты ушел из вчера, они остались там. А чем тебя пугает разрядка, это их желание разрядки, и желают они разрядки действием. Понятно, тебе не хочется быть объектом разрядки. А кому хочется, покажите, кто готов выйти, склонить голову, встать на колени. Что там писал известный писатель? Нелепости движутся случайностями. Опять не совсем точно, он говорил о трудностях, которые движутся ужасными случайностями. Как обращаться со случайностями, шагать через время, или вернее, сквозь время. Шаг, и нелепости позади. Так давайте приступим, совершим первый приступ. Неплохо бы, одно мешает, на ширме есть что угодно, любой овраг можно разместить. Там нет одного, времени. Это проклятое время за ширмой, и до него не дотянешься.
Как же пройти сквозь время, ставьте знаки на ширме.
Можно выбрать любые знаки, или символы. Но привычнее, для моего поколения, во всяком случае, понятия. Почему? В них мы пытались, было!.. определить "мировое целое", верно, в окне такое целое не разглядишь. Каким бы большим оно ни было, все одно не разглядишь. Для начала хватит трех, выбирай, любые три. По сути, выбор сделан давно, еще, когда мы сидели в пещере, ты согласен? Нет, конечно, потом была еще одна попытка, прорубить окно. Согласие как было, так и осталось на стене пещеры, до него по-прежнему далеко. Разумеется, рубили, заколачивали, снова рубили. Оплошность рубки, привыкли.  Потом была еще одна попытка, прорубить окно. Нет, заколотить окно. Нет, сделать мир собственным отражением, почти удалось. Но если почти, не удалось? Верно, не получилось. Одним словом, вернулись к началу. Время не возвращается, повернуть время вспять невозможно. Это не мешает, было?.. начать все с самого начала, с большого нуля. Зачем, чтобы начать новую историю. Ту историю начали пешком, продолжили в каретах. Эту историю можно начать, кстати, как ее начали, на паровозе. "Наш паровоз, вперед лети", в окошке лицо машиниста. Все на месте, и кепка, и лицо, и глаза. Взгляд, ничего не скажешь, отважный. Решительное было лицо, и паровоз полетел, неужели есть такой паровоз. Нашелся, так в чем же дело? Оплошность не имеет границ. Невозможно пересечь бесконечную равнину – за конечное время. В итоге? Состоялось повторение пройденного. Ну, наконец-то, вы сделали выбор, назовите, вот эти три понятия.
Время.
История.
Философия.
Не устраивает, можно поменять, что? Фон, конечно, заодно и фигурки. В таком случае, возможно ли время, историю, философию представить в виде некоторых фигурок.
Литература:
1. Гефтер М. Мир, уходящий от «холодной войны» // СМ, 1993, № 11.
2. Риккерт Г. Философия жизни. – М.: АСТ, 2000.