Эссе Кредитный произвол власти

Кредитный произвол власти

Эссе

За последние полтора, два года в Краснодаре по городу, как раковая опухоль  расползлись конторы ростовщиков «Быстрозаймы», «Дадим деньги», «Деньги до 30 тысяч рублей за 10 минут». Они вытеснили с самых оживленных мест городской инфаструктуры, главных перекрестков, трамвайных остановок и остановок общественного транспорта все предыдущие коммерческие заведения: магазинчики, мастерские и так далее. Как грибы после дождя расплодились «коллекторские» фирмы по «выбиванию» кредитных долгов граждан. Все эти структуры мгновенно расплодились при полном отсутствии освещения этих, таких важных изменений государственной жизни в СМИ. По крайней мере в Интернете эта тема совершенно не звучала (звучала только про невозврат кредитов, а про законы все было тихо тихо). То есть наша Исполнительная Власть молчком исполнила принятые Госдумой и подписанные Президентом РФ скрытно от населения Законы, фактически полностью отдающие население во власть Ростовщиков. Все структуры Ростовщиков банки и всевозможные кредитные организации получили орудие моментального «вышибания» долгов у физических и юридических лиц Заимодавцами Ростовщиками в обход Государства, то есть через Суд. И вот появляется осторожная, как всегда у представителей «Справедливой России» (не дай Бог обидятся власти, а показаться надо, чтобы не забывали) Николая Левичева на эту тему. Предлагаю выдержки из этой статьи и мои комментарии. И так статья:

   « Дать гражданам инструмент выхода из кредитной кабалы»
Николай Левичев, вице-спикер Госдумы   1 июля 2015 года

«С горем пополам принятый закон о банкротстве физических лиц вступит в силу не 1 июля, как планировалось, а осенью. В ходе его рассмотрения в Государственной думе шла борьба здравого смысла и банковского лобби.

«Готов работать за «серую» зарплату – забудь о кредитах»
Здравый смысл подсказывал, что в условиях ежеквартального увеличения объемов «плохих» долгов необходимо дать гражданам инструмент выхода из кредитной кабалы. Банки, годами хитроумно выдававшие кредиты по договорам, где все самое важное написано мелким шрифтом, опасались, что их ждут серьезные потери (но не опасались попасть на скамью подсудимых за свои деяния несущие явные признаки уголовного мошенничества даже при действующем законе о банковской деятельности В.М.).

Действительно, гражданин, решивший пройти через процедуру личного банкротства, не сможет быть лишен ни единственного жилья, ни личной одежды, ни целого ряда других вещей.
 

 Учитывая тот простой факт, что у подавляющего большинства людей просто нет имущества, выходящего за рамки неотъемлемого, временным управляющим просто нечего будет распродавать, чтобы хоть как-то покрыть убытки банков. Банкам попросту нечего было взять.

В итоге вступление закона в силу отложено, готовятся очередные поправки. Но можем ли мы тянуть со вступлением в силу этого закона дальше? «Плохих» долгов с каждым месяцем становится все больше...

Страна вступает в новую волну банковского кризиса. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что с января по май банковская система России получила лишь девять миллиардов рублей прибыли при 589 миллиардах за аналогичный период годом ранее (правдивости голословных заявлений «набиуллиной» верить нельзя В.М.).


Совершенно неясно, хватит выделенного ранее Государственной думой триллиона рублей на поддержку банковской системы или нет. Эти средства будут направлены крупнейшим, системообразующим банкам (решение о выделении триллиона рублей пронято в 2014 году и из статьи неясно они выделены или будут выделены? В.М.).


Но на депозитах в банках, которые не входят в число 50 крупнейших, сосредоточены колоссальные средства населения. Справится ли Агентство по страхованию вкладов с ситуацией массового банкротства большого числа относительно мелких банков, не вызовет ли это «эффект домино»? Ответов на эти вопросы финансовый регулятор не дает.

Любой кризис – это, прежде всего, время новых возможностей. Мы должны задуматься о будущем и начать строить качественно новую экономику. Закон о банкротстве физлиц в таком случае – важный элемент, но совершенно недостаточный (к чему относятся слова этого абзаца абсолютно непонятно; о какой новой экономике идет речь; какие еще неизвестные нам качества хотят придать экономике России В.М.).

Когда каждый шестой кредит в стране граждане берут на погашение старых займов, а каждый десятый заемщик имеет три кредита и более, нужны дополнительные меры. Очевидно, что люди просто не осознают своей ответственности за не самое разумное финансовое поведение.

Количество дорогих иномарок, взятых в кредит, у подъездов панельных «хрущевок» этот тезис ярко иллюстрирует. Соответственно, следующим шагом должно стать введение ограничений для граждан, имеющих серьезную кредитную нагрузку, на получение новых кредитов. 


…Единственное, в таких условиях должен быть существенно усилен контроль за деятельностью микрофинансовых организаций, прежде всего, не имеющих лицензий (ну вот приехали, деятельность мошенников из микрофинансовых организаций никто в Государстве, по словам вице-спикера Госдумы, не контролирует в достаточной степени, а значит совсем В.М.).

В Центробанке, конечно, не видели полностью обклеенных объявлениями с текстом «дадим деньги быстро» автобусных остановок, но эта проблема становится все более острой. Может, регулятору пора снять розовые очки и взглянуть на окружающую нас реальность» (может снять «розовые» очки надо не бесконтрольному финансовому регулятору Центральному Банку России, а Власти, если она есть в Государстве, где процветает неприкрытый грабеж ресурсов жизнеобеспечения страны и ее народа В.М.).

Вот такая статья Левичева и что прежде всего хотелось бы сказать. Первое о борьбе «здравого смысла» и банковского лобби в Госдуме, здесь просто насмешка над всеми Нами. Чем руководствуется хищное банковское лобби, Мы знаем. Лобби у которого за душей ничего нет кроме жажды наживы любым путем, и кто его представляет и кто им командует совершенно понятно, а что за зверь «здравый смысл» без указания на его состав, содержание, количество и реальную силу носителя, в свою очередь совершенно непонятно, а то ведь банкиры в жизни и деятельности руководствуются тоже своим специфическим «здравым смыслом». Если Левичев имел в виду свой здравый смысл, то содержание его надо было пояснить, тогда возникал вопрос, какое отношение здравый смысл Левичева имеет к «здравому смыслу» коллективной Госдумы и имеется ли у Думы этот самый «здравый смысл». И если в Госдуме при работе каждый депутат пользуется своим «здравым смыслом», то Государство ждет скорая катастрофа, потому что Законодателям легче просто брать доступные блага, пользуясь полной беспринципностью и бесконтрольностью, чем что то делать. То есть фраза абсолютная издевательская бессмыслица, усугубленная тем, что квалифицированного, толкового разъяснения Закона о банкротстве физических лиц не дано.

Приведу четыре характерных комментария от читателей данной статьи:

Первый - Но почему у господина Левичева ничего не сказано о преступном, грабительском Законе о банковской деятельности, о том Законе, который позволяет банкирам Ростовщикам творить беззаконный государственный грабеж народа России.      

Второй - В статье говорится не об ипотеке или хитроумных банках, а бездумных кредитах со стороны населения на очередные машинки, айфоны и т.д. Кто их заставляет на кабальных условиях брать эти кредиты? (тем более про это говорится в СМИ каждый день) У меня столько знакомых берут эти кредиты на какие-то безделушки, что волосы дыбом становятся, а потом каждую зарплату относят туда. Все правильно: надо учится жить по средствам, а не кого-то обвинять (а государственные законы, управление и защита личности где? В.М.).

Третий - потребительское кредитование это тупо разрешение государства на ГРАБЁЖ населения банками!
странная какая то ситуация:
пастух разрешает чужим волкам резать СОБСТВЕННОЕ СТАДО! (все становится на свои места, когда понимаешь, что волки свои, а страна чужая В.М.)

Четвертый - Жизнь в России научила меня одной, но очень ценной вещи-никаких дел с банками не иметь, деньги должны быть при мне (тут ни убавить, ни добавить В.М.)