Русский человек-!

Русский человек по всем историческим признакам является автохтонным жителем Восточно-Европейской равнины, её восточной и северной частей. Под историческим мы понимаем, что, судя по всему, славяне востока расселились с Карпат и исторические времена застают их, в отличие от большинства народов, особенно западных и ближневосточных, насельниками своего края.. Особенностью его (перед чем встали, в меньшей мере, германские племена) ¬¬¬— лсистый характер ландшафта, ччто могло бы стать (а для многих народов и стало) неепреодолимым препятствием для исторического развития. В Германии (и в послекельтских странах) с лесами боролись путем монашеской колонизации вместе с зависимым народом,чем и определился высокий статус церковоной иерархии в Европе; поземельная (соседская) община марка) была с самого начала по существу не земледельческой,а поселенческой,что положило водораздел между типами освоительства гермаскихнародов и народов славянских. Славянские народы в целом культивировали земледельческую общину, основанную не на факте поселения (что сближало не тоько германские, но и романские ароды с римскими правовыми нормами и выводило на первый план факт собственности, чаще всего военной), а на факте возделывания земли и рачистки её от лесов «миром». Возделываемая земля становилась личной представительницей человека, его деятеьным бытием как осуществившимся фактом. Именно поэтому земледельческая община, а затем,и вся воспитанная ею культура, общественная (в отличие от социальности,семейственности иных) в том числе стали основой бытия русского человека, как наиболее яркого,, беспримесного, образцового представителя славянства во всех его ответвлениях (южном, попавшем под влияние ислама, и западного, долгое время взаимодействовавшего\противодействовавшего с германцами и породившими тевтонский покорительский дух на одной стороне, индивидуализм на другой).
Многие, практически каждый, обрабатывали совою землю, имели сельское хозяйство. Но практически всее они делали это по отвлеченным причинам – дохода или обязанности, в том чсле перед семьей или божеством. Можно сделать вывод, что русский человек – человек теллуургический, он землю воз-делывает, видит в этом своё жизненное предназначение и предназначение своего народа. Даже добыча полезных ископаемых несет черты воз-делывания, попечения о проявлении землей своих лучших, свободных, свободно раскрывающихся свойств. Земля не кормит русского человека, а воз-даёт за воз-делывание. Уже здесь звучит тема цельной деятеьноси, для которой действие, потребление является побочным и не самым значительным. Тысячелетие – вплоть до подъЁма Целины и позднее освоение земли было взаимным — земля также осваивала человека, и человек относился косвоению не как к прагмене, а как к освобождению творческих сил природы, а значит, и своих. Земледелие на Руси было именно деятельностью, требующей напряжения всех сил и способностей русского человека, что отличает его от насельника тропиковии субтропиков; рискованный характер земледелия в центре Евразии, влек необходимость не ограничиваться только прожитком – но вековечным идеалом была свободная земля, наделенная «по едокам», что отличает вторую характерную черту, после саамостоятельного осовоедния зарослей — его мiрской, общественный, характер. Социаальность 7икогда нее ведет к равенству в производящем имущесте, превращает его собственность со специфичски властными отношениями; русский человек чурется собственности,смотрит на неё как на неправедное дело, меряет имущество «по имени» - что может возделать сам и чо возделывает сам. Поэтому юридические нормы слабо действовали в мiру;¬— здесь действовала правда. Общественное как принип жизни, противвостоящийсоциальному, природой данному (здесь можно рассмотреть дискуссию в Европе о «природе челоека» и «естественном» праве и религии), и означающему собственно человеческое даже в сфере чисто «социальной» (по обыкноенному определению социоогии) – в семье – она понималась как со-общество, малое общество.Таким образм, русский человек, человек теллургический, воз-делыватель земли, был деятеьной личностью, что и породило столетия противостояния «личной обязанности», крепостничества, так и не смогшего побороть теллургическую лчностность русского человека.Его бытие изначаьно, не смотря на (продожающуюся) нехватку технических средств, было деятельным общественным бытием.Его деятеьность, не смотря на тяжелую трудовую, прродную, компоненту, неизбеждную в суровых условиях Восточно-Европейской равнины, есть и в посриинимался не как прагматическое обрабатывание, а как пойэсис, сотворение, возделывание в единстве с природой. Не случайно, какуже отмечаось, герой Лескова называет мужика «продукт природы». Но к природе он относился как естествоиспытатель,как вдумчивый исследователь. Если на минуту принять в внимание ложную концепцию «геополитики», неизбежно разделящей в будущем судьбу родственной ей в методах и предпосылках расистской теории, то русский человек — обитатель Материка, последней твердой земли, имеющей свои основания и историю, посравнению с дрейфующими неизвестно куда континентами. Россия — последний оставшийся человеческий материк.
Русского человека, как человека теллургического, ургического по преимуществу, единственного в тчном смысле слова можно назвать землянином, а не почти что случайным обитатеем планеты (мало ли их, других), Земля. Само слово «земля» звучит как «с-ем-я», как глубоко теллургическое строение самой плоти русского человека.
Свободное освоение земель, свободных от всяческих обязательств и лишнего местному населению, породило принцип свободной общественности – теллургический человек есть человек общественный, что стало судьбой русского чеовека, в земле видевшего общий мир людей, (а не «небо», как это иногда бывает у Хайдеггера, вполне в духекитайской философии). Вообще,чеовек земли, бережно относится ко всему, что на ней бытует. Без общества освоение земли невозможно, и русский челоек оказывается оченьсс социализированным, для него земля есть земля чеовеческая. Поэтому русский человек особенно сторонится всего, социализированного: властной иерархии (норманны, как и другие «элиты», не ощущают почву под собой), иерархии церковоной ( Православие, по существу, таки не окончило «крещение Руси», не смотря на тысячелетние усилия), иерархии кочевой (включая соврменных мигрантов, пытающихся вписаться во властную иерархию) и иерархии собственнической. Эти четыре напасти, норманизм, византизм, кочевизм, олигархия, ¬— от которой русский человек бежал на свободный Северо-Восток равнины), и посегодня остаютя бедой русского человека, его игом, которое он, несомненно, свергнет. Однко у истоков предыстории, в отличие от ранних времен,стоит Крещение Руси и формирование общего верхам и низам (в разном отношении) способа жизни.