Монархизм

Нет-нет, да и появится кто-то из известных личностей и объявит, что его политическая ориентация - монархизм. И каждый раз, как услышу это, - диву даюсь. В России, например, появилась даже Монархическая партия. Спрашивается, зачем?

Монарх (царь, король, султан, император) - правитель государства. Ну, хорошо. Государство обязано иметь правителя. Государств без правителей еще не существовало. Тем более странными являются взгляды анархистов. Они говорят: "Власть рождает паразитов". Это в чем-то верно. Но где они видели пример безвластия?

Главным недостатком монархии является передача власти по наследству. Хорошо, когда у государства умный правитель. Он ведет державу к могуществу. Он в своем служении способствует укреплению могущества державы. Но опыт показывает, что у могучего правителя-отца может вырасти сын-дурак. Ну обидел Бог умом сына правителя. Однако престарелый правитель по монархическому закону все равно правителя-дурака-Богом-обиженного должен посадить на трон. И что? Все достижения предыдущих правителей, все их труды при правителе-дураке пойдут коту под хвост. Дурак-правитель приведет страну к гибели. Последний Николай Романов привел Российскую империю к Февральской революции 1917 года. Генсек-дурачок Горбачев довел до распада могучий СССР. Вместе с алкашом Ельциным. Хорошо это было?

Это плохо было!

Поэтому в будущем должно быть создано наивысшее государственное учебное заведение, которое должно готовить целый сонм потенциальных государственных управителей, один из которых  путем всенародного плебисцита после соответствующей испытательной практики будет назначен править всей страной. Остальные - члены Госсовета.

В этом учебном заведении должны быть подобраны лучшие преподавательские кадры страны. Возглавить его должен кто-то типа Президент-пенсионер. Патриарх-президент. Лучший аксакал страны.

И никаких наследственных монархий! Таково мое мнение по данному вопросу.