касательно субъективности познания

данная статья не претендует на правдивость,нуждается в критике,и,по мнению автора,в итоге приходит к Кантианству,что статья даёт,так это именно рассмотрение субъективности человеческого познания

все спорно
рассмотрим данный тезис,а именно его основополагающее следствие-не существует ничего единственно верного для всего.Стоит оговорится,что данное утверждение не применительно к точным наукам,в которых эмпирическим путём гипотеза находит подтверждение и становится единственно верным правилом.Данное же утверждение применимо к деятельности разума относительно метафизики,как составной части философии,да и философии в целом.
Человек мыслящий.Введение данного понятия необходимо нам для дальнейшего рассмотрения проблемы.Человек как существо познающее и обладающее разумом,посредством своего критического восприятия окружающей реальности стремится систематизировать,синтезировать и расширить граница своего познания(не зависимо познание ли  это себя,или окружающей действительности,но стоит отметить,что окружающая действительность познается человеком в субъективном отношении,то есть через призму собственного мироощущения,действительно если представить,что познающий полностью абстрагируется от познаваемого,то познание становится невозможным)то есть мыслит.В своем развитии Человек мыслящий в процессе жизни ставит себе определённые рамки.Действительно,отдельные индивиды в своём познании достигают определённых границ,часто не выходящих,даже,за рамки материальных стремлений и потребностей,тогда как другие стараются расширить эти границы.Назовём такие границы рамками познания.Данные рамки можно представить как бесчисленное множество окружностей,заходя за одну из которых человек оказывается в другой и т.д. до того момента когда человек не перестает критически развивать познания и не натыкается на определённый предел выход за который не подвластен его мыслительным возможностям.Расширению данных границ способствует уже набранный веками багаж знаний,которыми пользуется открыватель,способствующий его выходу за определённые рамки.
При таком расширении границ человек и натыкается на абсолютную спорность.Представим человека рассуждающего о конечности мира.Размышляющий в этой ситуации неизбежно натыкается на критический предел.(антиномию)Каждое его логическое предположение,казалось бы позволяющее ему выйти за рамки познания этой проблемы натыкается на оспаривание,столь же логически обоснованное.(т.к. познание-это субъективное критическое восприятие окружающей реальности).Но надо понимать,что каждое его логическое предположение так же будет зависеть именно от его мировоззрения.Эта зависимость легче всего прослеживается в материальных,приземлённых суждениях и наиболее тонка в антиномиях,тем не менее существующая и способствующая их неразрешимости.Как знать,если бы существовал коллективный разум смог бы он достигнуть критического предела.Есть все основания предположить,что да.Несомненно такой разум мог бы далеко отодвинуть существующие на сегодняшний день рамки познания,но его мышление все равно оставалось бы субъективным и критически предел был бы неминуем.
Подытожим-все спорно для человека,как Человека мыслящего,познающего мир через призму собственных ощущений и критически оценивающего знания полученные a priori,который в своих размышлениях и расширении рамок познания рано или поздно натыкается на критический предел,отражающий его собственное мировоззрение,независимо оказано ли было на это мировоззрение какое-либо влияние,в конечном счёте оно все равно остаётся собственным.