маленькая такая лекция. Первая глава книги Бытие

   Надеюсь, читатель не проявит бетонную серьёзность к статье из разряда "лёгкое чтиво".

                КОРОТКО О САМОМ ГЛАВНОМ

    Закон причинно-следственной связи зиждется на двух условиях. 
Первое. У каждого явления есть своя причина, породившая его. Под явлением следует понимать некое следствие, результат. Тут всё ясно: следствия без причины не бывает.

   Второе условие. Причина отделена от явления, не являясь его частью. Тезис настолько важен, что есть смысл его прочитать ещё раз...
 
    И вот с этим — со вторым условием крайне важно разобраться и внести ясность. Это настолько принципиально важно, насколько важно докопаться до истины.
Вот цветок... А вот семечко, из которого появляется такой цветок. Если цветок — явление, будет ли семечко «причиной» этого цветка? 
    Утвердительный ответ неминуемо порождает новый вопрос: А разве семечко не от такого же цветка? Разве оно не содержит генный код всех таких же цветков? И вот с необходимостью следует: семечко не является «причиной» цветочку. 
    А что же «причина»? А «причина» цветку: солнечный свет, воздух, влага, почва, руки садовника... Согласитесь, всё перечисленное (причины), не являются частью цветка (явления). Итак, в причинно-следственной связи «причина» не совпадает со «следствием».

    Вот горит спичка... А вот коробок, о который «чиркнули» ею. Будет ли этот коробок «причиной» горения спички? 
    Мы понимаем, что загореться спичка могла, от сфокусированных лупой лучей солнца, может даже и от разряда молнии... Но всё это не причина: в данном случае, тепловая энергия породила тепловую энергию. Причина же — человек. Согласитесь, эта «причина» - человек, явно не совпадает с «явлением» - пламенем спички. (Кстати, не бутылочное стекло стало причиной возгорания торфяника... Причина — преступная безалаберность человека).

    Итак, мы должны признать: любое явление всегда отделено от причины, его породившей. Они абсолютно разные. Это Божественный незыблемый закон.
Но, как известно, именно второе условие воцерковлённые люди не только ставят под сомнение. Они решительно отвергают саму основу закона о причинно-следственной связи. Результат такой «ошибочки» запределен по катастрофическим последствиям, а именно: Иисус Христос лишён права быть человеком, будучи «назначенным» быть Богом. Да, Он, - по трактовке лжехристиан, - не человек. Он родился «от Бога». Его мама, таким образом, назначена быть Богоматерью. 
Именно так: утверждение – «Иисус Христос — Бог» (или Богочеловек, что сути не меняет), противоречит незыблемому Божественному установлению о причинно-следственной связи.

    Родился младенец... Что явилось «причиной» зарождения новой жизни? Мужчина и женщина? Увы, оказывается, не только подростки заблуждаются в этом элементарном вопросе. Важно понять: мужчина и женщина являют собою, если и «причину», то, всего лишь, процесса беременности, но никак они не творцы «одушевлённости». (Молекулы, как известно, не одушевлённые. Скачок «из неживого в живое» - каждый раз это Божественный акт. И, тем более, Божественным является акт, превращения мёртвой материи в одушевлённый организм.) 
Бесспорно, «авторство» беременности — за будущими родителями. Но зачатие!.. Нет. Не папа и мама дают жизнь... Жизнь даётся Богом. 
А теперь прошу ответить на очень важный вопрос. 
Может ли зачатие быть порочным? (Или греховным, в результате, допустим, преступления?).
    Не сомневаюсь, вы понимаете, в какой степени принципиально важен Ваш ответ.

    Итак, определились: беременность — «следствие», т. е. явление. И оно имеет свою «причину» — Божественный акт, превращения «неживой» материи, в Жизнь. Тот самый момент, когда неодушевлённое становится одушевлённым. Этот момент и есть зачатие.

    И вновь, растерянное: «А зачатие... Разве это не начало беременности?» - вновь и вновь слышу недоумённый вопрос, вполне себе таких образованных людей. «Разве не сперматозоид — причина беременности?»
    А я вновь и вновь терпеливо поясняю: Не зачатие — начало беременности. Зачатие — условие, «причина» беременности. И совсем даже не стадия беременности. Зачатие — переход от неживой материи к живой, от неодушевлённого к одушевлённому... Да, согласен, это загадочный скачок! И ни один вам, даже самый титулованный корифей медицины, не даст вразумительного ответа об этом «переходе». Но скачок этот, поверьте, есть. 
    Вот потому и чудовищна сама по себе постановка вопроса: А на каком этапе беременности правомерно убийство зародыша человека?
Ни на каком!!

    Крайне важно... потому и «говорю» большими буквами: в причинно-следственной связи причина всегда отделена от следствия. И не совпадает с ним. «Причина» вне «следствия». (Ставлю сто восклицательных знаков).

    Предлагаю вновь внимательно посмотреть на семечко на ладони. 
    Это семечко живое? Ответ очевиден — да. (Прошу, не путайте с одушевлённостью.) Вот потому-то это семя и не является «причиной» растения. 
    Вот и сперматозоид по той же причине не является «причиной» зарождения человека. Он тоже живой, как и любое семя, и тоже не «причина» жизни, будучи сам «следствием». Причиной же Жизни всегда является Творец. Надеюсь, понятно, что у Творца – как Первопричины жизни, нет «причины», породившей Его.
 
    У младенца родители... У родителей были свои родители. Рисуя гениалогическое древо, мы углубимся в глубь тысячелетий до шестого дня Великого творения.
(И умоляю, не надо поминать при этом Адама и Еву! Это чушь, которую опровергает само Слово Божье -Библия).

    А теперь, определившись в «причинах» и «следствиях», зададимся вопросом: что же было «причиной» появления миллионы лет назад первого человека? (помятуя о том, что «явление» не должно совпадать с «причиной»).
Само собой разумеется, что у того — у первого вряд ли был сотовый телефон, кроссовки... А вот степень «шерстистости», думаю, была несколько гуще местами. Нет и нет! Это был не примат. И не зверо-ящер. Это был человек. Это так же верно, как то, что бабочка никогда не была гордым орёлом. Человек же, был изначально — человек. (Даже Дарвин особо не спорил с этим фактом, обозначив свои соображения словами «теория имени Дарвина»)

    Вселенная «началась» с Большого такого взрыва... Но у «взрывников» есть проблема. Эта проблема в конфликте между их «пиротехнической» теорией и законом причинно-следственной связи. Поясню.
У мира, у всей Вселенной есть своя Великая «причина» появления. Это факт. И эта причина — не взрыв. Эта причина взрывом быть не может! «Причина», сотворившая Вселенную, должна быть вне своего творения... Вне!
Мы знаем, что всё в материальном мире имеет свои временные границы. Нет ничего вечного. Значит и материя тоже конечна. Если есть конец... Правильно! Было и начало. Весь наш мир (хотят того фантасты или нет) материален. Значит, и любая форма материи тоже конечна. Но ведь было и начало!.. Надо признать, великое, однако, это было Начало!

    Итак, с появлением материи появилось не только время, но и, естественно, пространство. Ну, а без материи нет ни времени, ни пространства. 
Напрашиваются выводы: Творец, творя материю, не может быть, по определению, материален. Второй вывод: тот, Кто сотворил время и пространство должен быть, по определению, вне времени и пространства. В-третьих, смотри первое и второе.
Главный вывод. Мир сотворён Богом. Точка.

    И да... Назначая человека Иисуса Христа «в боги», представители лжехристианства буквально рвут в клочья Божественный закон — закон о причинно-следственной связи. А это — увы... очень, очень плохо. 
    Самая коварная ложь та, что собою обвила правду. Лжехристианство стоит на том, что Иисус Христос — Он и есть Бог. При этом напрочь игнорируется здравый смысл: Если Иисус есть Христос, значит Он — человек. Но, если Иисус есть Бог, значит Он не Христос.

                Первая глава книги Бытие

  “ И был вечер, и было утро: день один» (Быт 1:5).

  Это потом будет день второй, третий... Можно ли сомневаться, что каждый, открывающий Библию, зорко подмечал тонкую особенность «надлома» количественного числительного на порядковые: первый-один. Все уважаемые мэтры богословия от Оригена, Амвросия, Августина и Златоуста до профессора Лопухина слово-в-слово дублируют друг друга: «Потому и «день один», что первый день недели творения был в ней, - мол, - пока и единственным». К сожалению, такого рода трактовка Слова выявляет недопустимую для учёного легкомысленность.

  Что же не позволяет первый день Шестоднева назвать «первый день»?
  Если бы в Библии было «день первый», это означало бы, что в Божественном откровении таинственному бытописателю говорится исключительно о начале творения Земли.
  Важно уловить мысль: если "первый", это адресно к планете Земля. Но сказано: «день один». И смею утверждать, что этот великий День начался (позволю себе слово «начался», памятуя о его условном смысле) задолго до созидания Творцом колыбели человечества.(Просто интересно, где титаны богословия все вместе собрались, что бы так единодушно сговориться в ложной трактовке слов "день один"?)

  «В начале сотворил Бог небо и землю».

  С этих слов первой строки Писания открывается нам всё Божественное откровение.
Важно осознать, что в первой фразе Библии под словом "в начале" и словом "небо"  говорится о творении Вселенной, а не только о творении колыбели, той самой, где должна была зародиться сама Жизнь. Первое "в начале" - зарождение первокирпичика - материи.

 (Слово Божье дважды говорит нам - читателям слово "в начале". Второй раз - в Евангелии от Иоанна - В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО... 
 Второе  "в начале" - оно уже о великом замысле Творца - о творении колыбели человечества. не о земле - колыбели человечества. 

 "В начале сотворил Бог небо и землю".
 Именно так, "результатом" первого дня Творения стала вовсе не твердь атмосферы, а всё то, что мог бы увидеть зритель, подняв голову - Вселенная.  И, разумеется,  зарождена твердь земли. Это общий панорамный обзор эпохи - первого дня Творения.
 
  Когда-то святые отцы и отцы церкви говорили о творении ангелов и вообще всего того, что человек не видит (русалок и леших). Но прошли годы... Века! И вот уже сонм авторитетнейших мэтров и сотни просто докторов богословия говорят о творении атмосферы земли. Увы, это не так. Атмосфера - «продукт» второго дня Великого творения. Но не Первого!

  В первый же день — который был «день один» (простите за повтор) творилась Богом материя. И с появлением материи появились Пространство и Время. Итак, можно ли сомневаться, что творение материи было задолго до того, как раскалённое пылевое облако стало остывать и сжиматься, обещая нам всем стать уютным домиком во вселенной?

  Надеюсь, внесена ясность в «день один» и «день первый»? Всё становится на свои места, если понять и принять: каждый из дней Шестоднева является предтечей следующего дня и продолжение предыдущего. И это справедливо для всех Дней, кроме первого дня творения. Разумеется, этот день — предтеча второго, но не является продолжением какого-либо другого дня в "строительстве" нашей планеты.
  Вывод же о том, что этот день является фазой Шестоднева крайне легкомысленный, что повлекло «тяжкие последствия», как скажут юристы. Это утверждение искажает сам смысл Слова и церковники, не забывая помянуть о некой «троице», доказывают, что творение Земли — это начало великого творения вообще всего... Всего!

  Да, на всё возможно посмотреть сквозь пальцы. Можно и в данном случае закрыть глаза и «не заморачиваться», глядя на Божественное откровение, как на сборник мифов и сказок. Вот только Библия — не просто книжка. Она особенная. И не заслуживает Слово Божье «широко закрытых глаз».

  И вот это - тоже важно...

  Прежде чем продолжить рассуждение о днях творения, читаемых нами в первой главе книги Бытие, необходимо внести ясность в отличие двух терминов: «сотворил» и «создал». Это не только важно... Это принципиально важно для понимания Божественного творения.
  Для иллюстрации, вопрос: чем отличается композитор от музыканта? Вот тем и отличается, что музыкант, как «создатель» музыки «делает» то, что сотворено композитором. Композитор же — творец.
  А теперь, вновь предлагаю вчитаться в строчки первой главы Ветхого Завета. И мы увидим, что в первый день Великого творения Бог сотворил (т. е. с чистого листа) небо и землю. Их не было. И они появились... А вот свет — не сотворил. Бог свет создал (!), но не сотворил его. Читаю: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет». Воля Архитектора «про свет», - не сомневаюсь, - относится адресно к колыбели человечества, к земле.

  И вот - Свет... О солнце ли речь в этих словах Божественного откровения таинственному бытописателю? Убеждён, да. Именно о солнце.
Но почему была тьма, когда светило было уже сотворено? Всё так и есть — лучи не развеевали мрак. А какой такой сияющий небесный свод видели астронавты на Луне? Увы... Тьма. Вот так же и над бесформенной каменной глыбой, случись зрителю оказаться на этом космическом обломке – над головой было бы чёрное-пречёрное небо.

  «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою».

  Странно, но столпы богословия видят в этой строчке указание на то, что толща воды была изначально. Нет, сначала - «безвидна и пуста» и только потом... сильно потом (!) - «Дух Божий носился над водою».
  Но почему не Сам Бог «носился над водою»? В том-то и дело, что Дух Божий это Его воля. Его воля — это Его замысел. Над первозданной тьмой и бездной Бог быть не мог. Он — в ином пространстве, Он вне времени, Он вне материи, т. е. нематериален. Это легко понять, представив себе художника. Вот он держит кисть и... картине — быть. Но художник не может оказаться в пространстве, им же нарисованном. (Художник, глядя на белый холст, рождает картину в своём замысле, создаёт образ (!) того, чего ещё нет. Вот и человек творился Богом по образу, т. е. по замыслу Его... Но это я так, к слову, забегая вперёд.)

  Что касается воли Творца... Каждый человек наделён таинственным органом. Имя этому органу — совесть. Совесть самый иррациональный орган. Именно совесть способна пойти наперекор мощнейшим человеческим инстинктам, рискуя при этом, душой (т. е. жизнью) носителя её.
  Образно представив, совесть — она как зеркальце. Нет, не Бога совесть отражает. Это «зеркальце» отражает волю Бога (или Его свет?). Многие помнят слова Иисуса о том, что любое хуление будет прощено человеку... Любое! Но только хуление Духа Святого не подлежит прощению Богом. А почему так сурово? Всё тут ясно, если понять, что Дух Святой — он и есть совесть у человека. Представьте себе на мгновение человека, который, в силу каких-то обстоятельств, отбросил от себя свою совесть... Нет, лучше не попадайтесь такому на узкой тропе в горах.


(продолжение следует. Пойду заварю себе чашку кофе).