И так началось. Правда, началось чуть-чуть раньше, Но тот момент заинтересованные лица постарались заболтать, замотать, всячески принизить значение. Так в 2007-ом заискрило, а в 2008-ом уже грохнуло. Это когда обанкротился один из крупнейших банков мира Lehman Brothers. То, что англосаксы, эти настоящие мастера мировых финансов так просто не сдадутся, конечно, никто из серьезных людей и не думал. Эти шустрые ребята, англосаксы, быстрее спалят всю планету. Поэтому неудивительно, что они бросились «заливать» образовавшиеся в их хозяйстве дыры деньгами, вопреки всем и всяческим монетаристским правилам, ими созданными для простофиль.
И, действительно, открытое пламя кризиса вроде бы они сбили, но какой ценой? Всмотримся внимательно в цифры. Баланс мировой финансовой системы стал в целом убыточен и продолжает ухудшаться, несмотря на вопли британских подпевал: Крах! Крах! Где этот крах?
А вот он где. Еще классики политэкономии XIX века писали: капитал растет быстрее, чем получает свое возмещение труд. В результате проблемы с недостатком спроса. Разбухание «мыльного» пузыря капитала порождает такое явление как инфляция, обесценивание всего – денег, промышленных зданий, сооружений, оборудования, и прежде всего труда, и для того чтобы свести концы с концами, необходимо залезать в долги. Поэтому к настоящему моменту все кругом закредитовано. Достаточно указать, что в 5-ти крупнейших банках мира (таких как JP Morgan, of America, Bear Stearns, Merrill Lynch, Goldman Sachs) своего основного капитала лишь 4%, остальное заемные средства, в основном поступающие из Центральных банков (ФРС) печатающих денежные знаки.
Чтобы не остановилось материальное производство, банки кредитуют этими заемными средствами реальный сектор, но по остаточному принципу. В основном деньги уплывают на биржу, на финансовые спекуляции, на накачку финансового пузыря. А для стимулирования производства производится перекредитование потребительского спроса. Процент ложится на процент.
Получается, что и у банков, и у производителей в реальном секторе и у потребителей не хватает средств не только на отдачу взятых кредитов, но и на погашение процентов, все идет в долг. Вам нужны цифры – пожалуйста. Общая долговая нагрузка экономики Китая превысила 250% ВВП, тогда как в конце 2008 года этот показатель равнялся 147%. На конец 2013 года отношение общего долга США к ВВП составляло около 260%. У Британии данный показатель достигал 277%, а у Японии – 415%. С тех пор положение лишь усугубилось. Общий объем мирового долга (по крайней мере, в соответствии с официальной статистикой) сегодня составляет $199 трлн., что на $57 трлн. больше, чем в 2007 году. Это 286% от мирового ВВП. При этом мировая экономика растет всего на 2-3% в год (и то за счет Азии). Это ли не крах?
Известно, что когда величина финансового и долгового «мыльных» пузырей достигает некой критической величины, то они лопаются – возникают товарные кризисы. В свою очередь, товарный кризис, как правило, заканчивается снижением суммы накопленного капитала до суммы, возмещающей затрачиваемый на его создание труд. Другими словами, когда предложение совпадает с платежеспособным спросом и вновь созданная стоимость сравнивается со своей себестоимостью. Поэтому вслед за крахом следует рецессия – невозможность промышленного роста из-за отсутствия прибыли, этого основного источника роста в товарном хозяйстве. Если же у кого-то и возникает прибыль, то исключительно из убытков кого-то другого. Поэтому выходом из рецессии всегда была война.
На специфику нынешнего момента оказывает влияние еще одно чрезвычайное важное обстоятельство – товарное хозяйство сформировалось в недрах натурального хозяйства и развивалось исключительно за его счёт, а потому, вытеснив натуральное хозяйство окончательно, оно положило предел своему собственному существованию. Ибо исходя из описания первичного товарного обмена (см. http://www.proza.ru/2015/04/07/1537 ) следует:
Первое, только вывоз готовой продукции за пределы сферы производства обеспечивает получение товарной прибыли, а невозможность по тем или иным причинам вывоза ведет к затуханию товарного производства.
Второе, товарная сфера может развиваться только расширяясь.
Третье, конечность географической среды обитания человека рано или поздно приводит к замыканию товарной сферы, отсюда вытекает конечность товарного производства вообще.
А теперь непосредственно обратимся к ходу кризиса, которого, по мнению либералов, якобы нет. В середине июня нынешнего года на фондовом рынке Китая мощный рост стоимости акций сменился обвалом, один к одному схожему с американским «черным» четвергом (24-го октября) 1929-го года. Один из ключевых китайских индексов CSI300 упал уже более чем на 20% с годового максимума в феврале. Акции на фондовом рынке Китая только в пятницу 3-го июля упали на 7%. Тысячи частных лиц, которые массово скупали акции на фоне крупнейшего за 10 лет роста котировок, обанкротились. А крупные спекулянты, в течение года скупавшие китайские бумаги на заемные средства, теперь стараются как можно скорее уйти с китайского фондового рынка. Народный банк Китая еще в прошлом году начал стимулировать рост экономики путем подогрева кредитования. В этом году меры были усилены: НБК уже несколько раз понижал ключевые процентные ставки, что должно было привести к снижению ставок по кредитам для реального сектора – населения и бизнеса. Потом были смягчены правила покупки жилья. Следом были снижены требования к банковским резервам. Однако эти действия видимого эффекта не дали, прогнозы по ВВП КНР меняются только в худшую сторону. Импорт, объемы производства и рынок жилья продолжают снижаться.
Становится очевидным, что в КНР необходимо сменить экономическую модель, без чего дальнейшее развитие невозможно, так как Китай не смог стать новым локомотивом мировой экономики, а это значит, что она, мировая экономика, потянет его вниз. Бросив силы на поддержание роста, власти страны раздули индустриальный и кредитный пузыри. Экстенсивный рост КНР поддержал мировое производство сырья и машин, но он не создал из Поднебесной очага нового мирового подъема, как это сумели сделать Сталин и большевики, а истощил её ресурсы. Китай не создал ни революционных отраслей, ни принципиально новых товаров. Сверх того, страна и теперь сохраняет зависимость от европейских и североамериканских потребителей. Снижение реальных доходов трудящихся в странах центра мирового капитализма затрудняло рост экономики Поднебесной от года к году все сильнее.
Таким образом, в уравнении из четырех неизвестных – кто раньше начнет падать: США, Европа, Россия или Китай – лидер определился. Россия еще держится, но ей и падать особенно некуда. Она и так почти у дна, а ее экономика выжжена в целях увода экономики США от краха. В Европе политика выжигания экономик в восточной и южной ее частях, для поддержания экономики Германии и Франции вышла на новый этап – народного бунта с требованием аннулирования долгов. Ведь выше уже указывалось, что прибыль одного сейчас можно получить лишь из убытков другого. И греческий народ, в отличие от народа Кипра, не захотел больше быть донором немцев и французов. За Грецией настала очередь Италии, Испании, Португалии…
Все впереди, а ныне… небо над всей Европой заволокло грозовыми тучами, и греческий прецедент лишь второй удар краха после банкротства Lehman Brothers. Аннулирование всех долгов во всей нынешней мировой экономике, вот тот грозный призрак, который пугает банкстеров всех мастей, включая их вольных или невольных подпевал. Когда это произойдет, жизненный уровень США по произведенным подсчетам упадет на 50-60 %, в ЕС – 25-40%, в России 15-20%. Все в соответствии с величиной задолженности и ранее украденного у остальных народов мира. А власть в свои руки будут брать и устраивать государственный переворот, «незаконные вооружённые формирования» типа донбасских ополченцев.
Экономический крах медленно, но уверенно сжимается вокруг цитадели нынешней товарной системы США с ее долларом. Точно так же как в свое время сжималось огненное кольцо вокруг гитлеровского Берлина. Не видеть этого могут лишь антропологические механизмы с «крепкими» мозгами». Крепкими настолько, что им хоть с…ы в глаза – все божья роса. Ибо по их «высокопросвещенному» мнению, все кто бесчувственен к индексу Доу Джонса, я уже не говорю о ценам на устрицы Belon в ресторанах Mario, тупая безмозглая толпа.
К вопросу о крахе мировой экономики
© Copyright: Николай Лебедев 2, 2015
Свидетельство о публикации №215071000104
Свидетельство о публикации №215071000104
Рецензии
Несоответствие между товарной и денежной массами есть одна из излюбленных экономистами причин которыми они объясняют возникновение экономических кризисов, а то, что такое несоответствие может и должно возникать как при простом сокращении товарной или денежной массы, так и при нормальном товаром производстве это для многих экономистов большая новость.
Хорошо ли народу, когда денег много, а товаров нет?
А когда денег нет, а товары какие хочешь?
А если вы будете продавать товары по себестоимости, вы разбогатеете?
Значит при капитализме просто НЕОБХОДИМА прибавочная стоимость со всеми вытекающими последствиями...
Только постепенно уничтожая товарное производство можно идти к обществу социальной справедливости!
Но обязательно с законодательным внедрением социальных гарантий для населения на необходимые для благополучной жизни социально-коммуникационные блага!
А без этого НИКАКОГО движения к обществу социальной справедливости быть не может.
http://www.proza.ru/2015/07/09/1835
Аникеев Александр Борисович 10.07.2015 16:22 • Заявить о нарушении
Хорошо ли народу, когда денег много, а товаров нет?
А когда денег нет, а товары какие хочешь?
А если вы будете продавать товары по себестоимости, вы разбогатеете?
Значит при капитализме просто НЕОБХОДИМА прибавочная стоимость со всеми вытекающими последствиями...
Только постепенно уничтожая товарное производство можно идти к обществу социальной справедливости!
Но обязательно с законодательным внедрением социальных гарантий для населения на необходимые для благополучной жизни социально-коммуникационные блага!
А без этого НИКАКОГО движения к обществу социальной справедливости быть не может.
http://www.proza.ru/2015/07/09/1835
Аникеев Александр Борисович 10.07.2015 16:22 • Заявить о нарушении
Уважаемый А.Б.
Путеводной звездой в вопросе справедливого устройства общества служат слова Энгельса:
«Производство (в натуральном хозяйстве, Л.Н.) велось в самых узких рамках, но продукт находился целиком во власти производителей. Это было громадным преимуществом производства эпохи варварства, преимуществом, которое с наступлением эпохи цивилизации было утрачено. Задачей ближайших поколений будет обратное завоевание его, но уже на основе ныне приобретённого могучего господства человека над природой и на основе свободной ассоциации, которая стала теперь возможной» (1).
Этими словами Энгельс, используя законы эволюционной спирали, указывает, что натуральное хозяйство обладало такими элементами, которые охарактеризуют грядущий социализм. То есть, когда расчёт того, кто что сделал, вновь уступит место семейно-соседским отношениям взаимопомощи, а принцип натурального хозяйства «от каждого по возможности, каждому по необходимости» перерастёт на новой технической базе в принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям (разумеется, разумным)».
Первым, кто поднял во всей остроте вопрос о конечности товарного хозяйства, был Сталин. В своей работе «Экономические проблемы социализма» он, вполне с законами Русской Народной мудрости (все, что имеет начало, имеет и конец), указал:
«Стоимость, как и закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с её формами, и закон стоимости» (2).
А перед этим он пояснял:
«Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства» (3).
«Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму» (4).
Оцените мощь идеологической гранаты, которую Сталин забросил в окоп своих идеологических противников, прежде всего, ортодоксальных марксистов, значительная часть которых впоследствии слилась в экстазе с самыми махровыми либералами:
«Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время» (5).
Сталин, как показали годы войны, был блистательным мастером прорывных и неординарных решений. Так, в самые тяжелые моменты, он, в условиях бездарности многих больших командиров, а то и при предательстве кое-кого из них, опираясь лишь на мужество и храбрость простых солдат, офицеров и большей части боевых генералов, сумел найти такие решения, о которых порой не догадывались даже его ближайшие сотрудники, Жуков и Василевский. Именно эти решения позволили переломить неудачный ход боев и привели страну к полному разгрому врага.
Так и в этом случае. Автор предполагает, что уже к XІX съезду партии Сталин принял для себя решение: практически полностью реанимировать Советскую Власть, какой она предполагалась еще в Октябре 1917-го года. То есть передать функций руководства народным хозяйством районным Советам Народного Хозяйства, оставив за государством лишь «господствующие высоты в области общенациональных программ, добычи полезных ископаемых (за исключением общедоступных) и большей части тяжелой промышленности. Другими словами, должен был осуществиться переход от ведомственной структуры руководства народным хозяйством к территориальной.
Да, да, речь идет о тех самых совнархозах, идею о которых в 1957-м году присвоил себе Хрущев. Но между задумкой Сталина и прожектом Хрущева существовала разница. По Сталину совнархозы должны были быть или на общегосударственном, или на районном местном уровне. На общегосударственном, для того чтобы координировать работу всего народнохозяйственного комплекса и проведения общенациональных программ. На районном, с тем, чтобы отсечь от власти областных и республиканских «бояр», то бишь партийных секретарей и сонм их прихлебателей. Одновременно с этим отсечением должны были коренным образом решиться задачи по оптимизации транспортных издержек и содержанию административно-хозяйственного аппарата.
Первый пункт разработанного Сталиным положения о Совнархозах, предположительно, звучал так:
«В целях организации и регулирования всей экономической жизни каждого промышленного района в соответствии с общегосударственными и местными интересами при районных местных Советах народных депутатов организуются районные Советы народного хозяйства, как местные учреждения по организации и регулированию производства, руководимые Высшим Советом народного хозяйства и действующие под общим контролем районного Совета народных депутатов».
По Хрущеву:
«Совет народного хозяйства экономического района образуется Советом Министров союзной республики в составе председателя, заместителей председателя и членов совета народного хозяйства и подчиняется как Совету Министров союзной республики, так и Совету народного хозяйства СССР. В союзных республиках, где образованы республиканские совнархозы, совет народного хозяйства экономического района подчиняется как Совету Министров союзной республики, так и республиканскому совнархозу» (6).
Другими словами, по приведенному второму положению, вся партийная номенклатура и прислонившаяся к ней элита не только не отстранялись от власти, но и получали дополнительные полномочия, в том числе возможность командовать даже неподведомственными им, но находящимися на их территории, предприятиями союзного значения.
Смерть Сталина это все равно, что резкая остановка несущегося на полной скорости поезда. Маленков сразу после смерти вождя, как глава правительства, дает указание министру финансов Звереву внести принципиальные изменения в проект доклада о бюджете на 1953 год и одновременно, в апреле 1953 года, ЦК дает негласный запрет на цитирование работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Смысл изменений в бюджете содержится в основных положениях доклада и заключительном слове Маленкова на июльском (1953 года) пленуме ЦК КПСС. Этот доклад содержал критическую оценку ситуации в сельском хозяйстве и определение путей его подъема, где основной причиной отставания аграрного сектора народного хозяйства назывались якобы недостаточная материальная заинтересованность колхозников в увеличении производства сельхозпродукции. В этом же докладе содержался отказ от сталинского курса на постепенный переход к продуктообмену, который должен был заменить торговлю. Признавалась необходимость широкого развития товарно-денежных отношений. А уже на V сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года Маленков демагогически объявляет о повороте экономики «лицом к человеку», о резком повышении в течение двух-трех лет благосостояния советского народа путем ускоренного развития сельского хозяйства и производства предметов потребления «группа Б».
1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, www.1917.com/Marxism /Engels
2. Сталин И.В. Cочинения. – Т. 16. – М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 169.
3. Там же С. 162.
4. Там же. С. 163.
5. Там же. С. 165.
6. Положение о Совете народного хозяйства экономического района. Постановление Совета Министров СССР от 17 сентября 1964 г. N 817, п.2.
Николай Лебедев 2 10.07.2015 18:22 Заявить о нарушении
Путеводной звездой в вопросе справедливого устройства общества служат слова Энгельса:
«Производство (в натуральном хозяйстве, Л.Н.) велось в самых узких рамках, но продукт находился целиком во власти производителей. Это было громадным преимуществом производства эпохи варварства, преимуществом, которое с наступлением эпохи цивилизации было утрачено. Задачей ближайших поколений будет обратное завоевание его, но уже на основе ныне приобретённого могучего господства человека над природой и на основе свободной ассоциации, которая стала теперь возможной» (1).
Этими словами Энгельс, используя законы эволюционной спирали, указывает, что натуральное хозяйство обладало такими элементами, которые охарактеризуют грядущий социализм. То есть, когда расчёт того, кто что сделал, вновь уступит место семейно-соседским отношениям взаимопомощи, а принцип натурального хозяйства «от каждого по возможности, каждому по необходимости» перерастёт на новой технической базе в принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям (разумеется, разумным)».
Первым, кто поднял во всей остроте вопрос о конечности товарного хозяйства, был Сталин. В своей работе «Экономические проблемы социализма» он, вполне с законами Русской Народной мудрости (все, что имеет начало, имеет и конец), указал:
«Стоимость, как и закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с её формами, и закон стоимости» (2).
А перед этим он пояснял:
«Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства» (3).
«Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму» (4).
Оцените мощь идеологической гранаты, которую Сталин забросил в окоп своих идеологических противников, прежде всего, ортодоксальных марксистов, значительная часть которых впоследствии слилась в экстазе с самыми махровыми либералами:
«Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время» (5).
Сталин, как показали годы войны, был блистательным мастером прорывных и неординарных решений. Так, в самые тяжелые моменты, он, в условиях бездарности многих больших командиров, а то и при предательстве кое-кого из них, опираясь лишь на мужество и храбрость простых солдат, офицеров и большей части боевых генералов, сумел найти такие решения, о которых порой не догадывались даже его ближайшие сотрудники, Жуков и Василевский. Именно эти решения позволили переломить неудачный ход боев и привели страну к полному разгрому врага.
Так и в этом случае. Автор предполагает, что уже к XІX съезду партии Сталин принял для себя решение: практически полностью реанимировать Советскую Власть, какой она предполагалась еще в Октябре 1917-го года. То есть передать функций руководства народным хозяйством районным Советам Народного Хозяйства, оставив за государством лишь «господствующие высоты в области общенациональных программ, добычи полезных ископаемых (за исключением общедоступных) и большей части тяжелой промышленности. Другими словами, должен был осуществиться переход от ведомственной структуры руководства народным хозяйством к территориальной.
Да, да, речь идет о тех самых совнархозах, идею о которых в 1957-м году присвоил себе Хрущев. Но между задумкой Сталина и прожектом Хрущева существовала разница. По Сталину совнархозы должны были быть или на общегосударственном, или на районном местном уровне. На общегосударственном, для того чтобы координировать работу всего народнохозяйственного комплекса и проведения общенациональных программ. На районном, с тем, чтобы отсечь от власти областных и республиканских «бояр», то бишь партийных секретарей и сонм их прихлебателей. Одновременно с этим отсечением должны были коренным образом решиться задачи по оптимизации транспортных издержек и содержанию административно-хозяйственного аппарата.
Первый пункт разработанного Сталиным положения о Совнархозах, предположительно, звучал так:
«В целях организации и регулирования всей экономической жизни каждого промышленного района в соответствии с общегосударственными и местными интересами при районных местных Советах народных депутатов организуются районные Советы народного хозяйства, как местные учреждения по организации и регулированию производства, руководимые Высшим Советом народного хозяйства и действующие под общим контролем районного Совета народных депутатов».
По Хрущеву:
«Совет народного хозяйства экономического района образуется Советом Министров союзной республики в составе председателя, заместителей председателя и членов совета народного хозяйства и подчиняется как Совету Министров союзной республики, так и Совету народного хозяйства СССР. В союзных республиках, где образованы республиканские совнархозы, совет народного хозяйства экономического района подчиняется как Совету Министров союзной республики, так и республиканскому совнархозу» (6).
Другими словами, по приведенному второму положению, вся партийная номенклатура и прислонившаяся к ней элита не только не отстранялись от власти, но и получали дополнительные полномочия, в том числе возможность командовать даже неподведомственными им, но находящимися на их территории, предприятиями союзного значения.
Смерть Сталина это все равно, что резкая остановка несущегося на полной скорости поезда. Маленков сразу после смерти вождя, как глава правительства, дает указание министру финансов Звереву внести принципиальные изменения в проект доклада о бюджете на 1953 год и одновременно, в апреле 1953 года, ЦК дает негласный запрет на цитирование работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Смысл изменений в бюджете содержится в основных положениях доклада и заключительном слове Маленкова на июльском (1953 года) пленуме ЦК КПСС. Этот доклад содержал критическую оценку ситуации в сельском хозяйстве и определение путей его подъема, где основной причиной отставания аграрного сектора народного хозяйства назывались якобы недостаточная материальная заинтересованность колхозников в увеличении производства сельхозпродукции. В этом же докладе содержался отказ от сталинского курса на постепенный переход к продуктообмену, который должен был заменить торговлю. Признавалась необходимость широкого развития товарно-денежных отношений. А уже на V сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года Маленков демагогически объявляет о повороте экономики «лицом к человеку», о резком повышении в течение двух-трех лет благосостояния советского народа путем ускоренного развития сельского хозяйства и производства предметов потребления «группа Б».
1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, www.1917.com/Marxism /Engels
2. Сталин И.В. Cочинения. – Т. 16. – М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 169.
3. Там же С. 162.
4. Там же. С. 163.
5. Там же. С. 165.
6. Положение о Совете народного хозяйства экономического района. Постановление Совета Министров СССР от 17 сентября 1964 г. N 817, п.2.
Николай Лебедев 2 10.07.2015 18:22 Заявить о нарушении
Многие говорят, что Маркс уже предлагал что-то подобное. Если найдёте мне, где Маркс или другие марксисты предлагают распределять необходимые для жизни и развития КАЖДОГО социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага от их общей массы относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны, то я с вами соглашусь...
А утопию от каждого по способностям каждому по потребностям и деньги пропорционально труду мы уже проходили, когда "коммунисты" себе устраивали прямой кремлёвский распределитель, а населению бумажки с портретами своего вождя и никаких гарантий на необходимые средства для жизни.
Мне больше нравится, когда основные и необходимые КАЖДОМУ для нормального развития СОЦИАЛЬНЫЕ средства для жизни распределяются каждому по способностям в труде относительно равным количестывом от относительного равенства рабочего времени, а качеством, как и зарплату, от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны, сохраняя рынок вне социальной сферы.
Именно это заставит людей добросовестно работать, а не "добывать" деньги любыми способами.
А если кому-то не понятно, что такое социальные средства для жизни, то пусть покажут мне людей, которым для того, чтобы нормально развиваться, заниматься творчеством, любовью, развлечениями и прочее, не нужно есть, пить, иметь жилище, одеваться, причём каждый день, ради чего, кстати, большинство и на работу ходит.
А то, что в обществе у каждого свои понятия о справедливости, то для этого в социально справедливом обществе и должны соблюдаться ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНЫ с процессуально-юридическими нормами обеспечивающими такую законность!
Аникеев Александр Борисович 15.07.2015 09:41 Заявить о нарушении
А утопию от каждого по способностям каждому по потребностям и деньги пропорционально труду мы уже проходили, когда "коммунисты" себе устраивали прямой кремлёвский распределитель, а населению бумажки с портретами своего вождя и никаких гарантий на необходимые средства для жизни.
Мне больше нравится, когда основные и необходимые КАЖДОМУ для нормального развития СОЦИАЛЬНЫЕ средства для жизни распределяются каждому по способностям в труде относительно равным количестывом от относительного равенства рабочего времени, а качеством, как и зарплату, от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны, сохраняя рынок вне социальной сферы.
Именно это заставит людей добросовестно работать, а не "добывать" деньги любыми способами.
А если кому-то не понятно, что такое социальные средства для жизни, то пусть покажут мне людей, которым для того, чтобы нормально развиваться, заниматься творчеством, любовью, развлечениями и прочее, не нужно есть, пить, иметь жилище, одеваться, причём каждый день, ради чего, кстати, большинство и на работу ходит.
А то, что в обществе у каждого свои понятия о справедливости, то для этого в социально справедливом обществе и должны соблюдаться ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНЫ с процессуально-юридическими нормами обеспечивающими такую законность!
Аникеев Александр Борисович 15.07.2015 09:41 Заявить о нарушении