Н. А. Назарбаев и его 100 шагов-строем или толпой

    На сайте http://www.vestifinance.ru/articles/57619  Президентом Казахстана Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым определены 100 конкретных шагов для реализации 5 пяти институциональных реформ. Казалось бы, всё как обычно человек идёт на выборы и публикует свою программу.  Однако перед этим приводится  восторженная речь  Г. О. Грефа, которую приведём полностью.  "Я не узнаю, успели ли вы прочитать тот документ, который был опубликован на днях, это "100 конкретных шагов", который озвучил президент Казахстана. Я хочу сказать, что когда прочитал этот документ, я испытал культурный шок. Это потрясающая программа на пути к эффективному государству. Казахстан стартовал с одной из самых амбициозных программ в мире. Когда я читал эту программу, у меня было ощущение, что я читаю программу правительства Сингапура. Я думаю, что этой программе многие европейские правительства могут позавидовать", - сказал он на форуме "Усиление партнерства между Европой и Азией для обеспечения глобального роста" в рамках Астанинского экономического форума (АЭФ).
   Зная немного Г. О. Грефа (Г. О. ГРЕФ – ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ФОРУМЕ “РОССИЯ ЗОВЁТ” - В ЧЁМ ПРАВ, А В ЧЁМ ОШИБАЕТСЯ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14322.html), который последнее время выступает за то, чтобы экономика была управляемой и необходимы институциональные реформы – эти «100 шагов» заинтересовали. Заинтересовали именно словом «институциональные реформы». Вот одно из определений Институционализм (institutionalism) — это одно из направлений в экономической науке, исследующий политическую организацию общества, а именно такие институты как право, мораль, государство, обычаи, нравы и т.д.( ). Можно ли отнести предложения Н. А. Назарбаева к институциональным реформам – да можно. Вот они:
 ПЯТЬ ПРЕЗИДЕНТСКИХ РЕФОРМ:
; ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА
; ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА
; ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
; НАЦИЯ ЕДИНОГО БУДУЩЕГО
; ТРАНСПАРЕНТНОЕ ПОДОТЧЕТНОЕ ГОСУДАРСТВО.
Мы видим здесь экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Причём эти взаимосвязи базируется на содержательном уровне. Однако институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию (это из Википедии). Перед разработкой методологии необходимо разработать структуру, элементами которой должны быть все составляющие и связи между ними. Если этого нет, то не ясно какая может быть речь о методологии. Следовательно, институционализм представляет собой множество различных направлений, каждое, из которых по-своему трактует то или иное состояние множества элементов как явлений в общественной жизни.  (См., например, http://rudocs.exdat.com/docs/index-99064.html ). Поэтому всё определяется интеллектуальными и литературными способностями авторов. В тоже время они предъявляют некоторые требования к экономической теории. С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.
 Требования институционалистов – это хорошо, а общепризнанной экономической теории в её классическом понимании нет. Все теории заканчиваются на содержательном уровне, а наука начинается там, где дано абстрактное представление объекта исследования – таковым в нашем случае является экономика. Сразу оговоримся, что дать чёткий количественный прогноз в экономике в принципе  не возможно.  Можно дать некий тренд, т. е. ответить на вопрос: «Что будет, если …?» Это связано  с тем, что развитие экономики – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Можно только угадать, например, начало и конец очередного кризиса в рыночной экономике.  Вот автору при анализе «Антикризисной программы Правительства на 2009 г.» повезло, и он угадал, что очередной экономический кризис в России  начнётся в 2014 г., а закончится в 2016 г. Многие экономисты считают, что он будет длиться ещё  4 – 5 лет, а другие, что он уже закончился – посмотрим – кто угадает.
Поскольку отсутствуют общепринятая экономическая теория, структура институциональных реформ и методология их анализа будем рассматривать  такие сложные вопросы как «100 шагов» опираясь на разработки автора в этой области.
   Так в период 2010 – 2011 гг., автор разработал "Основы теории экономических систем", которые вышли в издательстве
LAP LAMBERT Academic Publishing  в 2014г. магазин https://www.ljubljuknigi.ru/  В работе впервые предложено  абстрактное представление экономики как объекта исследования, как атрибут любой научной теории применительно к кризисной и бескризисной экономикам. Раскрыта природа кризисов и их движущие силы. Приведены функции принадлежности нечётких множеств таких как «экономика», «конкуренция» и «коррупция». Определены причина инфляции и мера эффективности НТП. Кроме того, в экономических системах определены место и роль партий как политических организаций в обществе и элиты как высшего класса в обществе.
   Кроме того позже написаны работы: ТАЙНЫ КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14509.html  и
 «Ещё раз о партиях и экономике» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/15039.html
http://perevodika.ru/articles/28221.html
и другие.  На основе этих работ впервые всю мировую экономику удалось «посадить» на две непересекающиеся экономические платформы: экономическую платформу А. Смита и экономическую платформу В. И. Ленина.  Для полноты анализа предложений Н. А. Назарбаева приведём ещё два системных правила:
1. Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.
;2. Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (последовательность действий для достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.
;Суть этих правил состоит в том что:
а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель.
б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. любые действия на нижестоящих уровнях не приводят к устранению ошибки на вышестоящем уровне.
  Теперь вернёмся к «100 шагам», цель которых как план реформ Н. А.Назарбаев назвал «ПЛАНОМ НАЦИИ», осуществление которого должно стать задачей "номер один" на предстоящие 10-15 лет. http://www.vestifinance.ru/articles/57627. Для его выполнения необходимо решить 5 масштабных задач: это увеличение доли среднего класса, развитие единого внутреннего рынка, борьба с коррупцией, создание новых рабочих мест и укрепление единства.
    Как видим, цель выражена очень кратко и ёмко – «План нации», и преследует скорее повышение духовности и сознания нации. Задачи же носят более конкретный вид и вытекают из цели. Поэтому, не придумывая ничего нового, обратимся к  К. Марксу, когда он изрекает свою знаменитую фразу: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К критике политической экономии,1859). Действительно, если обратится к задачам, то такие как увеличение доли среднего класса, развитие единого внутреннего рынка и создание новых рабочих мест можно отнести к «бытию», а борьба с коррупцией и  укрепление единства к «сознанию». Следовательно , между целью и задачами имеется разрыв – цель преследует только «сознание», а задачи и первичное – «бытие» и вторичное – «сознание».
    Если же посмотреть на 5 реформ ( см. выше), то к «бытию» можно отнести только третью - ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ, а остальные 4 реформы  скорее к сознанию. Теперь обратимся снова к Г. О. Грефа, который везде выступает за управление. Из перечисленных реформ не видно,  каковы будут методы управления, организация управления и кто будет управлять.
  Напомним, что в общем целей развития в совремённом мире  может быть только две, которые наиболее полно выразил в терминах законов И. В. Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР”, а именно:
“Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники”.
   “Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей”. (Выделено автором).
   Следовательно, необходимо определиться к  какой цели относится «План нации» Н. А. Назарбаева.  Если, в общем, посмотреть на 100 шагов, то, как будто бы они относятся к «…обеспечению максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества». Тогда – это цель, которая может быть реализована только на экономической платформе В. И. Ленина. Однако во всём тексте не ни одного упоминания о партии или партиях. Есть «общественные советы» и «граждане», участвующие в процессе принятия решений.  Следовательно,  видимо вместо партий вопросами реализации «Плана нации» будет заниматься национальная элита.
В мировой практика такое тоже было и есть.  В тексте приводится в виде образца, на который будет равняться Казахстан – это Сингапур, Дубаи, страны ОЭСР, США, Канада, Австралия, Англия (английское право).  Это похвально. Если взять Сингапур, а Г. О. Греф называл «100шагов» как будто это план правительства Сингапура, то достаточно посмотреть или точнее сравнить Казахстан и это государство: а) Казахстан  - площадь -2724000 кв. км, б) Сингапур -  718,3 кв. км, т. е. Казахстан в 3793 раз больше, а по населению более чем в три раза больше. В состав Сингапура входит 68 островов.  Абсолютно разные системы с  позиции управляемости.
Действительно, национальные элиты добивались значительных результатов в управлении государством, но у них есть один недостаток – со временем национальной элите надоедает заниматься экономикой и она уходит из неё, считая, что рынок лучше справится с этой проблемой. Результат  - неудачи, как пример, «сдулось японское чудо» 80 –х годов пошлого века и 20 лет стагнации в экономике.  Причина простая – элите не известна экономическая теория, которая ответила бы на вопрос: «Что будет, если уйти из экономики»?
   Здесь необходимо обратиться к механизму управления, который будет следить за исполнением всех шагов – это некий орган как  Национальная комиссия. Что это такое и как она будет формироваться не ясно – полномочия огромны. Тем не менее, «Рабочим органом Национальной комиссии необходимо определить КАНЦЕЛЯРИЮ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН». Однако известна истина, что во всякой комиссии правит балом  «рабочий орган», а его опустили до уровня канцелярии Премьер-министра. Можно предположить, что Национальная комиссия и будет состоять из представителей национальной элиты.
С другой стороны экономики стран, на которые собирается равняться республика Казахстан, (кроме, пожалуй, Сингапура) базируются на платформе А. Смита. Какова доля частной собственности на средства производства будет в частных руках? Если небольшая, то это платформа В. И. Ленина, а если её собираются увеличивать, а Правительство будет небольшим, то за этим неизбежно последуют рост недобросовестной конкуренции, коррупции и в целом экономика станет кризисной. Тогда это будет платформ А. Смита. Из «плана нации» видно, что будет широко практиковаться приватизация. До какого уровня?
  Кроме того, перечислено несколько стран,  отдельные элементы экономики которых, в  соответствии с планом, предполагается реализовать в Казахстане. Известно правило, «не машина состоит из деталей, а детали машины образуют машину», т. е. если детали разные, от разных машин, то машины не получится. Есть ещё один пример попытки применения отдельного элемента, хорошо зарекомендовавшего себя в одной стране, в другой. Речь идёт об Англии, где в 80 – х годах прошлого века пытались использовать японскую систему управления предприятием (тогда было «японское чудо») на английских предприятиях. Ничего не получилось, английская экономика устроена по-другому, и встроить туда японскую систему не удалось. Тем более предполагается взять несколько отдельных систем и из них создать новую и хорошую. Похвально, но сложно.
Далее остановимся на отдельных «шагах» «плана нации», которые отражают предполагаемое развитие экономики Казахстана. К примеру , третий раздел:

I I I. ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ


35. ВВЕДЕНИЕ В РЫНОЧНЫЙ ОБОРОТ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬХОЗНАЗНАЧЕНИЯ с целью их эффективного использования. Внесение изменений в ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС И ДРУГИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ.

36. Упрощение процедуры СМЕНЫ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. Регулярный мониторинг использования сельхозземель. Передача всех неиспользуемых угодий в ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ПРИВАТИЗАЦИИ.
 Какая организационная структура будет в аграрном секторе. В работе  АГРАРНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ – ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВ (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12619.html) проведено ранжирование таких структур по эффективности - от лучшей к худшей: коллективные хозяйства, аграрные компании, фермерские (крестьянские) хозяйства. Из приведенного  текста не ясно, какая структура предлагается, а значит, возможны разночтения, особенно при разработке законодательных актов. Правда, иногда утверждают, что возможны разные структуры, но тогда необходимо доказать это, а не делать вид, что всё нормально. Тем более, что статья опубликована в ВАКовском журнале.

  Оставим шаги, которые касаются налогов и таможни. Налоги – это индикатор состояния производства, они относятся к финансам в структуре экономики, которые выступают в роли измерителя. Поэтому финансы должны оказывать минимальное влияние на объект измерения - производство. Поскольку там огромное число ситуаций и их градаций, то здесь широкое поле деятельности. Следует только отметить, что налоги очень не эффективный регулятор в экономике – большая инерционность. Результат как бы становится известен через несколько лет, когда уже трудно определить, почему так произошло. Тем более что предприниматели всегда просят снизить налоги.
 
По поводу электроэнергетики, то необходимо учесть «опыт» России по реформированию этой отрасли. Тарифы должны быть одинаковы по всей стране (50 шаг). Особенно красиво звучит слово «конкуренция» в электроэнергетике, но которая ни к чему, кроме как к избыточным производственным мощностям, не приводит.
 
 По поводу коммерциализации научных разработок (63, 64 шаги), то необходимо помнить, что время разработки сложных систем занимает десятилетия.  СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12715.html .  Поэтому и прибыль будет получена через десятилетия, а до этого придется работать в кредит. Далее шаги рассматривать не будем, а остановимся на следующем.

 В тексте есть даже 2050 г. – стратегия «Казахстан 2050» (88 шаг). Это уже за гранью прогнозирования. Обычно горизонт прогнозирования - это 15 лет, а дальше – это размышление о будущем с использованием различных технологий и предсказаний. Тем более что к этому году предполагается, что наступит технологическая сингулярность. Что там будет не ясно. В работе       ТАЙНЫ КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14509.html показано, что в государстве с экономикой на платформе А. Смита производительность труда уходит в бесконечность. На платформе В. И. Ленина ничего и  никаких катаклизмов нет – производительность плавно растёт. В этом варианте и возможно будет реализовано или точнее создано в Казахстане  «ОБЩЕСТВО ВСЕОБЩЕГО ТРУДА».
Поскольку из текста «шагов» остаётся не ясным, на какой экономической платформе собирается реализовать «план нации» Н. А. Назарбаев. Поступим следующим образом. Сравним развитие стран ОЭСР (76 шаг) и перспективы республики Казахстан до 2030 г. Будем считать, что их относительные экономики в 1990 г. были равны. При этом считается, что страны ОЭСР развиваются на платформе А. Смита с темпами роста ВВП     2 – 3 % в год. Всё это показано на рисунке 1.
.
Рисунок 1. Зависимость относительного ВВП стран ОЭСР и Казахстана с прогнозом до 2030 г.

Экономика Казахстана к 2000 г. Упала до 57 % от уровня 1990 г. Далее рост с темпом 8% в год и к 2008 г. выросла примерно до 107,6 % от уровня 1990 г. Однако уже в 2009 г. падение 1%, затем небольшой рост и снова падение и в 2015 г. прогнозируется рост всего лишь 2%.  Последние флуктуации ВВП не учитываются. При расчётах используется формула «проценты от процентов» Далее идёт прогноз по принципу:  «Что будет, если экономика Казахстана будет базироваться на платформе А. Смита – темпы роста ВВП 2 – 3 % или В. И. Ленина – темпы роста 7 – 10 %".

 Из рисунка видно, что если экономика будет на платформе А. Смита, то  Казахстан по относительному ВВП  никогда в обозримой перспективе не сравнится с ОЭСР. Речь идёт о том, что разрыв, который был в 1990 г. ( принят за ноль) сохранится и даже будет нарастать. На платформе В. И. Ленина такое сравнение произойдёт при 7 % в 2025 г., а при 10% в 2021 г. Больше делать выводов из рисунка не будем, и какую платформу следует выбрать Казахстану – это прерогатива Казахской элиты.

 Следует только отметить, что на основе такого рисунка (по другим странам) пытаются утверждать, что они выберут некую «среднюю» экономику. Увы, нельзя чуть управлять или чуть не управлять экономикой. Ею можно только либо управлять – структура многоконтурная, есть управляющие и управляющие управляющими или не управлять – структура одноконтурная, управляет власть, которая стремится уйти из экономики, а властью управляет элита, цели которой не известны и не известна она персонально.

В целом «100 шагов» - это классический подход институционалистов к проблеме – всё и обо всём. Причина в том, что институциалисты не владеют экономической теорией (теорией базиса) хотя и предъявляют к ней некие требования. Экономика для них заканчивается на содержательном уровне при довольно расплывчатой цели. Они не представляют структуру экономики – её абстрактное представление. Отсюда такова и надстройка – нет упоминания о партии(ях) или об элите.

 Вместо заключения, которое обычно начинается словами «таким образом», обратимся к заголовку – как будем идти по пути выполнения «100 шагов» - строем или толпой. Выводов делать не будем, а только приведём определения этих понятий, взятые из Интернета.

Строй: « Структура, система построения чего-л., отличающаяся внутренней связью,
зависимостью составляющих единиц».

Толпа: «Во многом лишенная структуры большая группа людей, объединенная между собой эмоциональным настроем или предметом внимания, но при этом, как правило, не объединенных четко осознаваемыми общими намерениями и планами, а тем более единой целью и отчетливыми представлениями, каким образом она может быть достигнута». 
                Андрей Яшник