Икона и Русь современная и старая-парадоксы традиц

ИКОНА И РУСЬ СОВРЕМЕННАЯ И СТАРАЯ -ПАРАДОКСЫ ТРАДИЦИИ И НОВИЗНЫ

   И все таки можно ли прямо сравнивать библейское и наше время?
Начнем с православных традиции и путей ее воплощения.
Больной вопрос о монархии и священстве в наши дни. Не произошло ли в России подмены? Библейская монархия ярко выразилась в истории Саула – первого царя и Давида. Почему так прямо у нас говорится о царе как библейском помазаннике божием? Разве есть пророк, которому был глагол божий о его помазании?
Разве это правда? Тогда к чему все эти библейские декорации условности там где в них нет нужды – Кто приучил нас видеть во всем символы вместо реальности? Реального пророка нет. Значит нет царей в бибилейском понимании. Да и там посмотрите на Саула – чем было его царство? Прямой теургией, то есть боговдохновенным состоянием, направляемым через пророка, живого пророка.
И Христос говорит; прежнее ушло, теперь все новое. Закон и пророки прекратились. Единственная группа фанатиков которые пытаются продолжить ветхозаветную линию – вечные иудеи, но даже у них нет таких безумцев, которые назвали бы себя пророками или царями от них управляемыми.
Почему мы в России так настаивали на боговдохновенности царской власти, царственном абсолютизме? Разве другой институт – церковь не подвержена бюрократизму, разве не знакомо нам явление недостойного пастыря? То есть мы понимаем необходимость управления над священником полнотой церкви, которая через вразумление и наказание его восполняет его недостатки. Почему же в отношении царя и царства было в истории столько вопиющих злоупотреблений? И каждый раз Иоанн Грозный в своих безумствах хвалился тем что он помазанник Божий? Разве помазание Божие безусловно? Разве убийство не извергает священника из сана, как и другие гнусные преступления?
Разве библейский царь Саул не был лишен всех даров Божиих, когда вышел из подчинения Богу через пророка?
Если вы выводите отношения между царями и церковью точнее патриархом и архиереями из библейских примеров, так где же полнота соответствия?
Вот и выходит, что царь как степень священства, как часть святой церкви есть должность и сан вовсе не безусловный и никакого абсолютизма в нем нет. Более того, царей, нарушивших праведность суда, и ставших через это убийцами в своем народе необходимо низвергать и предавать отлучению не только от церковных таинств, но и от всех иных царственных полномочий. То есть мы приходим к вопросу о соборном утверждении личности царя. Более того, нетерпимо и то, как подобно мирскому обычаю власть и достоинство царское передавать по наследству слепо невозможно, как не передают по наследству священство словно некое ремесло или наследство мирского человека. Новозаветная монархия если таковая возможна как единоначалие не может быть похожа на мирские родовые правления, а точнее родоплеменные примитивные схемы семейственности, которая как слепое явление природы может вследствие греховного падения доводить до безнравственных ситуаций.
Священник может ли запустить свое служение? Нет, власть архиерея заставит и нерадивого давать народу в известной мере необходимые таинства. От чего же царство на Руси превратилось в языческое дикое, то есть природное явление подобное стихии и как же такой стихии было не привести все к саморазрушению?
Пример злодейств Иоанна грозного вовсе не фатальное и вовсе не божественное дело, вершимое помазанником Божиим в порядке допустимого отклонения, а есть прямая измена государству и достоинству царя как праведного судии, и заметим, что любимым обвинением для жертв самоуправства Грозного была именно измена, так не указывает ли сам преступник на свое преступление в данном случае.
Разве не он разрушил уважение в народе к царскому достоинству, к российскому государственному суду, разве не превратил его в пыточный подвал, где ради легкой смерти люди готовы были на любую ложь. А ложь то и была тем что Грозному требовалось больше всего. Разве не в его суде и пытках невинных при следствии изгонялась всякая правда, юридическая истина и другие понятия составляющие основы нормальной жизни любого государства и потом мы видим людей смутного времени, воспитанных политической ложью Ивана Грозного, готовых присягать любым уродам и изменникам типа полупольского Лжедмитрия и священство, готовое благословить любого на царское миропомазание, даже иностранца, тайного еретика и опять-таки вора и убийцу. И ведь благословляли и провожали молебным пением всю эту нечисть.
И так было до самого Гермогена, до патриарха, благословившего восстание против всей этой нечисти в одеждах царей и мнимых монахов, и против лживых молебнов о здравии ложного царя самозванца.
Забываем, что началось очищение страны с явления преподобного Сергия, этого источника правды и истинности купцу Минину, а потом патриарх Гермоген в посланиях называет все своими именами. И этого оказывается достаточно чтобы очистить Россию. Потому что для победы над ложью требуется только время. Ложь сама себя обманывает и рано или поздно теряет реальность во всех смыслах.
И снова вспоминаются мне письма князя Курбского ко Ивану Четвертому Грозному. Там он взахлеб кричит об утраченной правде, о злоупотреблениях, о жертвах монарха-людоеда. Но его крики не предлагают решения практического. Курбский обращается лишь к субъективному началу в собеседнике, и не более. Он думает только о себе, о своем утраченном положении при дворе. Его политическая мысль не идет дальше вполне холопского ворчания.
Вот и фильм Павла Лунгина «Царь», вышедший в 2009 году не соответствует своему названию. Иначе как глумлением над библейским святым смыслом этого слова название не назовешь. Правильное название было бы Тиран или точнее Убийца на троне, шекспировский сюжет, Ричард третий.
Наверное, все цивилизации проходили такое политическое детство, когда детское безграничное доверие к человеческой, а значит еще безблагодатной власти жертв политической стихии, природе приводило к безграничному злоупотреблению и саморазрушению.
Причем в фильме ужасающий контраст – убийца в безумии букета психиатрических проблем и народная масса из лапотных крестьян вне всякого мышления созерцающая любую неправду, в лучшем случае добрые воеводы, которые, однако также немы и слепы, когда дело касается реальной политики внутри страны. И это не осмысление а слепое подчинение приводит их в категорию жертв политической стихии.
Сколько столетий нужно чтобы люди начали думать и рассуждать здраво и жить не по слепому случаю, а в свете истинно церковного здорового духа?
Кто приучил нас к мысли, что дух Божий чужд человеческому стремлению к выборности, само регуляции, упорядочиванию государства через прозрачные процедуры, и здоровые выборы в том числе.
Иначе снова убийца на троне, требующий себе безусловной верности, ведь что же ему убогому еще остается как резонерствовать, перебирая в своих речах библейские, церковные и политические стереотипы, в расчете хоть как-то прикрыть свой нравственный срам и провальную политическую линию?
И не надо заблуждаться, никакого решения в русской форме для этого явления еще не придумано. Можно вспомнить только западные формы, какие-то не менее проблемные социальные теории и эксперименты нехристианского мышления. Но все это не решает главного – как воплощать христианский идеал правителя в реальном политическом мире – без решения этого вопроса все разговоры теряют смысл и политическое развитие человечества будет и далее вопиюще отставать от духовного, чем бы это простое обстоятельство не пытались прикрыть.
Никакое библейское символическое мышление, подмена реального христианского выбора символами не даст реального христианского результата. Ответ на поставленный перед нами вопрос в самой жизни церкви – предъявление архиерейских требований к правителю, как к священнику.
И никакого иного основания его власти кроме соответствия своему служению здесь не может быть, ибо иное –родство, положение, богатство, популярность в народе есть пережиток прошлого мирского мироустроения.
Вот и выходит, что Маркс и Ленин только заполняли господствующую пустоту в самом христианском мире, и там, где христиане не воплотили своего идеала, воцарилась эта красная мерзость запустения. И на смену созданному трону христианского царя пришел антихристианский царь Сталин, который сам сказал своей матери, что «я у русских вроде царя».
Не из наших ли грехов была построена гора, почва для такого трона? Не из нашей ли слепоты и гражданского ничтожества возникают владыки и великие государи, сила которых есть только обратная сторона ничтожества их подданных?  Не временами ли средневекового невежества, дворцовых интриг созданы эти троны владык, когда иные формы борьбы со злом просто были пожираемы хищным алчным темным большинством стремящихся к власти.
Но наше время все же не средневековье. Мы должны сами изгонять зло из своего дома должны видеть правду и ложь сами!

И что приходит нам на ум Божием и родстве, наследственном праве и прочее природно –демагогическое месиво, неприемлемое здоровому уму и сердцу.
Забываем, что царство христианское, как и само христианство может быть принято только свободным волеизъявлением большинства.
Кризис воплощения реального христианского идеала дал возможность увлечь святыми понятиями правды общество в пучину нехристианских безнравственных поисков, еще более смешных в христианскую эру, когда нравственные понятия разработаны и ясны предельно и казалось бы дело за малым- найти им политическое воплощение, которое в одной личности только,  вне общецерковного влияния невозможно, как невозможен священник без единения с духом и практикой всей церкви.
Вне разума, вне осмысления нет решения в жизни человека и общества. Как осуществляется важнейшая часть церковной жизни человека-покаяние? Именно через осмысление, раздумье над сделанным, пережитым. Без этого всех людей кто бы они не были ждет тупик и крах. И особенно опасен символизм, двузначность, попытка ослепить себя наречением одного живого явления каким-то историческим или библейским названием.
Можно сказать, что во времена Ивана Грозного русское общество пыталось путем невероятного терпения сохранить сам институт монархии, платило всем самым дорогим и не достигло своей цели, потому что наследственная рюриковская линия, мечта монархистов, все-таки оборвалась на царевиче Димитрии.
И обновление произошло именно путем народного покаяния, то есть переосмысления старых понятий и поведения, и тот царь, избранный впервые за всю русскую историю Михаил. Михаил Романов уже был совсем иной фигурой, чем стихийный абсолютист Иван Грозный. Это был избранник народа, естественно из соответственного сословия, более готового к государственной деятельности.
И потом мы видим пример Петра Первого, титанического деятеля, который спас страну от захвата, вывел ее в мировую торговлю, поднял уровень образования и технологий. Но не сделал самого главного – не смог поднять уровень духовности в широком обществе на необратимый уровень. Частично здесь и его вина, известно его ироничное отношение к духовным проблемам. Он и здесь пытался предложить мировой опыт, протестантскую демократию в церковном управлении, государственное влияние на церковное хозяйство. Но в каждой стране нужен свой язык для христианского возрождения.
Вот этот простой лапотный крестьянин должен захотеть быть грамотным, потребовать книг для изучения христианского совершенства мирового опыта развития. А все остальное подтянется за главным. Очень многим повредила идея следовать только одному пути в спасении – пути Антония великого, бегай людей и спасешься. Идеал только монашеский. А мы говорим о повышении уровня каждого человека в национальном хозяйстве, среди людей, без участия в котором не может быть обороны, а без обороны нет независимости. Но Петр не знал выхода, и как только его жизнь прекращается, трагический случай возвращает все проблемы абсолютизма на русское пространство. Вообще сама идея, что после Петра ничего не нужно чудовищна. И вот возникает смешная ситуация – в России нет железного флота до сороковых годов 19 века. Была идея, что Петр уже построил флот и можно вечно на нем плавать. То есть огромное непонимание сути эпохи.
И крепостное право под влиянием реалий исчезает как тень. Как? Да вспомните путиловских рабочих. Великий князь приказывает инженеру Путилову спасти Петербург от английской эскадры до весеннего ледохода. Для этого мгновенно вызываются все крепкие деревенские кузнецы о крепостном праве никто не смеет пискнуть, ведь они тоже были до того крепостными. За четыре месяца эти молодцы выковывают броненосные катера с орудийными башнями, и англичане не решаются проверить такую флотилию на крепость.
Броненосный флот России- это вторая страница истории истинного Петровского флота. Здесь пример, что когда духовный уровень не позволяет развиваться, сама технология все-таки освобождает людей в отсталых странах.
И мы слышим туманные для многих слова великих святых – за множество грехов наказана Россия, в других странах есть грехи пострашнее…но не множество грехов причина Гнева Божия, а отсутствие покаяния, как я уже объяснил, по сути отсутствие осмысления причин своего зла, уродства, ограниченности. Вспомним Ниневию и пророка Иону. Все можно было изменить, если бы люди сами этого захотели, задумались. 
Но глубина покаяния еще не исчерпана. Не сброшены все исторические маски. И пока это не произойдет, русский путь останется мрачным тупиком, местом, где все гибнет и рушится, а спасается только душа.
Христианство, о котором мы слышим с юности, в самой России остается лишь недостижимым идеалом, мечтой полночных воздыханий. Вот в чем истинный позор для нашей нации. Все другие русские проблемы и пороки суть следствия. Зеленый змий заползает туда, где нет истинного медного змия – Христа. Медный Змий, установленный по слову Бога Моисеем, исцелял больных и умирающих в народе и был установлен на деревянном столбе. Это был прообраз мудрого яко змий Спасителя Христа, исцеляющего умирающих своим духом, сходящим на истинных учеников.
Консерваторы все еще пытаются повторять свои старые заклинания, символы и двусмысленности, но жизнь стремительно уходит от них.
Величайшей несправедливостью было бы невоплощение Христианского идеала в стране, которая названа была Святой Русью. Верю, что путем покаяния как осмысления слепого доброделания в кругу стереотипов и выход к новому Христианству без национализма, без цезарепапизма и православного сталинизма, выход к чистому свету возможен.
Мы не должны повторить ошибки греков. Византия отказалась от своих основ – римской цивилизации. Я легко это докажу.
И как это не странно, на примере кризиса иконы. Я очень почитал Иверскую икону Богоматери и недоумевал, почему все списки с нее такие разные, и всегда нас уверяют, что икону копировали точно, но они все разные. Но настоящий шок меня ждал, когда я уверенный что обрел наконец представление о настоящем образе Иверском на Монреальском чудотворном списке (мироточивом и исцеляющем) вдруг увидел в видео сюжете саму подлинную Иверскую икону. На ней действительно очень национальный образ Марии – это типичная южно-греческая, северо турецкая или по просту турецкая внешность.
И в этом самое страшное для меня. Значит сознание греков итого времени сознание художников далеко ушло от высоты римских, цивилизованных образов Женщины, Матери. В этом смысле русские Иверские списки очень античные, красивые, полные именно вселенского духа. Русская икона благородна, антична по эстетическому направлению, по видению вселенского начала в личности изображаемого человека. Хотя наши современные иконописцы уверены, что они национальны и ультра-русские. Нет, их работы вполне следуют римско – византийскому цивилизованному пути. Именно поэтому наши иконы еще можно смотреть без содрогания.
К сожалению, то что мне было показано как великие образцы 9 и 10 веков из византии в музее московской патриархии было вполне турецким искусством с черными огромными бровями и носами, большими головами и маленькими диспропорциональными телами –придатками.
И хотя мне было ясно провозглашено, что это те образы, к которым мы возвращаем нашу иконопись, но ничего такого самими этими ревнителями не производится. Дальше слов такое «похвальное» подражание не может пойти, ибо идти там некуда. Искусство не может отказаться от самого себя. Поэтому Рублева понимают во всех и неправославных странах.  Потому что он – искусство, а нынешние его последователи – отрицатели искусства в искусстве иконописи – суть слепые и лживые лицемеры, реально ничего не повторившие даже из Рублева. И какова же их изуверская идея – мол иконописец это такой постник и молитвенник, который рисует по старым прорисям минеральными красками обычные сюжеты и чем более он навешает на себя запретов, тем более привлечет Святой Дух на икону, который один и нужен для успеха его рисования. А икона его чем посредственнее, тем только и лучше.
Надо сказать, что чем дальше человек от искусства, тем сильнее на него действует такая лапотная идея. Но настоящий специалист скажет вам, что как ни много в душе Святого Духа, его количество не иначе может перейти на икону, как посредством искусного воплощения, то есть когда форма соответствует хотя бы в главном, великому содержанию. А это и есть предмет искусства, найти соответственную форму для духа, светлой идеи, святого настроения.
И врядли фарисей, обложенный запретами может привлечь много Духа, скорее наоборот, он привлекает смертельную скуку, посредственность и мертвечину.
Дух Святой он же благодать привлекается смирением, посильным постом, посильной молитвой, мудростью и подобающей формой, то есть искусно устроенной формой, без искусства высокого невозможной.
И вот еще смешное противоречие в словах наших иконописцев. Они говорят – мы негодное племя грешников не можем повторить достижения древних иконописцев, так будем же полностью следовать их примеру.
Где же здесь ваше истинное смирение – вы признали, что не имеете ничего общего с древними образцами и не можете их повторить, значит нет больше той иконописи. Так зачем же вы, не умея и не понимая берётесь слепо подражать ей, то есть изначально идете ложным путем нелепых обезьян подражателей. А у этого пути есть одна тайна. Он единственный способ избежать нового в иконописи.

Потому что, когда одно поколение признает себя другим, негодным подражателем отцов оно должно создать новый, свой мир, иначе оно не имеет своей участи и не может уважать, и любить себя. А сказано возлюби ближнего, как самого себя. Любовь к себе начало любви к другим. А если поколение не может себя уважать, оно неполноценно, сломлено, унижено, это недочеловеки. Так лучше прятать как страусам головы в песках подражательства древней иконе, чем сказавши полправды, вечно мучиться, метаться от подделке к подделке, не находя своего воплощения, своей современной православной культуры. Но давайте скажем всю правду – мы не можем больше писать иконы так как раньше, но икона не может умереть, она нужна нам, она как образ Божий востребована церковным и мирским обществом, и мы должны собравшись найти новую форму для благодати духа святаго, для образа Божия. Почему иконописцы, посланные на Афон, не стали рабски переписывать греческую «турецкую» по эстетике икону, а внесли в ее черты утраченный греками цивилизованный эстетизм, и привезли в Россию нечто новое, которое прославилось чудотворениями. Значит, не следует копировать мертвое, узко-местное, временное, а следует обновлять старый образец, по необходимости, утраченным искусством. Русские написали икону лучше, чем греки, но сами не поняли произошедшего. Они шли путем веры и верили в Иверскую, и увидев ее в скромной узко местной форме, как бы в яслях младенца Христа, поднесли ему золото ладан и смирну, возвысили и украсили эту форму изображения Богоматери.
Так же и икона сегодня это нечто узко национальное, местное, надо снова поверить в нее и возвысить поднять до мирового уровня ее форму, облагородить в современном понимании. И это происходит, и сами наши иконописцы бессознательно украшают и облагораживают в лучших примерах древние образы.


Рецензии