Однажды в Ростове

    Нет, никак не отпускает. Всё держится в памяти. Вроде и фильм – дрянь, и всё – вранье на вранье, да ещё, хоть и с фантазией, но с какой то убогой и тенденциозной. И во мне неотступно растёт желание написать несколько строк, так сказать, по поводу. Так бывает, например, тогда, когда нужно было бы ответить сразу, но по каким то причинам не получилось. Скорее всего, случай показался по первости мелковатым, недостойным внимания. А потом стало расти досада на то, что сразу не ответил. Вроде бы уже и поздно, да и время прошло. И тем не менее решил написать-таки. Вдогонку. Пусть. На душе станет легче. Это я о сериале «Однажды в Ростове».

     И при этом у меня такое ощущение, что я пишу продолжение предыдущий статьи. « Фарца. А это что?» Потому как на канале господина Эрнста выдали очень похожий по тональности, направленности, и идеологической  содержательности телепродукт. Да еще и куда как более крутой.

     Брателлы от ТВ намалевали нам ещё одну красочную картину из времени не так уж очень далёкого. Оно ещё на памяти живущего поколения. Многие из нас были ему живыми свидетелями.  При этом, живописуя эту картину, «художники» были в полной убежденности, что иной  картина и по краскам, и по сюжету, и по духу тоже просто и быть не может .  С высоты нашего времени считают они, от режиссера с продюсером до самых мелких исполнителей ролей, что жизнь в те времена была доподлинно такой, какой со всем старанием и немалыми деньгами они нам показали.

    А я вот с ними совсем не соглашусь. Я вот, к примеру,  вынес из тех лет совсем другие воспоминания и ощущения. Меня, конечно, можно тоже обвинить в возрастной предвзятости. И поэтому я должен сказать,  что  никогда я  не состоял в той самой единственной партии, как не служил я и в той самой конторе, что  на Лубянке. И уж совсем не был, и быть не мог сексотом.  Не в пример, конечно, тем, кто снимал показанное нам «кино». Вот они то в намалёванной картине черную краску использовали в полное своё удовольствие.
 
    По мнению Жигунова – продюсера и актёра -  жизнь того времени  была вся наполнена кознями и коварством кровавой гебни, держащей в страхе всю немалую страну, а ещё протестным движением рабочих и еще больше тусовками  андеграундной интеллигенции против «прогнившего режима» И всё, и больше ничего. Правда вот были ещё и «стиляги», и «фарцовщики», о коих всё в том же духе поведал нам всё тот же первый государственный канал.
 
      А я вот смотрю другое кино. Всем известное. Как раз из тех времён. «Я шагаю по Москве» И там ничего такого ни про гебню, ни про андеграунд нет. Как же так?  Наверное, это было неправильное кино,  сказал бы Жигунов. Ну как те самые неправильные пчёлы у Вини Пуха.   А правильное кино, это то, что снял он сам . «Однажды в Ростове» Смотрите. Вот какая она была тогда жизнь. Вот она правда жизни того времени..  А ведь не жившие в те времена могут и поверить  Вот,  наверное, на них, молодых и было рассчитано кино Жигунова и его сценаристки.  Ну нам то зачем нужна эта очень невкусная лапша.
 
     Но какая она не есть, эта лапша,  но её кушают. И удивляются родившиеся после 85 года. И спрашивают себя,   как же тогда они там жили? Да и не жизнь это была совсем,  а   сплошной мрак  Но было, к счастью, подумают нынешние недоросли,   здоровое диссиденство, вызревавшее в умах людей, которое и привело от кухонных тусовок к разливу и торжеству демократии в 90 – е годы. Те самые годы, что навеки впечатались в нашу историю, как лихие.

      А вся их лихость, по общему мнению сегодня,   состояла в том, как стремительно разносили в куски великую страну, рушили судьбы и жизни её обитателей. Правда, не всех. Иные с не меньшей лихостью в кратчайшие сроки превращались в миллиардеров. Свежо еще предание. И верится всё ещё без всякого напряга.
 
   Я смотрел сериал «Однажды в Ростове» со всем моим внимание.  И чувствовал, как во мне росло ощущение, что нынешние телебрателы. взялись за трудную, трагически болезненную тему с единственной целью обоср…  это время. И сильно преуспели. в этом. Снова, как и в «Фарце» вранье на вранье. Ляп на ляпе.

     Сначала я подумал, судя по названию, что  авторы  хотят провести какую-то параллель с другим фильмом. «Однажды в Америке». Намек недвусмысленный на один из лучших, как говорят, гангстерских фильмов. Намёк более чем прозрачный. Потому как, если  выбирают ассоциативное наименование фильма, то для чего-то это  было нужно. Но оказывается никакой сюжетной параллели и, главное, обобщающего духа вовсе и не было.

       А что было? А были братья Толстопятовы. Они действительно были. И были они бандитами и убийцами. И были расстреляны в итоге по закону и по справедливости. А их создатели кино представили едва только не как героями, Но одновременно из них же сделали едва только  не жертвами режима, кои в мстительном запали стали  нападать на сберкассы, убивая всех, кто подвернулся под несчастливую руку.

    Все в телепродукте имеет  безыскусную и, я бы сказал,  неприкрытую  идеологическую подкладку. Вот посмотрите дорогие телезрители, как мы жили в те времена. Просто ужас какой-то. Колбаса по талонам. Свободы никакой.  Скука. И что делать? Вот только что  кассы брать. И убивать.

    Гангстеры американские вовсе даже и не целились в устоии США. Напротив, им эти устои никак не мешали жить и ганстерить.  А вот у продюсера Жигунова со сценаристкой Еленой Райской  бандиты Толстопятовы и жертвы расстрела  в Новочеркасске  как-то странно были  объединены в одно. Это вот так вот всё им видится из нашего наступившего прекрасного далёкого.
   
   Они состряпали  ещё одно варево совершенно в стиле и духе «Стиляг» и «Фарцы».  Видимо убеждая самих себя, прежде всего, в своей правоте. Они вызывающе глупо и провокационно связали события в Новочеркасске с историей об откровенных бандитах. Толстопятовых. Это неописуемо.

      Начать  хотя бы с того, что у них один из Толстопятовых стал очевидцем событий в сНовочеркасске. А на самом деле по правде он им не был и не мог быть. Но продюсер властной рукой поправил историческую правду. Был и всё тут. И наврал в три короба всей стране. А почему? А потому как это надуманное присутствие Толстопятого младшего на расстрельной площади стало в его глазах отправной точкой всего последующего повествования.  А сами бандиты в глазах сценариста и продюсера вовсе уже как бы и не бандиты, а жертвы режима.

   Да, да. Это стало понятно в первой же серии. Младший из братьев Толстопятовых неожиданно для себя стал «свидетелем» трагедии в Новочеркасске. И вот, потрясенный увиденным, он начинает мстить властям. Как? Ну для начала подло в упор расстрелял хамоватого милиционера, предложившего его подкинуть до Ростова. А потом он завалил ещё с десяток граждан бывших и вовсе не при делах во время тщательно продуманных им разбойных нападений на магазины и кассы. Такая у него месть обрыдлой власти.

     А дело расследования ведёт только один милиционер. Простоватый, если временами не придурковатый. Представляете! А дело то на самом деле было взято под контроль из Москвы, и на уши была поставлено вся ростовская милиция. И вся она была брошена на поиски бандитов.
 
     Но так это было в жизни. Но в кино должно быть так, как в кино. Как в жизни не пойдет. Иначе это будет не кино. И зритель на него не пойдет. Не пойдет зритель – не будет рейтинга. Не будет рейтинга – не будет денег. А зачем тогда снимали? И что в карман положим?
 
  Но не только это. Кино должно быть ещё и идеологически выдержанным. И не говорите мне, что кино у Жигунова не имеет идеологической подосновы. Есть она. И всматриваться в это кино не надо, чтобы её рассмотреть.

   Я вот задаю себе вопрос, неужели Жигунов действительно верит,  что ветры перемен перестройки все ещё продувают наши мозги. А на дворе ужу совсем другая погода. Они нам показывают интеллигентную московскую тусню, на которой случайно оказалась провинциалка из Ростова. И все симпатии Жигунова отданы ей. И по фильму и по жизни. Она привезла дисседентскую рукопись для пересыла её на Запад.  Ну как не посочувствовать, по мнению продюсера, такому мужественному поступку. Никак нельзя.
   
     А конец у «кино» вообще потрясный. Толстопятовы вновь в деле. Они берут  кассу. Всё рассчитано как всегда до мелочей Но пошло не по резьбе. Провал. Придурковатый милиционер берет, наконец,  бандита с поличным. Жестокий и циничный бандит стреляет. И милиционер геройски принимает  бандитскую пулю на себя.  Правда, пуля была послана не в него. Милиционер  прикрыл собой тайно  сочувствующего диссидентам не мелкого начальника от КГБ. А его играет сам Жигунов. И умирает милиционер прямо в объятиях бандита. Что за сцена. Вся страна в слезах.

   Как было на самом деле, мне лень даже рассказывать. Откройте Википедию. Она вам всё расскажет. Но ведь киношникам, зачем правда. Им нужно кино. Да я бы даже и согласился . Но вот ведь вопрос. Зачем  в этом сериале, и не только в нем, непременно нужно хорошенько лягнуть наше общее прошлое. На этой идее держится и строится не только «Однажды в Ростове», но и всё прочее. Что бы они не снимали и не предлагали. Почему из трагедии сделали развлекательную сериальную боевуху, опошлив тем самым эту трагедию?
    
  Их кино - это мешанина дури и исторического невежества. Да что говорить. И вся эта злоба изливается на нас по каналам ТВ. Особенно по двум первым Я спрашиваю себя, почему так. Оба первых канала государственные.  А это означает, что по определению они должны производить всю свою телепродукцию в духе пути, которым мы должны следовать. А дух этот исходит тоже с самого верха. Что бы там не говорили. Так было всегда. Да иначе и быть не может. Но вот тут возникает самый важный и интересный вопрос. А этот путь нас ведет куда? Кто его нам прокладывает? Да и существует ли он вообще?  Кто бы мне это все объяснил.