Не могу не показать, что вызвало эту заметку.
"Мысль дана субъекту (геному) ... Сигнал, запускающий транскрипцию, поступает либо от вещи внешней среды либо от нейрона мозга, который является нейронной моделью внешней среды". Ссылка
Мысль без субъекта - "засушенная" мысль.
Когда засушенная мысль попадает в субъектную часть, то начинает своё движение, становясь собственно мыслью, но "засушенной мыслью в движении".
Но когда движение мысли становится "видимым" моим "я", осознаваемой "картинкой", тогда движение засушенной мысли переходит на уровень "мышления".
В этом смысле, геном - это не "засушенная мысль", а хранящаяся, дремлющая, ждущая внешнего подходящего толчка.
Но весьма похоже, что не дождавшись подходящего толчка, дремлющая мысль может перейти в мысль засушенную, "написанную на бумаге".
Программа, записанная на "носителе" - это "засушенная мысль". Для того, чтобы её реализовать, необходимо поместить "состояния" носителя в СЧИТЫВАТЕЛЬ - подать для начала на СРАВНЕНИЕ.
СРАВНЕНИЕ - активный элемент, позволяющий получить результат сравнения, ИНФОРМАЦИЮ.
Активность сравнения не внутренняя, а внешняя, и проявляется результатом сравнения.
Сравнение активизируется действием "подачи" (посылом) "состояния носителя" на "сравнение".
Таким образом, активность сравнения - это проявленная активность в результате сравнения, проявленная результатом сравнения.
В дремлющем геноме сравнение находится в состоянии ожидания. А в "засушенном геноме" сравнение УЖЕ не работает, или его ЕЩЁ нет.
Для запуска программы (засушенных мыслей) надо иметь сравнение и посыл "состояния носителя" на сравнение. Ну, и то, что после сравнения - выбор путей реализации.
Источник ссылка
Мысль - содержание формы в стремлении (направленном движении) к тождеству с содержанием другой формы в субстрате мышления.
Если субстратом мышления является мозг человека, то мышление человеческое.
Если субстратом мышления является конструкция "реле", то мышление машинное.
Если субстратом мышления является окружающая реальность, то мышление реализованное.
Рассудочное мышление - машинное мышление.
В стремлении форм к тождеству каждый шаг предопределяет ИНФОРМАЦИЯ как результат сравнения.
Про-движение форм осуществляется "волевым" действием.
В машине - это явление "перехода" из одного состояния в другое.
"Явление" буквально "являет" себя, порождая устойчивое состояние, устойчивую форму.
Содержание формы "мысли" машины находится в виде хранящихся состояний (записи) в местах хранения.
Источником "переходов", приводящих содержание формы (хранящейся) "мысли" в движение, служит автогенератор - действующее отношение рефлексии двух противоположных форм.
Для реализации про-движения "мысли" обычно используется только одна сторона отношения (переход из 0 в 1, или переход из 1 в 0).
В зависимости от первоначальной организации содержания формы "мысли", при её движении, под воздействием сторонних форм может происходить изменение количества содержания и его структуры, что приводит к изменению направления (направлений) движения "мысли".
Другими словами, может происходить как изменение программы по ходу работы, так и изменение цели (первоначального желания) в зависимости от окружающих изменений условий, например, объезда препятствия или его устранения.
Источник ссылка
В зависимости от того, что "я" хочу: привести ФОРМЫ ВЕЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ к тождеству с ФОРМАМИ ВЕЩЕЙ В МЫШЛЕНИИ или привести ФОРМЫ ВЕЩЕЙ В МЫШЛЕНИИ к тождеству с ФОРМАМИ ВЕЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ; "я" и активирую СРАВНЕНИЕ ФЕНОМЕНАМИ (явлениями от ФОРМ РЕАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ) или активирую СРАВНЕНИЕ НОУМЕНАМИ (явлениями от ФОРМ ВЕЩЕЙ В МЫШЛЕНИИ).
Другими словами, или я подгоняю вещи реальности к моим представлениям, делаю задуманное; или я подгоняю мои представления, мои думы к имеющимся вещам реальности, учусь существованию в вещном мире, мире действительности.
В КРУГЕ1 производится изменение ФОРМ ВЕЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, а в КРУГЕ2 производится изменение ФОРМ ВЕЩЕЙ В МЫШЛЕНИИ.
Стрелочка ПОСЫЛА АКТИВНОСТИ обозначает направление движения по КРУГУ2; аналогично другие стрелочки обозначают направление движения АКТИВНОСТИ в другом круге сравнения.
ПОСЫЛ - это движение субстанции как проявленная активность.
О чём это я?
Всё, что находится вокруг нас в неизменном, неизменяемом состоянии, и есть "чьи-то" "засушенные мысли".
Будь то надписи на Пирамидах, или берестяные грамоты, или неисчислимые буквы и слова в книгах и Интернете, или сами Пирамиды, или береста, или бумага, или "железо", хранящее состояния "букв" в интернете.
Но вот сам Интернет - это не засушенная мысль. Невозможно ткнуть пальцем, и наткнуться им на "интернет".
Интернет - это понятие, это уже сама мысль о сборище букв и слов совместно с "железом", на которых они "держатся.
Откуда появилась эта мысль?
А появилась она из этих самых значков на экране монитора, которые попали в глаз, и по дороге непрестанно сравнивались и переформировывались, превратившись в состояния субстрата мышления, которые сравнивались с другими состояниями субстрата мышления, хранящимися в голове, которые (состояния) и ВИДЯТСЯ моим "я" как "картинки", представления, образы.
Короче, я сам и оживляю эти "засушенные мысли", сравнивая их между собой, и видя их моим "внутренним взором", о котором нельзя сказать ничего, кроме того, что он - есть.
Об этом же "Машина воспоминаний" http://www.proza.ru/2014/12/28/235
(Скрытые ссылки на источники проявляются при нажатии на "Написать рецензию")
Засушенная мысль
© Copyright: Владимир Пе, 2015
Свидетельство о публикации №215071201879
Свидетельство о публикации №215071201879
Рецензии
В общем/то /засушенная мысль/ видимо и есть информационный след. Но тогда получается что машина воспоминаний, это машина воспроизводства, или производства смысловой информации на основе технической. следов. Но это производство информации на базе конкретных следов, процесс кратковременный.
И получается так, что у людей памяти, как таковой нет вообще, но есть множество следов, технической информации, на базе которой здесь и сецйчас производится нужная информация, сведения.
Т.е. скажем человеческая голова, это машина по производству информации. Для внутреннего пользования.
Сергей Горохов 2 09.07.2017 06:53 • Заявить о нарушении
И получается так, что у людей памяти, как таковой нет вообще, но есть множество следов, технической информации, на базе которой здесь и сецйчас производится нужная информация, сведения.
Т.е. скажем человеческая голова, это машина по производству информации. Для внутреннего пользования.
Сергей Горохов 2 09.07.2017 06:53 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей.
Вы "вошли" в русло мышления об информации. Если представить образно, то "мы" - это множество лягушек в своих горшочках со сливками, и каждая сбивает своё масло. Форма куска масла будет разной, но продукт получится одного рода: масло. Качество же его будет зависеть от молока, и немного от каждой лягушки. Может какая из них заразная будет.)))
Я, думаю, что информация "следов" не оставляет, потому что она возникает из (после) сравнения "следов" и оканчивается в миг выбора дальнейшего действия. Её "след" - это выбранное действие. А вот что случится по окончании выбранного действия - то определится "рамками" этого действия: то ли будет следующее сравнение и выбор, то ли действие совершит изменение формы "субстрата" и оставит след в месте "хранения".
"Память" - это общепринятое "понятие", название: это однозначно понимается как "место хранения" следов. Но при этом начисто упускается МОМЕНТ воспоминания. А если я не вспомню, то как я могу сказать о "месте хранения"? Потому "память" - это момент воспоминания о месте хранения, где хранятся следы разного рода и вида. Это не только сам момент обращения к месту хранения, но и извлечение хранящегося, а затем понимание сделанного. Получается некий "объём" вспоминаемого, вот он и образует "память".
Человеку даны чувства, например, "хорошо" и "плохо", ощущения основных "цветов" рецепторов: красный, зелёный, "серый", синий, фиолетовый, музыкальных тонов и др.. Вот этими чувствами, как индикаторами, и обозначаются воздействия от окружающего, внешнего мира. От индикации воздействий возникают "ощущения" (по Ленину).
Человек сравнивает возникающие ощущения - поступающие с хранящимися, и затем делает выбор действия: что делать. Вот эти "картинки" сравнения и выбора, красочные и не очень, и создают образ информации.
В машине всё проще: сравнение "данных" и выбор действия - без всяких ощущений-картинок.
Здесь надо держать в виду, что выбор может быть как из нескольких вариантов, так и из одного варианта, то есть как бы "без выбора". Но это чисто формальное представление: выбор всегда происходит между "делать" и "не делать".
В природе нет ни прошлого, ни будущего, хотя об этом "я" точно не знаю. И прошлое и будущее я разделяю внутри себя "моментом настоящего".
Прошлое (история) создаётся связью причины и следствия, где следствие - это и есть "след". Непосредственной причиной следа выступает "движение", которого в следе уже нет. Движение от предыдущего следа. Если находим предыдущий след, то историю восстанавливаем "как есть", оживляем. Если предыдущий след не находится, а берётся другой след, тоже предыдущий, но предыдущий за несколько шагов (циклов), то историю тоже оживляем, но уже не "как есть", а "как думаем". После чего ищем недостающие промежуточные следы, может, и всю оставшуюся жизнь.
Здесь неудобное место для разговоров. И, говорят, иногда пропадают диалоги. На ФШ удобнее, там дерут со всех сторон, и пока ничего не пропадало от модераторов.
Владимир Пе 09.07.2017 10:57 Заявить о нарушении
Вы "вошли" в русло мышления об информации. Если представить образно, то "мы" - это множество лягушек в своих горшочках со сливками, и каждая сбивает своё масло. Форма куска масла будет разной, но продукт получится одного рода: масло. Качество же его будет зависеть от молока, и немного от каждой лягушки. Может какая из них заразная будет.)))
Я, думаю, что информация "следов" не оставляет, потому что она возникает из (после) сравнения "следов" и оканчивается в миг выбора дальнейшего действия. Её "след" - это выбранное действие. А вот что случится по окончании выбранного действия - то определится "рамками" этого действия: то ли будет следующее сравнение и выбор, то ли действие совершит изменение формы "субстрата" и оставит след в месте "хранения".
"Память" - это общепринятое "понятие", название: это однозначно понимается как "место хранения" следов. Но при этом начисто упускается МОМЕНТ воспоминания. А если я не вспомню, то как я могу сказать о "месте хранения"? Потому "память" - это момент воспоминания о месте хранения, где хранятся следы разного рода и вида. Это не только сам момент обращения к месту хранения, но и извлечение хранящегося, а затем понимание сделанного. Получается некий "объём" вспоминаемого, вот он и образует "память".
Человеку даны чувства, например, "хорошо" и "плохо", ощущения основных "цветов" рецепторов: красный, зелёный, "серый", синий, фиолетовый, музыкальных тонов и др.. Вот этими чувствами, как индикаторами, и обозначаются воздействия от окружающего, внешнего мира. От индикации воздействий возникают "ощущения" (по Ленину).
Человек сравнивает возникающие ощущения - поступающие с хранящимися, и затем делает выбор действия: что делать. Вот эти "картинки" сравнения и выбора, красочные и не очень, и создают образ информации.
В машине всё проще: сравнение "данных" и выбор действия - без всяких ощущений-картинок.
Здесь надо держать в виду, что выбор может быть как из нескольких вариантов, так и из одного варианта, то есть как бы "без выбора". Но это чисто формальное представление: выбор всегда происходит между "делать" и "не делать".
В природе нет ни прошлого, ни будущего, хотя об этом "я" точно не знаю. И прошлое и будущее я разделяю внутри себя "моментом настоящего".
Прошлое (история) создаётся связью причины и следствия, где следствие - это и есть "след". Непосредственной причиной следа выступает "движение", которого в следе уже нет. Движение от предыдущего следа. Если находим предыдущий след, то историю восстанавливаем "как есть", оживляем. Если предыдущий след не находится, а берётся другой след, тоже предыдущий, но предыдущий за несколько шагов (циклов), то историю тоже оживляем, но уже не "как есть", а "как думаем". После чего ищем недостающие промежуточные следы, может, и всю оставшуюся жизнь.
Здесь неудобное место для разговоров. И, говорят, иногда пропадают диалоги. На ФШ удобнее, там дерут со всех сторон, и пока ничего не пропадало от модераторов.
Владимир Пе 09.07.2017 10:57 Заявить о нарушении
В общем/то меня по большому счёту интересует не история, но это как бы само собой вытекает.И можно занялся историей. Меня интересует пока язык, как средство кодировки. Но начал я заниматься этим только для того, чтобы выйти на грубо говоря следы/. Но это и не исторические следы, и не языковые. Но выйти на эти интересные следы, кроме как через язык я не знаю как.
Так вот в языке в языке, русском, причём как в современной форме, так и в более древних, применяется скажем технология следов. На базе которых происходит как кодировка, так и раскодировка информации. Но это не просто кодировка, а это запускание или оставление следов. И с этого следа производится информация. Но из следов делаются комбинации и конфигурации.
Я много читал про что такое информация. Но ни одно из определений не подходило для того на какой базе и технологии создана наша речеязыковая система. И в общем/то я пришёл по поводу информации примерно к тем же выводам что и вы.
Но вот что интересно. Откуда обо всем этом знали те кто закладывал базовые основы русской системы кодировки. Ведь это было несколько тысячелетий назад. Вряд ли до таких вещей доходят интуитивно. Но даже если это и так, это какой уровень интуиции надо иметь. Как это все просчитать, вычислить.
А что такое ФШ. С вами бы хотелось и дальше пообщаться. Много интересного знаете.
Сергей Горохов 2 09.07.2017 13:21 Заявить о нарушении
Так вот в языке в языке, русском, причём как в современной форме, так и в более древних, применяется скажем технология следов. На базе которых происходит как кодировка, так и раскодировка информации. Но это не просто кодировка, а это запускание или оставление следов. И с этого следа производится информация. Но из следов делаются комбинации и конфигурации.
Я много читал про что такое информация. Но ни одно из определений не подходило для того на какой базе и технологии создана наша речеязыковая система. И в общем/то я пришёл по поводу информации примерно к тем же выводам что и вы.
Но вот что интересно. Откуда обо всем этом знали те кто закладывал базовые основы русской системы кодировки. Ведь это было несколько тысячелетий назад. Вряд ли до таких вещей доходят интуитивно. Но даже если это и так, это какой уровень интуиции надо иметь. Как это все просчитать, вычислить.
А что такое ФШ. С вами бы хотелось и дальше пообщаться. Много интересного знаете.
Сергей Горохов 2 09.07.2017 13:21 Заявить о нарушении
В "технологии следов", надо думать, применяется не "кодировка информации", а изменение формы следа с неким вполне определённым коэффициентом. В простейшем случае, например - умножение величины числа (величины формы), скажем в два раза. Получится такое же самое очертание формы, но увеличенное в размерах. Оно будет вроде бы такое же, но НЕ ПОДХОДЯЩЕЕ. Если я изготовлю ключ на 5 процентов больше, то он не подойдёт к замку, хотя будет очень похож, и неотличим на глаз от оригинала. Для того, чтобы он подошёл, нужно "декодирование" формы ключа - уменьшение до приемлемого размера.
А как "кодировать информацию", которая возникает как решение о выборе действия - понятия не имею, хотя можно и придумать что-нибудь.
Меня же интересует появление фразы "Аз есмъ Алфа и Омега, начало и конец".
На моей странице есть внизу ссылка "Мои записи" - переходите по ней и попадаете на Философский Штурм. Естественно, на мои записи... Регистрируетесь там и можете сделать свою запись. Если что, задаёте вопрос в Админ-секции.
Почему раньше знали или пользовались? Да потому, что механизм сравнения и дальнейшего выбора заложен во все живые системы изначально, априорно. Мы так живём, сравнивая, потому ещё нас и не придавило случайным камнепадом.)))
Владимир Пе 09.07.2017 18:10 Заявить о нарушении
А как "кодировать информацию", которая возникает как решение о выборе действия - понятия не имею, хотя можно и придумать что-нибудь.
Меня же интересует появление фразы "Аз есмъ Алфа и Омега, начало и конец".
На моей странице есть внизу ссылка "Мои записи" - переходите по ней и попадаете на Философский Штурм. Естественно, на мои записи... Регистрируетесь там и можете сделать свою запись. Если что, задаёте вопрос в Админ-секции.
Почему раньше знали или пользовались? Да потому, что механизм сравнения и дальнейшего выбора заложен во все живые системы изначально, априорно. Мы так живём, сравнивая, потому ещё нас и не придавило случайным камнепадом.)))
Владимир Пе 09.07.2017 18:10 Заявить о нарушении
По поводу данного нам в ощущениях /Ленин/ Умная был голова.
Возникновение следов от ощущений, на русский язык переводится как Представления, возникающие на базе непосредственных воздействий, конкретных реальных, ощущаемых. Которые и оставляют следы. С которыми это все сравнивается. Если нет образца, следов, сравнивать не с чем.
А вот про то что те кто создавал нашу систему кодировки вы так зря. Вся она устроена или подогнана под этот принцип, след, вспышка, озарение. По сути восприятие информации через коды, это сложной поток вспышек, зарниц, озарений. Которые вспыхнув тут же затухают. Эти вспышки, озарения, и есть поток создаваемой нами информации. Для внутреннего пользования. Если бы это было не так. То через пару дней разговоров и чтения книг, информации в голове больше бы не уместилось.
Коэфицент следа, так оно и есть. Который и задаёт степень светимости/ вспышки.
Сплошное статическое электричество. Блеснул, и на ноль, или заземление, разрядился.
Сергей Горохов 2 10.07.2017 16:44 Заявить о нарушении
Возникновение следов от ощущений, на русский язык переводится как Представления, возникающие на базе непосредственных воздействий, конкретных реальных, ощущаемых. Которые и оставляют следы. С которыми это все сравнивается. Если нет образца, следов, сравнивать не с чем.
А вот про то что те кто создавал нашу систему кодировки вы так зря. Вся она устроена или подогнана под этот принцип, след, вспышка, озарение. По сути восприятие информации через коды, это сложной поток вспышек, зарниц, озарений. Которые вспыхнув тут же затухают. Эти вспышки, озарения, и есть поток создаваемой нами информации. Для внутреннего пользования. Если бы это было не так. То через пару дней разговоров и чтения книг, информации в голове больше бы не уместилось.
Коэфицент следа, так оно и есть. Который и задаёт степень светимости/ вспышки.
Сплошное статическое электричество. Блеснул, и на ноль, или заземление, разрядился.
Сергей Горохов 2 10.07.2017 16:44 Заявить о нарушении
Для того, чтобы мне судить о кодировании, надо изучить основы науки о кодировании. Поскольку мне это неподсилу, то приходится обходиться исходными понятиями формы и отношения, следа и процесса оставления следа.
Буквально вчера мне попалась статья об И. Панине, который занимался раскодированием Библии. Через нее вышел на Вейника, который обосновал свою веру в Бога. Могу дать ссылки, если не найдете.
Кодирование разделил бы на двое: об"ективное и суб"ективное. Первое - это известная "химия" элементов. Второе - это сознательное изменение путей к формам, чтобы другому было недоступно.
Первым занимается Ким Сен Гук. На ФШ есть его запись и обсуждение. Да и в интернете можно много найти. А вторым занимаются шифровальщики.
Изображение от реального предмета в эфире в одной форме, а изображение на сетчатке глаза в другой форме. Явная перекодировка. И она об"ективна.
Владимир Пе 11.07.2017 11:27 Заявить о нарушении
Буквально вчера мне попалась статья об И. Панине, который занимался раскодированием Библии. Через нее вышел на Вейника, который обосновал свою веру в Бога. Могу дать ссылки, если не найдете.
Кодирование разделил бы на двое: об"ективное и суб"ективное. Первое - это известная "химия" элементов. Второе - это сознательное изменение путей к формам, чтобы другому было недоступно.
Первым занимается Ким Сен Гук. На ФШ есть его запись и обсуждение. Да и в интернете можно много найти. А вторым занимаются шифровальщики.
Изображение от реального предмета в эфире в одной форме, а изображение на сетчатке глаза в другой форме. Явная перекодировка. И она об"ективна.
Владимир Пе 11.07.2017 11:27 Заявить о нарушении
Мне тоже неизвестны основы науки, кодирование. Явно что она есть, но сейчас это похоже на науку эомбирование. И кое какие успехи в этом есть.В частности кодировка от алкоголизма, Наука кодирования, которая сейчас применяетмся , по сути это запускание производства процесса информации в головах. По каким/то следам. Порой эти следы могут быть ложными, ну и информация производится ложная.
Меня же интересует несколько иное. Скажем не кодировка, в современном понимании этого слова и понятия, как кодировка от алкоголизма. А лучше сказать, система обозначения.
В силу чего создаются и считываются следы для обмена сведениями. Грубо говоря эта обыкновенная система связи в обе стороны. При кодировании, зомбировании, имеется такой полупроводник, по системе нипель. В системе обозначений, ни какого нипеля нет.
В этой системе связи, следы идут в тексте, а по этим следам в голове производятся сведения. Если эти следы в тексте одинаковы, и считываются, и скажем представляются одинаково всеми, то это грубо говоря международный язык. Но этот язык, как другие сейчас учить не надо. В этом языке задействованы следы имеющиеся, полученные и имеющиеся от уже испытанных на опыте людьми ощущений.
Есть подозрение, что такой интересный язык уже был. И остатки чего наблюдаются.
Потрепатся я конечно не против. Но это мало что даёт. Вот если бы вы выложили отдельной статьёй свои соображения, вот тогда было бы здорово. А если бы вырисовали какую/то схемку, чертежик, было бы ещё лучше. Я с чертежей, схем, лучше воспринимаю. Вполне возможно вы и вычертите модель уже имевшего место быть языка. В одном случае, это была двух циферблатная модель. На одном циферблате по кругу сидят и бьют масло ваши лягушки.
Но явно была и трёх циферблатная модель. Вот в этой штука я пока толком не разобрался. Может вы и вычертите какие/то её элементы. Чтоб потом можно было сверится.
Сергей Горохов 2 11.07.2017 12:32 Заявить о нарушении
Меня же интересует несколько иное. Скажем не кодировка, в современном понимании этого слова и понятия, как кодировка от алкоголизма. А лучше сказать, система обозначения.
В силу чего создаются и считываются следы для обмена сведениями. Грубо говоря эта обыкновенная система связи в обе стороны. При кодировании, зомбировании, имеется такой полупроводник, по системе нипель. В системе обозначений, ни какого нипеля нет.
В этой системе связи, следы идут в тексте, а по этим следам в голове производятся сведения. Если эти следы в тексте одинаковы, и считываются, и скажем представляются одинаково всеми, то это грубо говоря международный язык. Но этот язык, как другие сейчас учить не надо. В этом языке задействованы следы имеющиеся, полученные и имеющиеся от уже испытанных на опыте людьми ощущений.
Есть подозрение, что такой интересный язык уже был. И остатки чего наблюдаются.
Потрепатся я конечно не против. Но это мало что даёт. Вот если бы вы выложили отдельной статьёй свои соображения, вот тогда было бы здорово. А если бы вырисовали какую/то схемку, чертежик, было бы ещё лучше. Я с чертежей, схем, лучше воспринимаю. Вполне возможно вы и вычертите модель уже имевшего место быть языка. В одном случае, это была двух циферблатная модель. На одном циферблате по кругу сидят и бьют масло ваши лягушки.
Но явно была и трёх циферблатная модель. Вот в этой штука я пока толком не разобрался. Может вы и вычертите какие/то её элементы. Чтоб потом можно было сверится.
Сергей Горохов 2 11.07.2017 12:32 Заявить о нарушении
Почему трёх циферблатная. По сути в былое время, создавался из трёх основополагающих. В которых были найдены одинаковые следы. И из этих следов создавался новый язык. Но представители всех трёх предыших языков, угадывая, учитывая знакомые следы, производили сведения такие же как если бы они производили их по следам родного языка. Грубо говоря, два человека общаются, говорят на двух совершенно разных языках, но друг друга понимают без переводчика.
Сергей Горохов 2 11.07.2017 12:39 Заявить о нарушении
Сергей Горохов 2 11.07.2017 12:39 Заявить о нарушении