Нам не нужны способные

  Нам не нужны способные,нам нужны послушные.             
 Натолкнулся случайно в Википедии на статью о романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Поразило пустое словоблудие, суждения времен В. Белинского и бездоказательные утверждения, опять же высосанные из пальца Белинского. Из любопытства посмотрел ряд «лучших» школьных сочинений о «Евгении Онегине».
 Прошло уже больше 60 лет, после того как я писал сочинения о романе. И ничего не изменилось! Нет в сочинениях нынешней  молодежи (лучших сочинениях!) ни одной свежей или спорной мысли. Все на одно лицо, хоть манекены с них лепи! Впрочем, не они в этом виноваты.
 Виновата школа, которая не терпит живой мысли, виноваты учителя, которые заучили что-то со времен, когда сами были школьниками. Это же долдонили им в Вузе преподаватели. Это же и следующие учителя из года в год по 30 лет мусолят одно и тоже по учебнику литературы, святому, как «Отче наш». Отсюда растут ноги и в Википедии.
 -- В Википедии утверждают: «Евгений Онегин» одно из самых значительных произведений русской словесности.
-Да кто так решил и почему?  Мне почему-то кажется, что роман Евгений Онегин, одно из самых слабых произведений Пушкина. Сюжет произведения скуден и банален: один богатый бездельник Е.Онегин встречается с другим богатым бездельником В.Ленским, влюбленным в юную девушку Ольгу. Онегин от скуки и безделья на балу флиртует Ольгой, вызывая гнев Ленского. Последний вызывает на дуэль Е.Онегина. Ленский убит на этой дуэли. Кроме того, сестра Ольги - Татьяна, влюбляется в Е.Онегина, о котором ничего не знает, пишет ему письмо с признанием в любви и  получает ответ Онегина, что он не создан для блаженства и  «супружество нам будет мукой», поучает Татьяну, что «к беде неопытность ведет». Через какое-то время Е.Онегин встречает на балу  уже замужнюю Татьяну и хочет завести очередную интрижку, но получает от Татьяны четкую отповедь. Собственно это и есть весь сюжет романа. Кроме того, дается биография Евгения от рождения до последней встречи с Татьяной со всеми мельчайшими подробностями. Все повествование  обильно сдобрено мелкими деталями и отступлениями автора.  О чем? Да обо всем на свете, точнее не о чем.  Если говорить о Пушкине, то есть у него и более значительные произведения: «Борис Годунов», «Капитанская дочка», «Руслан и Людмила». Впрочем, не будем уж очень придирчивы ,оценка романа - дело вкуса, тем более, что нет никаких доказательств правоты или ложности данного утверждения.
  --В Википедии утверждают: действие романа происходит на широком фоне картин русской жизни.
    -Это еще с какой стати?
  Где они видят «широкий фон»?
 
  Убогость жизни богатых бездельников, которые из всех видов умственного и физического труда умели и любили лишь ногти чистить, да соблазнять мающихся от безделья богатых гусынь и кур? О чем последние тоже тайно мечтали – хоть какое-то занятие и развлечение при затхлости и пустоте светской жизни.
Или, может быть, подробное описание жизни деревенских помещиков, серых, безграмотных, увязших на всю жизнь в своих мелочных заботах и глупых причудах. И это называют широкой картиной русской жизни?
Огромная страна с разной природой, разными народами, имеющими самобытную культуру, обычаи, даже верования как–то плохо укладывается в картину жизни богатых питерских бездельников и деревенских помещиков средней полосы России.
  Интересно узнать, как при такой «широкой  картине жизни» существовала, да еще и прирастала народами и территориями такая убогая страна?
Да нет! Должна быть и другая Россия, и другие «широкие картины», определяющие ее судьбу и в прошлом и в будущем.

  --В романе раскрывается судьба лучших людей дворянской русской интеллигенции Евгения Онегина, В.Ленского, утверждает википедия.
   
  -Да за какие такие заслуги попали они в ряды русской интеллигенции,  да еще в качестве лучших людей? Тайна сия велика есть! Весьма спорное утверждение, что это и есть представители русской интеллигенции. Уж тем более нет никаких оснований считать их лучшими людьми. А если пристально взглянуть на фигуры Евгения Онегина и В.Ленского, то, исходя из текста романа, следует, что оба недалеко ушли один от другого. И пользы от обеих как от козла молока.
Лучшие люди того времени,  это полководцы и блестящие офицеры, проявляющие чудеса доблести и верности долгу.  Это дворяне – суворовские офицеры, громившие турок, офицеры вдребезги размолотившие «непобедимого» Наполеона. Это губернаторы и градоначальники, которые обеспечивали повседневную жизнь своих городов и губерний. Это многие чиновники меньшего ранга своим добросовестным трудом ежедневно обеспечивавшие функционирование государственной машины. Это, наконец, предприимчивые купцы и промышленники, чьими трудами тоже создавалось богатство  и ковалось оружие России. Это мастера и ремесленники, строившие дворцы и церкви и создававшие шедевры искусства, на которые мы, их просвещенные потомки, взираем, от изумления разинув рот.
 Да, эти офицеры пьянствовали, волочились за женщинами, играли в карты, стрелялись на дуэлях. Полный рыцарский набор феодального общества. Но свое военное предназначение знали отменно!
Да, чиновники воровали из казны, брали взятки, некоторые отличались знатным самодурством. Но дело свое делали грамотно и обычно правильно. Тем и жива Россия. Все это и должна бы описывать «энциклопедия русской жизни». Надо бы еще прибавить описание жизни крестьян, которые составляли свыше 80% населения России, раз уж говорим об энциклопедии.
Встает законный вопрос: а что же полезного для страны, или хотя бы для близких, сделали Онегины с Ленскими? Да ничего! «Суждены им благие порывы»? Да и порывы не суждены.

 Один из них - Онегин, три часа вертится перед зеркалом, чистит ногти, ездит по балам, где обжирается котлетами, бифстроганом и пирогами (причем, непременно заграничными!) и шампанским. Обожравшись до тошноты светскими забавами и котлетами, бежит в деревню. Подозреваю, что, не смотря на всю хандру, котлеты и шампанское продолжает уплетать исправно. Молодой цветущий организм мучается от физического и умственного безделья и ничем не может заняться всерьез. Любой труд ему тошен, любые обязанности немыслимы по определению, потому что не приучен он к обязанностям, да и кошелек позволяет ничего не делать и никому не быть обязан.
На эту тему есть анекдот. Отец – литейщик задумчиво гоняет картошину по тарелке, когда сын вслух читает Е.Онегина:
- Вина кометы брызнул ток,
Пред ним roast-beef окровавленный,
И трюфли, роскошь юных лет,
Французской кухни лучший цвет,
И Стразбурга пирог нетленный
Меж сыром лимбургским живым
И ананасом золотым.
Еще бокалов жажда просит
Залить горячий жир котлет,...

  -Нам бы так пожить хоть недельку, вздыхает отец.
-А Онегина бы в литейку на эту неделю!- предлагает сын. Все хохочут до упаду.
  Второй -  В.Ленский, вернулся из Германии, где в осьмнадцать лет успел окончить университет, научился писать стихи и отрастил кудри до плеч. Писать стихи, это, конечно, серьезное дело, да какие стихи? Пушкин об этом упоминает как-то вскользь, хотя и называет В.Ленского поэтом и философом в осьмнадцать лет.

 Мне кажется, что Пушкин часто пользуется скрытой иронией и даже издевкой, которую мы принимаем за чистую монету. Ведь Пушкин, хотя и называет Онегина своим добрым приятелем, не захотел приписать Онегину ни одной положительной черты, ни одного поступка, не говорящего о его законченном и полном эгоизме.
Это же, с некоторой скидкой на юный возраст и отсутствие опыта светской жизни можно отметить и в описании Ленского.
Вот что Пушкин пишет про поэта В.Ленского: 

Он пел любовь, любви послушный,
И песнь его была ясна,
Как мысли девы простодушной,
Как сон младенца, как луна,
В пустынях неба безмятежных,
Богиня тайн и вздохов нежных.
Он пел разлуку и печаль,
И нечто, и туманну даль,
И романтические розы;
  По этому поводу вспомнилось у  Маяковского:
- Я – писатель, не прозаик.
   Нет, я с музами в связи.-
Слог изыскан как борзая,
«Сконапель ля поэзи».
   На затылок нежным жестом
   Он кудрей закинул шелк,
    Стал барашком златошерстым
    И заблеял и пошел.
Что луна, мол, над долиной,
Мчит ручей, мол, по ущелью.
Тинтидликал мандолиной,
 Дундундел виолончелью.
Нимб обвил волосьев копны.
Лоб горел от благородства...
     Ленский весь поглощен любовью к Ольге, что в осьмнадцать лет понятно и простительно. Только вот любопытно бы было на него посмотреть лет эдак через 10 после женитьбы. Скорее всего, повторили бы жизнь Лариных старших, возможно с небольшими вариациями.
У Онегина нет и этого в запасе. Любить он никого не может кроме себя (да и вряд ли когда-нибудь мог), и вспыхнувшие к замужней Татьяне страсти, не более, как желание очередной интрижкой хоть на минуту заполнить свое никчемное существование.
 Тем более дама сия кажется ему весьма доступной и готовой по первому зову пасть к ногам его. Вот здесь он впервые ошибся и натолкнулся на четкое «нет». Чем был нанесен весьма болезненный удар по его себялюбию.
 --«Широта тем, детализация быта, многосюжетные композиции, глубокое описание характеров демонстрирует особенности той эпохи».     Так гласит Википедия.
 -С широтой тем мы уже слишком даже подробно разобрались. Набор тем оказывается весьма скудным.
 - Детализация быта действительно весьма подробна, временами даже напоминает пустую болтовню светской или деревенской болтливой сплетницы. Но детализация эта ограничена описанием быта богатых столичных бездельников - паразитов и мелких деревенских помещиков (тоже паразитов, только ниже рангом), жизнь которых при всем различии,  по сути своей, по убогости и тупости, мало чем отличалась от жизни столичных «аристократов». Итак, действительно описание их быта детальное, да что с того?
 -Мы уже решили, что не они определяют судьбы России.
Кто-то употребил определение этого типа людей, как «лишние люди». Вот с этим определением я полностью согласен. Только надо понимать его в самом прямом смысле, без всяких условий и оговорок. Конечно этих «лишних людей» породило само самодержавно- феодальное устройство России, при котором иначе и быть не могло. Но это их ничуть не оправдывает. Многие другие дворяне служат офицерами в армии, чиновниками всех рангов, т.е. наполняют свою жизнь служением Отечеству.  Я по аналогии представляю детей современных российских олигархов – из них, возможно, тоже выйдут «лишние люди» только в современном исполнении.

- В упор не вижу «многосюжетные композиции». Это Вам не «Война и мир» Л.Н.Толстого, это не «Борис Годунов» А.С.Пушкина. Сюжетов мало и они скудны по смыслу.

-Глубокое описание характеров так же легко подвергнуть критике. Если можно говорить о глубоком описании характера (точнее, бесхарактерности) Онегина, то о каком-то характере мальчика В.Ленского,  и говорить как-то неловко.

--Из романа можно узнать практически все о той эпохе:
Как одевались (КТО?), какая была мода (У КОГО?), о чем разговаривали (КТО?), что ценили (КТО?). Те же лишние?
-Не слишком ли мала ценность этих знаний, добытых нами из «энциклопедии русской жизни»?
Вот, наконец, мы и добрались до «великого» русского литературного критика В.Белинского. Именно этот критик, будучи в полнейшем восторге от романа, обозвал его «Энциклопедией русской жизни».  Белинский, конечно, погорячился.
Хотя, может быть, думающим современникам Пушкина и это казалось свежим глотком воздуха. Но, увы! Мы живем в другие времена и при всем желании не сможем влезть в шкуру людей того времени. Да и желания острого не испытываем. Поэтому судим в меру своей испорченности.
     А статья в Википедии отличается категоричностью и полной безосновательностью суждений. Вероятно, писал ее какой-то учитель литературы, не способный ни на что, кроме как повторять зады ранее пройденного.
В мое время мне удалось прочитать в учебнике литературы
напечатанный мелким шрифтом абзац о Д.И.Писареве, а позднее и его статьи.  Не знаю точно, но подозреваю, что и сейчас в школе заставляют восторгаться  глупым письмом Татьяны, а про Писарева вряд ли упоминают. По моему глубокому убеждению, школа должна  научить критически мыслить. Да не учит и не будет! Нам не нужны способные, нам нужны послушные. Еще они не дОлжны
сметь, свое суждение иметь. Вот в этом и зарыта собака!
 Я считаю, что каждый писатель имеет право писать так, как хочет и о чем хочет. Я считаю, что каждый читатель имеет право составить свое мнение о произведении и его героях, не оглядываясь на мнение «великих мыслителей».

Вся суть в том, что на резко противоположных взглядах на «Евгения Онегина» В.Г.Белинского и Д.И. Писарева можно
бы провести юным школьникам один из блестящих уроков о возможности противоположных точек зрения на один и тот же предмет. Вот так бы и воспитывалась готовность и вкус к критическому и самостоятельному мышлению, что крайне необходимо во всех видах будущей деятельности.
А мы, в век Интернета и Википедии продолжаем пропагандировать обветшалые оценки, ничего, кроме вреда не несущие современной молодежи, или, в лучшем случае, оставляющие ее совершенно безразличной к русской классической литературе, которую она кое-как читает по обязанности или не читает совсем по возможности. Тем более теперь появились работы: «краткое содержание» «Евгения Онегина», и любого другого произведения литературы.