Ахиллесовы пятки вестерн-концепции развития

Речь о консервативных устоях свободно-рыночной концепции, основаной
на принципиальном индивидуализме - также свободном от вмешательства государства.
Что же именно в этом найдено прогрессивного?

Если обратиться к классическому определению индивидуализма (эгоизма,
эгоцентризма) - то ничего, сколь нибудь позитивного для общества людей, начиная от двух и более, оно не несёт, кроме озабоченности собственным благополучием. Однако,
и подобную озабоченность никак не отнести к негативу. Но только при условии, что
она реализуется собственными способностями, но не прагматическим извлечением
выгоды - из отношений с другими, из общества и государства.

Взятый за основу вестерн-концепции вывод "отца экономического чуда" А. Смита о
том, что именно эгоизм человека и толкает его на расширение производства товаров,
в том числе для других, для общества и государства - был бы актуален в системе
натуральных обменов. Но с переходом на обмен товарно-денежный, прагматическая
выгода начинает определяться не самими товарами, а рыночными ценами, которые на свободном рынке  изначально  устанавливаются по частному усмотрению максимальной выгоды от массового покупателя. А в результате свободной манипуляции растущими ценами - они становятся такими, что просто закрывают доступ всем, мало состоятельным членам общества к качественным товарам и сферам социального развития.
----------
Очевидно, пришло время независимой статистической науке прямо и открыто объявить всей международной общественности о том, что свободно-рыночная концепция на индивидуализме служит не всеобщему процветанию, а исключительно отдельным,  вырвавшимся вперед нуворишам и олигархам, которые затем могут поблагодетельствовать обществу и государству, или не будут - по собственному свободному усмотрению. Пока государство не установит-таки законом - нормы отчисления в социальные фонды. Но даже в кризисных ситуациях не находится иного выхода, кроме как за счёт урезания установленых социальных выплат, повышения налогов с населения, увеличения сроков выхода на пенсион, сокращения социальных программ и т.п. .

Возможно, когда-то "невидимая рука" А. Смита и отрегулирует свободно-рыночные цены. Но решающим становится вопрос - когда именно?  Потому как до того момента благополучие населения зависит вовсе не от количества и качества товаров, не от состязательной конкуренции и даже не от культуры обслуживания - а исключительно от размеров лично-семейного бюджета. Причём, важно, наконец, осмыслить, что положение граждан ухудшается не столько взиманием законных  налогов в государственный бюджет, сколько свободными рыночными ценами на товары и услуги и в частные сейфы. А как, скажите, огромной армии
государственников или т.н. "бюджетников", занятых благороднейшим делом решения общих
для всех задач, но со строго лимитированными зарплатой и окладами - относиться к собственнику, избравшему на общей со всеми земле путь приоритетной заботы о своём благополучии, со свободными, ничем не лимитруемыми доходами, в том числе и за их покупательский счёт?
------------
Одна из извечных проблем, будоражащих  человечество ровно столько, сколько оно
существует - проблема отношений разных по признаку материальной состоятельности
сословий, находящихся в тесной зависимости одно от другого. А именно эта проблема
представляет из себя верх социальной несправедливости, по которой одно сословие
является производителем социальных благ, но их потребителем - по остаточному принципу, и другое, что пользуясь господствующим положением, потребляет социальные блага с избытком, но обратно пропорционально вложеному в них труду.

И сколько бы по этому поводу не было критики, протестов, бунтов и революций, включая российскую социалистическую - воз и ныне там же. А между тем, именно она
предложила устранять эту несправедливость оценкой труда по фактической затрате
жизненной энергии и распределять общие итоги по результатам объединёного умственно-физического труда, что позволило через совместно зарабатываемые фонды
осуществить максимальную доступность к товарам, услугам и сферам социального
развития не отдельных, судьбой избраных, а буквально каждого гражданина - в качестве стартовой ступени для последующего развития.
------------
Разумеется, подобный подход не мог реализоваться на принципиальном индивидуализме, эгоизме и эгоцентризме. И конечно же он явился благоприятным для одного сословия в его преобладающем большинстве непосредственных производителей социальных благ, и не очень - для преобладающего меньшинства господствующего сословия. А по сути - тем самым был брошен справедливый вызов всей консервативной олигархической системе вестерн-концепции.

Да, победившая в России революция оказалась варварской. Она и была задумана европейским
марксизмом варварской в мировом масштабе - с объединением пролетариев всех стран в качестве могильщиков олигархического капитала. Но кто в те времена не вершил деяния по
принципу достижения победы любыми способами и ценой, с жестоким преследованием инако-
мыслящих - вплоть до ставших международными правовых норм и правил во второй половине
20 века? Значит, варварство подобное, начиная от легендарных Императоров прошлых времён, и, кстати, через пятилетнюю внутригражданскую бойню "южан" и "северян" в Новом Свете за
отмену цветного рабства, и кончая Второй Мировой - делом было обыденным?  Но забраковали
почему-то только советские, уже союзные  реалии, причём, вдруг задним числом  засверкавшие
нюансами варварства в ярком свете правовых норм и правил. И кто забраковал - трудовое сословие, что ли? Или тот же олигархический капитал закордонный, потому как свой если и
имел место, то только в тёмном подполье.
------------
В подобной конъюнктуре с предвзятой оценкой международных событий - нет ничего странного. Сегодня не может быть никаких сомнений в том, что ещё со времён рабов и господ, стремление к частной прагматической выгоде было настолько свободным и безудержным, что не остановилось даже перед тем, чтобы к неодушевлёному торговому товару причислять и самих живых людей.

С тех пор все гуманные общечеловеческие ценности, такие как вера и доверие, опора на
надёжность, дружба, любовь, семья и сама человеческая жизнь - полностью поглотились
продажно-покупной системой свободного рынка, с ценностью бездушной денежной, и с той же
гегемонией максимальной выгоды от покупки и продажи чести и достоинства, убеждений и поступков. Не обошлось без таковых и в идейном советском истеблишменте.

 На свободном рынке известных радетелей за демократию  стали ещё более популярными двойные стандарты - общепринятые и индивидуалистские. За политикой прочно закрепился жупел грязного дела, а самым прибыльным бизнесом принялись считать тот, что подвизался  в свободных от государств вариантах - на обеспечении и стимуляции войн, революций и бунтов, дезорганизующих общества возможных конкурентов.
-----------
Но, похоже, консерватизм вестерн-концепции принялся сам себе противоречить нарастающими
тенденциями правового равенства, независимого по признаку материальной состоятельности - чего просто невозможно достигать в обществе со свободным рынком, принципиально поляризующем на крайние сословия по тому же самому признаку.

А если демократия есть власть общества, с электоральным отбором в неё лучших представителей и последующим вручением полномочий по распоряжению общенациональными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками --установленными мандатами, то это самое и означает сворачивание внемандатных частных распорядителей общенациональных богатств, трудовых ресурсов и денежных потоков, спонтанно, неизвестно какими и откуда, возникающими, с приоритетом по распределению опять же в пользу олигархического капитала, неизвестно откуда и какого происхождения.

Наверное, частная собственность должна иметь место наряду с государственной и иными
формами. Но не в такой же вальяжной интерпретации, разделяющей страну на свободные от государства части, чего когда-то и агрессорам из свободной Европы не удалось силой оружия.
--------
Но с ещё большей тревогой вглядываешься в будущее - откуда, например, в свободно-рыночной, продажно-покупной системе ценностей, которой генерировать частных безработных, словно семечки щелкать, могут взяться чисто человеческие совесть и стыд, честь и достоинство Джентльменов?  А также:
-- неужели правда, что олигархов и нищих уравняли в правах перед Законом и Судом?
-- о какой демократии может идти речь, если самую в ней основу - личные подписи волеизъявителей принялись подменять денежными залогами?
-- что означает свободный политический плюрализм в обществе, если у его руля всего лишь
две, одни и те же партии - протестуй из иных хоть кто угодно и сколько угодно?
-- как осуществлять объективную справедливость и в правовых Судах, в условиях, при которых
свободная матёрая адвокатура заведомо предпочитает безденежью неимущего истца - щедрые
гонорары имущих ответчиков?

Куда вообще можно зайти, если не признавать необходимость оппозиционной альтернативы
самой  вестерн-концепции, инициатором которой уже традиционно является Россия, с подачи
известного всему миру представителя свободной же Европы - экономиста, юриста и мыслителя
Маркса со-товарищи? Ему же памятники за призрак коммунизма - никто не рушит!
------------
Значит, крайне недостаточно и коварно обнадёживать народы мира аргументами будущего
экономического чуда со всеобщим процветанием. Требуется при этом наиважнейшее дополнение - для кого конкретно?

Для всего общества или прежде всего для олигархов, которые затем приступают куда как
помощнее официально избираемой власти,  манипулировать обществом и капиталом -- по
собственному усмотрению?

А в сущности - именно такое дополнение и отличит реальную демократию от диктующей монополии олигархии под вербальными лозунгами о демократии, о свободе, о правах.